Решение № 12-362/2020 от 13 августа 2020 г. по делу № 12-362/2020

Дело № 12-362/2020 Судья Поняева А.Ю.


РЕШЕНИЕ

город Челябинск 13 августа 2020 года

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., при секретаре Епишиной Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника ООО «Элемент-Трейд» Мелентьевой М.А. на постановление судьи Советского районного суда г. Челябинска от 15 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд»,

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Челябинска от 15 июня 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе защитник ООО «Элемент-Трейд» Мелентьева М.А., действующая на основании доверенности, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку разгрузка по адресу: <адрес> не оказывает шумовое и иное воздействие (загрязнение атмосферного воздуха) на человека и окружающую среду и тем самым непосредственно не влияет на условия проживания в жилых зданиях, безопасные условия быта и отдыха человека соблюдаются.

Защитник ООО «Элемент-Трейд», ООО УК «РМ-Консалт», представитель Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела суду не направили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель потерпевшей ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагала решение судьи районного суда законным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО3 прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.4 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области поступило обращение граждан, проживающих по адресу: <адрес> содержащее сведения об ухудшений условий проживания вследствие загрузки товара предприятием торговли <данные изъяты> ООО «Элемент-Трейд» под окнами квартир. 05 декабря 2019 года должностным лицом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Элемент-Трейд» (л.д. 15-16). В ходе производства административного расследования Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области 17 декабря 2019 года в 14 часов 00 минут в деятельности ООО «Элемент-Трейд» были выявлены и установлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, которые выразились в нарушение требований пункта 2.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», пункта 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» ООО «Элемент-Трейд» осуществляло загрузку продуктов в магазин со стороны двора жилого дома.

Таким образом, действия ООО «Элемент-Трейд», осуществляющего свою деятельность с нарушением установленных санитарно-эпидемиологических требований, а именно с нарушением требований пункта 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10, пункта 2.4 СП 2.3.6.1066-01, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ.

Факт несоблюдения при осуществлении деятельности ООО «Элемент-Трейд» требований пункта 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10, пункта 2.4 СП 2.3.6.1066-01, выявлен уполномоченным на то должностным лицом, сомнений не вызывает и он достоверно подтвержден совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 19 марта 2020 года; экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от 19 декабря 2020 года; актом санитарно-эпидемиологического обследования от 17 декабря 2019 года № 439 и фотоматериалами, приложенными к нему и другими материалами дела, которые явились достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств дела, и которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ООО «Элемент-Трейд» состава административного правонарушения со ссылками на то, что место разгрузки выходит на улицу и существенно удалено от окон жилых квартир, тем самым общество не допускает нарушений прав граждан на санитарно-эпидемиологическое благополучие, не создает никаких неудобств жильцам дома, не нашли своего подтверждения.

Правила и требования, установленные пунктом 3.7. СанПиН 2.1.2.2645-10 и пунктом 2.4 СП 2.3.6.1066-01 обязательны для исполнения при эксплуатации производственных помещении во всех домах. Несоблюдение указанных требовании при эксплуатации помещений, находящихся в зонах ранее сложившейся застройки, лишило бы жильцов, проживающих в жилых домах, где расположены эти помещения, равного с другими гражданами права на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Из материалов дела следует, ООО «Элемент-Трейд» эксплуатирует помещение магазина <данные изъяты> расположенного на первом этаже жилого пятиэтажного дома по адресу: <...>, и в нарушение санитарно-эпидемиологических норм и правил загрузка продукции в магазин производится со стороны двора жилого дома через металлическую дверь, расположенную под окнами квартиры, что свидетельствует о нарушении данным юридическим лицом п. 2.4. СП 2.3.6.1066-01.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом, приняты все зависящие от него меры по соблюдению санитарно-эпидемиологических норм и правил. Доказательств осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности Обществом иным способом, в том числе со стороны проезжей части, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО «Элемент-Трейд» состава вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу постановления не является.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, копия протокола направлена в установленном законом порядке.

В постановлении судьи городского суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Элемент-Трейд» вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Административное наказание обществу назначено в соответствии с санкцией статьи 6.4 КоАП РФ, является справедливым, соответствующим требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Челябинска от 15 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Элемент-Трейд» Мелентьевой М.А. - без удовлетворения.

Судья Малкова С.В.