Апелляционное постановление № 10-62/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 10-62/2017

Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Апрелевой Ю.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Краснокамска Гаврилова В.Ю., осужденного ФИО2, защитника – адвоката Масловой Е.С., при секретаре Гольцовой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден в совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на № месяцев, с отбыванием наказания в <данные изъяты>.

Заслушав выступления осужденного ФИО2 в обоснование доводов апелляционной жалобы, защитника Масловой Е.С. поддерживающей доводы жалобы, мнение государственного обвинителя об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края ФИО2 признан виновным в совершении кражи имущества потерпевшего ФИО1, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ, при согласии осужденного с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит изменить приговор, смягчить назначенное ему наказание, <данные изъяты>, характер преступления, не представляющего социальную опасность.

В судебном заседании осуждённый поддержал доводы жалобы, просил назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Адвокат поддержала доводы жалобы осужденного.

Потерпевший в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Государственный обвинитель считает доводы жалобы не подлежащими удовлетворению, просил обжалуемый приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, проверив доводы апелляционной жалобы ФИО2, суд приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО2 постановлен по его ходатайству, после консультации с защитником, в связи с согласием с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

При этом, судом соблюдены, как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.316 УПК РФ.

Наказание осужденному ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 и 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, а также данных о личности ФИО2 наличия по делу, как обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, так и имеющегося по делу отягчающих наказание обстоятельств. Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и для изменения категорий преступления, суд, постановивший приговор, обоснованно не усмотрел, с чем суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Доводы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания вследствие его суровости несостоятельны.

Поскольку в соответствии со ст.61 УК РФ состояние здоровья подсудимого не являются обязательными обстоятельствами, смягчающими наказание, в связи с чем, учитывать эти обстоятельства при назначении наказания является правом, а не обязанностью суда.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется, данное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления, оснований для смягчения назначенного наказания, как об этом просит в своей жалобе осужденный ФИО2, не имеется.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом совершения преступлений при рецидиве, суд первой инстанции обоснованно назначил ФИО2 местом отбывания наказания <данные изъяты>.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, приговор изменению либо отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.

Судья подпись Ю.А. Апрелева

копия верна

Судья: