Апелляционное постановление № 10-14/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 10-14/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №10-14/2019г. г.Волосово 29 мая 2019 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселева А.М.;

при секретаре Любимовой А.О.;

с участием

государственного обвинителя прокурора Волосовской районной прокуратуры Ленинградской области Чехлатый К.П.,

осужденного ФИО1,

защитников - адвоката Чапаевой М.В.,

представившей удостоверение № и ордер №,

адвоката Пантелеева С.Б..,

представившего удостоверение № и ордер №А1832987,

рассмотрел в апелляционном порядке в отрытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя прокурора Волосовской районной прокуратуры Ленинградской области ФИО6 от 16.109.2018 года и апелляционную жалобу защитника – адвоката Пантелеева С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ на приговор мирового судьи судебного участка №4 Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средним специальным образованием, холостой, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающий подсобным рабочим в <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом С.-Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ с испытательным сроком 3 года со штрафом в размере 20000 рублей в доход государства;

осужден по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей, приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <адрес>, гражданин РФ, владеющий языком судопроизводства, со средним образованием, женатый, имеющий ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенный, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Пушкинским гарнизонным военным судом по ч.4 ст.111, ч.4 ст.111 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ Волосовским районным судом Ленинградской области по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года,

осужден по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ст.116 УК РФ к 1 году лишения свободы (с потерпевшим Потерпевший №3), по ст.116 УК РФ (с потерпевшим Потерпевший №1) к 8 месяцам лишения свободы,

в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ постановлено присоединить к назначенному наказанию частично наказание неотбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 1 дня лишения свободы и окончательно назначено 2 года 1 день лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

ФИО1 взят под стражу в зале суда, с исчислением срока с ДД.ММ.ГГГГ и зачетом в срок наказания время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

установил:

ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка №4 Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей, приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №4 Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ст.116 УК РФ к 1 году лишения свободы (с потерпевшим Потерпевший №3), по ст.116 УК РФ (с потерпевшим Потерпевший №1) к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ постановлено присоединить к назначенному наказанию частично наказание неотбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 1 дня лишения свободы и окончательно назначено 2 года 1 день лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ на приговор от ДД.ММ.ГГГГ принесено апелляционное представление прокурора Волосовской районной прокуратуры Ленинградской области – государственного обвинителя ФИО6, в котором он просит приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменить в соответствии с п.1 ч.1 ст.389.26 УПК РФ, в связи с неуказанием отмены условного осуждения ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло по совокупности приговоров недопустимое присоединение к наказанию по обжалуемому приговору неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.70 УК РФ; изменить ошибочное указание в резолютивной части обжалуемого приговора по ст.116 УК РФ как совершенного в отношении потерпевшего Потерпевший №1 вместо потерпевшего Потерпевший №2; исключить из установочных данных обжалуемого приговора погашенную судимость ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из вышеизложенного, назначить ФИО1 наказание: по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, по ст.116 УК РФ (с потерпевшим Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 1 год, по ст.116 УК РФ (с потерпевшим Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание в виде 1 года лишения свободы, исключить из резолютивной части приговора указание на окончательное назначение наказания ФИО1 по совокупности приговором в соответствии со ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с исключением указания в приговоре погашенной судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; приговор от ДД.ММ.ГГГГ постановить исполнять самостоятельно.

Апелляционным постановлением Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ был восстановлен срок апелляционного обжалования приговора от ДД.ММ.ГГГГ и дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст.счт.389.6, 389.7 УПК РФ.

В своей апелляционной жалобе от ДД.ММ.ГГГГ на приговор мирового судьи судебного участка №4 Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ защитник – адвокат Пантелеев С.Б. выражает несогласие со слишком суровым наказанием, назначенным мировым судьей, полагающим, что не было в достаточной степени учтено признание ФИО1 своей вины, наличие ребенка, отсутствие доходов у жены, просит изменить наказание на не связанное с лишением свободы, в обоснование апелляционной жалобы представив действительную в течение 1 месяца справку из Волосовского филиала ГКУ «Центр занятости населения Ленинградской области» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ дело поступило в Волосовский районный суд Ленинградской области для рассмотрения по существу апелляционных представления и жалобы защитника.

Обстоятельства преступлений по которым осужден ФИО1 подробно изложены в обжалуемом приговоре.

Доводы апелляционных представления и жалоб полностью поддержаны соответственно прокурором, защитником, осужденным ФИО1, в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Государственный обвинитель (прокурор) возражал в удовлетворении апелляционной жалобы защитника Пантелеева С.Б.

Защитник – адвокат Пантелеев С.Б. доводы апелляционного представления прокурора поддержал, полагая, что, помимо них, имеются основания и для назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, указанные в его жалобе.

Осужденный ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте, дате и времени судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении представления и жалобы в его отсутствие, и суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия осужденного ФИО2

Защитник ФИО2 – адвокат Чапаева М.В. поддержала апелляционные представление и жалобу.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 и его законный представитель Потерпевший №3 своих возражений на апелляционные представление и жалобу защитника осужденного ФИО1 в суд апелляционной инстанции не направили.

Исследовав материалы дела, заслушав выступления защитника – адвоката Пантелеева Е.А., осужденного ФИО1, защитника осужденного ФИО2 адвоката Чапаевой М.В., прокурора (государственного обвинителя), полагающего обжалуемый приговор изменить по указанным выше основаниям, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, проверив доводы представления и жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждался мировым судьей судебного участка №<адрес> по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ с испытательным сроком 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 АВ. был снят с учета в связи с отбытием наказания.

Согласно ч.3 ст.73 УК РФ при назначении условного осуждения испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу; в этот срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора. В соответствии с ч.2 ст.189 УИК РФ по истечении испытательного срока контроль за поведением условно осужденного прекращается, и он снимается с учета уголовно-исполнительной инспекции, после чего, в соответствии с п.«а» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость у него погашается.

Таким образом, судимость ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из установочных данных осужденного, как погашенная.

Как следует из материалов уголовного дела преступление, предусмотренное ст.116 УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, - совершено в отношении потерпевшего Потерпевший №2, а не Потерпевший №1, как ошибочно указано в обжалуемом приговоре, что подлежит изменению на совершение преступления в отношении Потерпевший №2

Согласно ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Сохранение условного осуждения допускается мотивированным решением суда только в случае совершения в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести (ч.4 ст.74 УК РФ).

Таким образом, с учетом осуждения ФИО1 за совершение трех преступлений небольшой тяжести отмена или нет условного осуждения по предыдущему приговору, а именно от ДД.ММ.ГГГГ является правом суда.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, учитывается характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т.п., суд в силу ч.4 ст.74 УК РФ может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.

Разрешая вопрос о наказании суд первой инстанции учел, что ФИО1 у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства без замечаний, к административной ответственности не привлекался, однако совершил несколько умышленных преступлений против личности в период условного осуждения и нахождения на испытательном сроке по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.318 УК РФ, а также непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления против личности по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Смягчающим наказание обстоятельством судом учтено наличие на иждивении подсудимого ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мнение потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 о снисхождении. Отягчающим его наказание обстоятельством в соответствии с п.1.1 ст.63 УК РФ признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступления по непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. При отмене условного осуждения наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ. Эти положения уголовного закона при назначении наказания суд первой инстанции нарушил.

ФИО1, судимый приговором от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года, осужден за преступления небольшой степени тяжести, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая итоговое решение, суд первой инстанции в нарушение ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не отменил, и вопреки ст.70 УК РФ необоснованно к наказанию в виде лишения свободы частично присоединил условное по предыдущему приговору наказание, поэтому из обжалуемого приговора подлежит исключению назначение ФИО1 наказания по правилам ст.70 УК РФ и, как следствие, зачет осужденному в срок наказания времени содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характеризующих личность осужденного ФИО1 материалов дела, указанных выше, а также внесенных в приговор изменений, показаний ФИО10, положительно характеризующих мужа – осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции полагает возможным частично согласится с доводами апелляционной жалобы защитника – адвоката Пантелеева С.Б. и снизить осужденному ФИО1 наказание за каждое совершенное преступление и по их совокупности, не изменяя его вида.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Апелляционное представление государственного обвинителя прокурора Волосовской районной прокуратуры Ленинградской области – удовлетворить.

Апелляционную жалобу защитника – адвоката Пантелеева С.Б. – удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить:

- исключить из установочных данных осужденного ФИО1, указанных в приговоре, наличие судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ,

- в резолютивной части приговора в части осуждения ФИО1 по ст.116 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа указать о его совершении в отношении потерпевшего Потерпевший №2,

- из резолютивной части приговора исключить указание о назначении окончательного наказания с применением ст.70 УК РФ с частичным присоединением по совокупности приговоров к назначенному наказанию наказания по приговору мирового судьи судебного участка №4 Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, зачет в срок наказания времени содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исключить,

- снизить ФИО1 назначенные судом первой инстанции наказания по каждому преступлению и считать его осужденным:

- по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 месяцев,

- по ст.116 УК РФ (в отношении Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев,

- по ст.116 УК РФ (в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 7 месяцев,

по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения более строгим наказанием менее строгого назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Волосовского районного суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки за участие в судебном заседании защитника – адвоката Чапаевой М.В. по назначению суда в размере <данные изъяты> рублей подлежат отнесению за счет федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья