Решение № 2А-70/2021 2А-70/2021~М-33/2021 А-70/2021 М-33/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 2А-70/2021

дело №а-70/2021

УИД: 75RS0№-29


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 5 марта 2021 года

Кыринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пановой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Найдешкиной Л.О.

с участием представителя административного истца- юриста ГУЗ «Кыринская ЦРБ» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения здравоохранения "Кыринская центральная районная больница" к Государственной инспекции труда в <адрес>, государственному инспектору труда ФИО3 о признании незаконным и отмене предписания №-И/12-505-И/73-111 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в лице представителя – юриста ГУЗ «Кыринская ЦРБ» ФИО5 обратилась в суд, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 в отношении Государственного учреждения здравоохранения «Кыринская центральная районная больница» вынесено предписание об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, которым на ГУЗ «Кыринская ЦРБ» возложена обязанность произвести выплаты стимулирующего характера по Постановлению Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗКК работникам в период май-июнь, произвести перерасчет оплаты отпуска работникам с начислением районного коэффициента 40%, с уплатой процентов (денежной компенсации). Считает данное предписание незаконным и необоснованным, ввиду следующего: п.2 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выплатах стимулирующего характера за особые условия труда и дополнительную нагрузку медицинским работникам, оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, и лицам из групп риска заражения новой коронавирусной инфекцией» определено, что размеры стимулирующих выплат, указанные в пункте 1 настоящего постановления, включают в себя районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях. Таким образом, ГУЗ «Кыринская ЦРБ» в полном объеме исполнило перед своими работниками обязанность по выплатам стимулирующего характера. Также на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об обязательном медицинском Страховании в РФ» ГУЗ «Кыринская ЦРБ» перешло на одноканальное финансирование через систему ОМС (обязательное медицинское страхование). С этого периода финансовое обеспечение учреждения осуществляется преимущественно за счет средств ОМС, полученных но договорам со страховыми компаниями на оказание и оплату медицинской помощи. Финансирование ГУЗ «Кыринская ЦРБ» поступает из страховых компаний согласно подушевому нормативу и реестрам счетов на оплату медицинской помощи. Финансовые средства распределяются руководителем организации самостоятельно, исходя из структуры тарифа ОМС. Дополнительная финансовая помощь за счет средств краевого бюджета для стимулирующих выплат не предусмотрена. Кроме этого, для выплаты региональной доли районного коэффициента в размере 20% работникам ГУЗ «Кыринская ЦРБ», которым осуществляются стимулирующие выплаты, необходимы средства краевого бюджета. Кроме этого, Государственный инспектор груда имеет право выдать предписание только для устранения очевидных нарушений трудового законодательства, которые выражены объективно и являются бесспорными. При этом наличие соответствующего вопроса на рассмотрении органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора не препятствуют вынесению предписания в случае выявления очевидного нарушения трудового законодательства. Вместе с тем, государственная инспекция труда не вправе подменять органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и выдавать предписания по существу разногласий между работодателем и работником неочевидного характера. Иное противоречило бы нормам трудового законодательства РФ, означая возможность разрешения индивидуального трудового спора (неочевидных разногласий) неуполномоченным органом. Вопросы, указанные в оспариваемом предписании о возложении обязанности произвести стимулирующие выплаты в нарушение имеющегося нормативно-правового акта в силу статьи 381 ГК РФ относятся к предмету индивидуального трудового спора. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора рассматриваются в рамках статей 381-397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами. Соответственно, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в <адрес> территориальный отдел, Государственный инспектор труда ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направляли.

С учетом мнения представителя административного истца, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Оспариваемое предписание выдано ДД.ММ.ГГГГ, в суд с административным иском об оспаривании предписания ГУЗ «Кыринская ЦРБ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного 10-дневного срока, просит восстановить срок обжалования предписания, так как предписание получено истцом посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ был праздничный выходной день у истца не было возможности оплатить государственную пошлину за подачу административного искового заявления через Федеральное казначейство.

Исходя из правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 30 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что срок может быть восстановлен лишь в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства объективно исключающие возможность своевременного обращения в суд, и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока. Суд признает пропуск процессуального срока на подачу административного искового заявления подлежащий восстановлению в связи с уважительностью причин его пропуска по основаниям изложенным в ходатайстве административного истца.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу положений ст. ст. 353 - 356, ст. 382 ТК РФ, Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № федеральная инспекция труда относится к органам исполнительной власти и уполномочена осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу положений ст. ст. 353 - 356, ст. 382 ТК РФ, Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № федеральная инспекция труда относится к органам исполнительной власти и уполномочена осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с абзацем 2 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

По смыслу указанной нормы при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора рассматриваются в рамках статей 381 - 397 Трудового кодекса Российской Федерации комиссиями по трудовым спорам или судами. Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не может подменять собой судебные органы.

В соответствии с Конвенцией Международной организации труда № "Об инспекции труда в промышленности и торговле" от ДД.ММ.ГГГГ, ратифицированной Россией ДД.ММ.ГГГГ, инспектору труда не предоставлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам.

Судом установлено, что распоряжением руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-И/12-190-И/73-111 назначена проверка в отношении ГУЗ "Кыринская ЦРБ" с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением юридическим лицом обязательных требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно акту проверки №-И/12-190-И/73-111 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным инспектором труда ФИО3, выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, допущенные ГУЗ "Кыринская ЦРБ".

В ходе проверки установлено, что в нарушение ст. ст. 22, 136, 146, 148, 315, 316 ТК РФ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ЗЗК 30 работникам ГУЗ «Кыринская ЦРБ», оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция COVID-19 и лицам из группы риска заражения новой коронавирусной инфекцией, выплаты стимулирующего характера по Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № за период май- июнь 2020 года с начислением районного коэфицента 1,4 с уплатой процентов (денежной компенсации) в порядке ст. 236 ТК РФ не производились.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ не произведена уплата процентов (денежной компенсации) за задержку части заработной платы (доначисленного районного коэфицента до установленного размера 40 % по Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) 5 работникам.

Выявлено нарушение в части расчета и выплат, связанных с оплатой отпусков 23 работникам. Указанные выплаты производились не в полном размере (в расчет оплаты отпуска выключены стимулирующие выплаты без применения районного коэффициента в размере 40%).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУЗ "Кыринская ЦРБ" вынесено предписание №-И/12-190-И/73-111 в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права:

1. Устранить нарушение ст. ст. 22, 136, 146, 148, 315, 316 ТК РФ: работникам ГУЗ «Кыринская ЦРБ», оказывающим медицинскую помощь гражданам, у которых выявлена новая коровавирусная инфекция COVID-19, и лицам из группы риска заражения новой коронавирусной инфекцией, произвести выплату стимулирующего характера по Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № за период май- июнь 2020 года с начислением районного коэффицента 1,4 с уплатой процентов (денежной компенсации) в порядке ст. 236 ТК.РФ.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ произвести уплату процентов (денежной компенсации) за задержку части заработной платы (доначисленного районного коэфициента до установленного размера 40 % по Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) 5 работникам.

2. Устранить нарушение ст. 22, 136, 146, 148, 315, 316 ТК РФ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №- ЗЗК: произвести уплату процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков оплаты отпуска 23 работникам.

3. Устранить нарушение ст. ст. 22, 127, 139, 146, 148, 315, 316 ТК РФ, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ЗЗК: 23 работникам произвести перерасчет оплаты отпуска с начислением районного коэффициента до установленного размера 40%. Выплату произвести с учетом процентов (денежной компенсации) в порядке ст. 236 ТК РФ.

Под индивидуальным трудовым спором понимаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (ст. 381 ТК РФ).

Из текста административного искового заявления, поддержанного представителем административного истца в судебном заседании, усматривается, что ГУЗ «Кыринская ЦРБ» не признает нарушения, выявленные в ходе проверки Государственного инспектора труда, что свидетельствует о наличии индивидуального трудового спора между работодателем и работниками по вопросу невыплат части заработной платы и иных причитающихся выплат.

Трудовые споры рассматриваются в рамках статей 383 - 397 Трудового кодекса РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

Отсюда следует, что государственная инспекция труда при осуществлении надзорных функций выявляет правонарушения работодателя и вправе выдать ему предписание, если установленные нарушения носят очевидный характер и отсутствует трудовой спор в смысле, придаваемом статьей 381 ТК.

Требование, изложенное в предписании, содержит признаки, перечисленные в статье 381 ТК РФ, и свидетельствует о наличии между работниками и работодателем неразрешенного индивидуального трудового спора, подлежащего рассмотрению в порядке, установленном ст. 382 ТК РФ, комиссией по рассмотрению трудовых споров или судом.

Следовательно, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным. При таких обстоятельствах суд находит обжалуемое предписание подлежащим отмене, а иск – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Государственного учреждения здравоохранения "Кыринская центральная районная больница" к Государственной инспекции труда в <адрес>, государственному инспектору труда ФИО3 о признании незаконным и отмене предписания №-И/12-505-И/73-111 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание об устранении выявленных нарушений №-И/12-505-И/73-111 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции <адрес> ФИО3 в адрес Государственного учреждения здравоохранения «Кыринская центральная районная больница».

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Кыринский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Панова