Приговор № 1-2-30/2017 1-30/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 1-2-30/2017

№1-2-30/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невель 29 марта 2017 года

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего - судьи Тимофеева А.В.,

при секретаре Гавриленко А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Невельского межрайонного прокурора Зайченко В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Агафоновой О.В., представившей удостоверение ** и ордер **,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Невельским районным судом Псковской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Невельского районного суда Псковской области от 24.09.2009 года, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. Освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ Невельским районным судом Псковской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы. Освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В отношении ФИО1 решением Невельского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.2 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 1 год, и установлены административные ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 до 06 часов и обязательной явке для регистрации 1 раз в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ в пункте полиции по Усвятскому району МО МВД России «Невельский» ФИО1 поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора, в тот же день он ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в орган внутренних дел, ему разъяснен порядок отбывания административного надзора, он предупрежден о недопустимости совершения административных правонарушений против порядка управления и правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, разъяснены положения ст.314.1 УК РФ.

Однако, ФИО1 умышленно, понимая последствия несоблюдения установленных ему судом административных ограничений, неоднократно их не соблюдал.

Согласно установленному графику ФИО1 был обязан являться на регистрацию в пункт полиции по Усвятскому району МО МВД России «Невельский» 10 числа каждого месяца, однако, он, достоверно зная о необходимости явки в орган внутренних дел, понимая, что в случае неявки для регистрации он будет признан уклоняющимся от административного надзора, действуя умышленно, игнорируя установленные ограничения, ДД.ММ.ГГГГ не явился в пункт полиции для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №25 Усвятского района Псковской области ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ** часа ** минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства в доме №** по ул. <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №25 Усвятского района Псковской области признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ в ** часа ** минут ФИО1 отсутствовал по месту жительства в доме №** по ул. <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №25 Усвятского района Псковской области признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 22 часов обязательных работ.

ДД.ММ.ГГГГ в ** часа ** минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился возле дома №** по ул. <адрес>, за что ДД.ММ.ГГГГ постановлением ПП по Усвятскому району МО МВД России «Невельский» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 650 рублей.

При совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, ФИО1 находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства.

В ходе предварительного расследования ФИО1 ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, данное ходатайство было удовлетворено, дознание по делу произведено в сокращенной форме.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая мнение участников процесса, наличие условий для производства дознания в сокращенной форме, а также отсутствие обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, и оснований полагать самооговор подсудимого, принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме не имеется, суд в соответствии со ст.226.9 УПК РФ осуществил судебное производство по уголовному делу в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, будучи судимым, в том числе, за совершение тяжкого преступления по приговору от 8 июня 2012 года, поэтому в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ наличествует рецидив преступлений.

ФИО1 холост, семьи не имеет, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога по поводу алкогольной зависимости, не работает, на учете в центре занятости населения не состоит, по месту жительства ведущим специалистом администрации городского поселения «Усвяты» характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции – отрицательно, прежнему месту работы директором ООО «ПТ-Усвяты» - положительно, месту отбывания наказания администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области – отрицательно.

По заключению судебной наркологической экспертизы ** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает алкогольной зависимостью и нуждается в лечении, противопоказаний для лечения нет.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Назначая наказание, суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ о том, что в случае рассмотрения судом уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ, назначенное наказание не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ о том, что при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть меньше 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого ФИО1 преступления, и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

При наличии рецидива преступлений ФИО1 подлежит назначению наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи за совершенное преступление, то есть лишение свободы.

ФИО1 имеет не погашенную и не снятую в установленном порядке судимость за совершение тяжкого преступления, а также судимость за умышленное преступление небольшой тяжести, однородное с преступлением, за совершение которого по настоящему делу постановляется приговор, поэтому суд полагает, что в отношении ФИО1 нельзя применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, а его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая всю совокупность данных о личности подсудимого, характер и общественную опасность совершенного преступления, а также в связи с необходимостью своевременного исполнения приговора, суд полагает, что ФИО1 подлежит взятию под стражу немедленно в зале суда.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Расходы по выплате вознаграждения адвокату, осуществлявшему в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя защиту обвиняемого, составили 2310 рублей 00 копеек.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – отменить, взять под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами по выплате вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда через Невельский районный суд Псковской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Тимофеев А.В.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.