Приговор № 1-274/2023 от 16 июня 2023 г. по делу № 1-274/2023

Дело № 67RS0021-01-2023-002769-61

Производство № 1-274/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 16 июня 2023 года

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего – судьи Новиковой С.М., при секретаре Журавлевой Е.П., с участием государственного обвинителя – Макарова И.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Тарасова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р.Беларусь, гражданина Р.Беларусь, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

находящегося под обязательством о явке (в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.2 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 01.03.2022 до 01.05.2023 до 08 часов 45 минут умышленно, с целью приобретения для использования заведомо поддельного водительского удостоверения Республики Беларусь, предоставляющего право управления определенным транспортным средством, с помощью принадлежащего ему телефона в сети интернет на сайте объявлений вступил с неустановленным лицом в сговор на совместное изготовление с целью дальнейшего использования заведомо поддельного водительского удостоверения Республики Беларусь, во исполнение которого предоставил неустановленному лицу свою фотографию, свои установочные данные - фамилию, имя, отчество, дату рождения, место рождения, место жительства, после чего осуществил оплату в размере 30 000 рублей, тем самым способствуя изготовлению заведомо поддельного водительского удостоверения Республики Беларусь.

Далее, в указанный период времени ФИО1, находясь по адресу <...> в своем почтовом ящике обнаружил конверт, в котором находился заведомо поддельный официальный документ – водительское удостоверение № выданного 19.12.2018 на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где на лицевой части удостоверения была размещена цветная фотокарточка с его нагрудным изображением. Вышеуказанное поддельное водительское удостоверение ФИО1 01.05.2023 около 08 часов 45 минут, управляя автомашиной ВАЗ 2114, рег.знак № у д.11 по ул.Румянцева г.Смоленска при проверке документов предъявил сотрудникам ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску, тем самым использовал его.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Препятствий для особого порядка принятия судебного решения судом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года № 60 (ред. от 29 июня 2021 года) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» не установлено. Участники процесса против этого не возражали.

Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, заявленное ФИО1 ходатайство суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.5 ст.33 – ч.2 ст.327 УК РФ, как пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характер его действий при совершении преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По делу установлено, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину признал, раскаялся, является гражданином Р.Беларусь, где и зарегистрирован, фактически проживает в г.Смоленске, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, однако. со слов, подрабатывает на стройке, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался.

Психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Вместе с тем, суд не может признать указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния и оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания не находит.

Правовых оснований для применений положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимому не может быть назначен ни один из видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.327 УК РФ, поскольку последний совершил преступление небольшой тяжести впервые и является иностранным гражданином, суд, руководствуясь п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58, согласно которому в случае, когда осужденному не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи, при этом ссылка на ст. 64 УК РФ в таком случае не требуется, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учетом наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, трудоспособного возраста, материального положение подсудимого и наличия малолетнего иждивенца.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.2 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение - хранить при деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Судья С.М. Новикова