Приговор № 1-54/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-54/2017

ДЕЛО № 1-54/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Островское 18 октября 2017 года

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Шахровой О.А., с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Островского района Костромской области Мотяхова И.С.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката - Шеронова В.С, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мазиной И.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты> судимого:

-приговором мирового судьи судебного участка № 43 Островского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок .... Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Островского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ сроком на ... заменено наказанием в виде лишения свободы сроком на 06 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время (точная дата и время в ходе следствия установить не представилось возможным) ФИО1 , имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, пришел к бане, расположенной на придомовой территории <адрес>. Убедившись, что его преступных действий никто не видит, через незапертую входную дверь бани незаконно проник внутрь помещения предбанника, откуда тайно похитил бензопилу марки «Штиль МS 180 14» стоимостью 10 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 10 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно и с ним он полностью согласен, не оспаривает ни фактические обстоятельства содеянного, ни квалификацию своих действий.

Принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, поддержавшим в суде заявленное ходатайство, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены судом и ему понятны, а государственный обвинитель и потерпевший, выразивший свое мнение в телефонограмме, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В способности подсудимого в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими суд не сомневается, на вопросы он отвечает по существу, активно защищается, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд исходит из закрепленного в ст. 6 УК РФ принципа справедливости, а в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве характеризующих суд учитывает всесторонние данные о личности подсудимого.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, разведен, не работает, постоянного источника дохода не имеет, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, в администрацию сельского поселения жалоб на его поведение не поступало, в течение года к административной ответственности не привлекался, ранее судим за совершение преступления против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, возмещение причиненного ущерба потерпевшему, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

При определении размера и вида наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, его имущественное положение, фактические обстоятельства совершенного им деяния, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, фактическое возмещение ущерба потерпевшему, и в целях восстановления социальной справедливости и достижения исправления осужденного суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие тяжких последствий от их преступного посягательства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, на срок 4 месяца с удержанием из заработка в доход государства 5 %.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

На период испытательного срока обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в государственный специализированный орган, контролирующий исправление осужденных, в установленные этим органом дни по месту проживания и не менять без уведомления данного органа места жительства, пройти медицинское обследование у врача нарколога на предмет нуждаемости в лечении от алкогольной зависимости и при наличии медицинских показаний пройти курс такого лечения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - считать переданной по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Островский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья О.А. Шахрова