Апелляционное определение № 01-0377/2025 10-7096/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 01-0377/2025

Судья Зорина И.В. Дело № 10-7096/26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 апреля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

судей Новикова К.В. и Фединой О.А.,

при помощнике судьи Езерском В.В.


рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление и дополнение к нему государственного обвинителя Сергова Е.Н., апелляционную жалобу адвоката Шаряфетдинова Р.А. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 декабря 2025 года, которым

ФИО1, паспортные данные, ...,


осужден по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности в органах государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 5 лет.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в 23 до 24 апреля 2025 года и с 16 декабря 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Время применения к ФИО1 запрета определенных действий с 24 апреля до 16 декабря 2025 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня запрета за один день лишения свободы.

Принято решение по вещественным доказательствам.


Заслушав доклад судьи Новикова К.В., выслушав прокурора Клевцову Ю.В., подтвердившую доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и адвоката Шаряфетдинова Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 признан виновным в посредничестве во взяточничестве, то есть в непосредственной передаче взятки по поручению взяткополучателя за совершение заведомо незаконных действий, в особо крупном размере.

Преступление совершено ФИО1 23 апреля 2025 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Сергов Е.Н. просит обжалуемый приговор в отношении ФИО1 изменить, назначить осужденному для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку он совершил особо тяжкое преступление, исключить из резолютивной части приговора ссылку на положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 23 до 24 апреля 2025 года и с 16 декабря 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Шаряфетдинов Р.А. просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ. Указывает, что осужденный чистосердечно раскаялся в содеянном, активно содействовал в раскрытии и расследовании преступления, способствовал в изобличении и задержании лица, которому предназначалась взятка, является гражданином РФ, проживает в г. Москве, женат, имеет четверых малолетних детей, мать – пенсионера и инвалида 3 группы, страдающую рядом хронических заболеваний, тещу, являющуюся пенсионером и инвалидом, имеющую заболевания, ранее к уголовной ответственности не привлекался, работал, имеет финансовое обременение по ипотеке.

В возражении государственный обвинитель Сергов Е.Н. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.


Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и дополнения к нему, апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления осужденным, адвокатом и государственным обвинителем не оспаривается, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно показаниями свидетеля ... о том, что по требованию ... с расчетного счета ... «...» на расчетный счет ...... были 22 апреля 2025 года перечислены денежные средства в сумме 3.100.004 рубля 60 копеек для последующей передачи их представителям Г... за подписание актов выполненных работ и других технических актов в комплекте исполнительной документации, свидетеля ... о том, что 23 апреля 2025 года, действуя в рамках оперативного эксперимента, он передал ФИО1 денежные средства в сумме 1.200.000 рублей в качестве взятки за подписание актов выполненных ... «...» работ в комплексе зданий Г..., после чего ФИО1 был задержан, свидетеля ... об обстоятельствах задержания в ходе оперативного эксперимента начальника отдела эксплуатации зданий, сооружений и инженерных коммуникаций ГБУЗ г. Москвы «Морозовская ДГКБ ДЗМ» ФИО1 в момент получения им взятки в сумме 1.200.000 рублей, часть которой предназначалась для последующей передаче начальнику службы пожарной безопасности данного медицинского учреждения ... признательными показаниями самого осужденного, документами оперативно-розыскного мероприятия оперативный эксперимент, в том числе заявлением ... от 22 апреля 2025 года о получении им денежных средств от представителя ... «...» для последующей передачи 1.200.000 рублей в качестве взятки ФИО1, постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия оперативный эксперимент от 23 апреля 2025 года, актом обследования транспортного средства ФИО1 от 23 апреля 2025 года, протоколами осмотров предметов.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым принял эти доказательства и отверг другие.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного ФИО1 доказательства в качестве достоверных и допустимых.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 291.1 УК РФ как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткополучателя за совершение заведомо незаконных действий, в особо крупном размере.

Причастность ФИО1 к преступлению, за которое он осужден, подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе показаниями упомянутых свидетелей, самого осужденного, оснований не доверять которым у судебной коллегии не имеется, поскольку, как указывалось выше, их показания не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Осужденный ФИО1 допрашивался с участием защитника, при этом ему разъяснялись его права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя.

Из материалов дела следует, что суд исследовал представленные сторонами доказательства, разрешил по существу заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял необходимые меры для установления истины по делу.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве каковых учтены признание своей вины и раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, наличие у него супруги, находящейся в декретном отпуске по уходу за ребенком, матери-инвалида 3 группы, оказание помощи родителям-пенсионерам и матери супруги, являющейся пенсионером и инвалидом 2 группы, наличие у него грамот, благодарностей и благодарственным писем, имеющиеся у него кредитные обязательства в виде ипотеки, благотворительная деятельность, состояние здоровья осужденного, членов его семьи и близких родственников, наличие у него малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе изобличение других соучастников преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом суд правомерно пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, об отсутствии с учетом обстоятельств и характера содеянного оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, при этом обоснованно применил ст. 64 УК РФ.

Имеющиеся у ФИО1 смягчающие наказание обстоятельства судом учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения ему наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, ФИО1 осужден за особо тяжкое преступление, в связи с чем, как правильно отмечается в представлении, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы ему надлежит в исправительной колонии строгого режима, а не общего режима, как ошибочно указано судом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым приговор изменить, указав о направлении ФИО1 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительную колонию строгого режима, а также о зачете ему в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени предварительного содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым уточнить решение суда в части зачета ФИО1 в срок наказания времени применения к нему запрета определенных действий, поскольку 24 апреля 2025 года, когда ему была избрана данная мера пресечения, он был задержан, поэтому этот день подлежит зачету в период содержания его под стражей, а не применения запрета определенных действий.

Других причин для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 декабря 2025 года в отношении ФИО1 изменить, указав о направлении его для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительную колонию строгого режима.

Указать о зачете ФИО1 на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания его под стражей с 23 по 24 апреля 2025 года и с 16 декабря 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указать о зачете времени применения к ФИО1 запрета определенных действий с 25 апреля до 16 декабря 2025 года в срок отбывания наказания из расчета два дня запрета за один день лишения свободы.

В остальном оставить приговор без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения путем подачи жалобы через районный суд, а по истечении этого срока – путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.


Председательствующий

Судьи