Приговор № 1-295/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 1-295/2025

№

78RS0№-17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 18 ноября 2025 года

Петроградский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи А.А.Бродского,

при секретаре <ФИО>3,

с участием:

государственного обвинителя – <ФИО>4,

подсудимого <ФИО>1,

защитника – адвоката <ФИО>5, действующей в защиту прав и законных интересов подсудимого <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

<ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>. 1, <адрес>, постоянного места жительства не имеющий, гражданина РФ, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тихвинским городским судом <адрес> осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания (т.1 л.д. 130-132, 150-151, 153),

в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (при фактическом задержании ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах:

<ФИО>1, находясь у <адрес>, до момента задержания его сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут умышленно, незаконно без цели сбыта хранил при себе вещества, являющиеся смесью, содержащую наркотические средства – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (синоним MDMB(N)-022) и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метил2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним MDMB(N)-2201), общей массой 3,97 г, то есть в крупном размере, расфасованную массами: №,08г, №,96г, №,00 г, №,93 г, и вещества, являющиеся смесю, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4 метилметкатинон), массой 0,94 г, то есть в значительном размере, которые были обнаружены и изъяты у него сотрудником полиции в период времени с 13 часов 40 минут по 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, в помещении дежурной части 43 отдела полиции УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании <ФИО>1, вину в совершении инкриминируемого ему следственным органом преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, не признал, сообщив, что подтверждает все фактические обстоятельства дела, а именно, что он был задержан сотрудниками полиции в 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, имея при себе наркотические средства в указанном размере. При этом он категорически отверг наличие умысла на сбыт указанного вещества, настаивая, что хранил его исключительно для личного употребления и даже успел употребить часть перед задержанием.

Кроме данных в судебном заседании показаний вина <ФИО>1 в установленном судом преступлении подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля <ФИО>6, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает инспектором отдельной роты патрульно-постовой службы УМВД России по <адрес>. В ходе патрулирования терриитории около 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного по УМВД поступила заявка, что у <адрес> в г. СПб находится подозрительный гражданин. Он в составе наряда незамедлительно проехал по указанному адресу, который по внешним признакам находился в состоянии наркотического опьянения и заметно занервничал, увидев их. На требование представиться предъявил паспорт на имя <ФИО>1, а на вопрос к <ФИО>1, имеются ли у того вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту в РФ, последний признал, что при нем имеются наркотики. В связи с изложенным <ФИО>1 был задержан и доставлен в 43 отдел полиции (т.1, л.д.80-81);

- показаниями свидетеля <ФИО>7, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес>. Около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ поступила информация от оперативного дежурного по УМВД о том, что сотрудники отдельной роты ППСП задержали гражданина по подозрению в незаконном обороте наркотиков и доставили его в 43 отдел полиции, куда он незамедлительно выдвинулся. В дежурной части он увидел экипаж ОР ППСП и доставленного ими задержанного - <ФИО>1 С участием понятых он провёл обыск <ФИО>1, перед производством которого <ФИО>1 ответил, что при нем имеются наркотические средства. В ходе личного досмотра из правого кармана надетых на нем (<ФИО>1) брюк был изъят прозрачный пакетик с комплементарной застежкой с кристаллообразным веществом белого цвета и три комкообразных свертка с веществом зелено-коричневого цвета, которые были упакованы и опечатаны. <ФИО>1 пояснил, что в изъятых пакетике и свертках находятся наркотики, которые он нашел (т.1, л.д.86-87);

- показаниями свидетеля <ФИО>8, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут к нему обратились сотрудники полиции и попросили участвовать в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, задержанного за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотиков. Он согласился и проследовал с ними в 43 отдел полиции УМВД России по <адрес>. В отделе полиции сотрудник полиции спросил у мужчины, представившегося <ФИО>1, есть ли при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданском обороту в РФ. <ФИО>1 ответил, что в правом кармане его брюк имеются наркотические средства. В ходе последующего личного досмотра у <ФИО>1 было изъято: из правого кармана брюк, надетых на нем (<ФИО>1) – прозрачный пакетик с комплементарной застежкой с кристаллическим веществом белого цвета и три свертка с комкообразным веществом зелено-коричневого цвета (с учетом его цветового восприятия). В изъятых трех свертках с зелено-коричневыми комками и в пакетике с кристаллическим веществом, как пояснил <ФИО>1, находятся наркотические средства, которые он где-то нашел. По результатам личного досмотра <ФИО>1 был составлен соответствующий протокол, который прочли и подписали все участвующие лица (т.1, л.д.82-83);

- рапортом о задержании <ФИО>1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут сотрудниками ОР ППСП УМВД России по <адрес> г. СПб у <адрес> г.СПб задержан: <ФИО>1 по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков (т. 1 л.д. 13);

- протоколом личного досмотра <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у <ФИО>1 в отделе полиции по адресу: <адрес>, из правого кармана брюк изъят прозрачный пакетик с комплементарной застежкой с кристаллообразным веществом белого цвета и три комкообразных свертка с веществом зелено-коричневого цвета (т. 1 л.д. 14-15);

- справкой о результатах исследования наркотических средств №/И/1412-25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленные на исследование вещества №, массой: №,94 г, является смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон); вещества №№,3, массой: №,08 г; №,96 г, является смесью, содержащей наркотические средства – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты – метил 3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (синоним MDMB(N)-022) и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты - метил 2-(1-(5-фторпентил)- 1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним MDMB(N)-2201). На исследование израсходовано по 0,02 г веществ №№. Объекты №,5 не вскрывались, их содержимое не исследовалось (т. 1 л.д. 25);

- заключением эксперта №/Э/Х/931-25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1) представленное вещество №, массой 0,92 г, является смесью, содержащей наркотическое средство мефедрон (4 метилметкатинон);

2) представленные вещества №№, массой №,06 г, №,94 г, №,00 г, №,93 г, (общей массой 3,93 гр.) являются смесью, содержащей наркотические средства производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (синоним MDMB(N)-022) и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты метил-2- (1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (т.1 л.д. 56-60);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: пакет, перевязанный ниткой и опечатанный печатью «ЭКЦ Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>», с пояснительной надписью «Экспертиза №/Э/Х/931-25 от ДД.ММ.ГГГГ.» в котором, согласно заключению эксперта №/Э/Х/931-25 от ДД.ММ.ГГГГ, находятся: смесь, содержащая наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,92 г, а также смесь, содержащая наркотические средства производное 2 (1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты метил-3,3-диметил-2-(1-(пент-4-ен-1-ил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутаноат (синоним MDMB(N)-022) и производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (синоним MDMB(N)-2201), в 4-х упаковках №,06 г, №,94 г, №,00 г, №,93 г, общей массой 3,93 г, а также бумажный конверт с первоначальными упаковками (т. 1 л.д. 62-66);

У суда нет оснований усомниться в правдивости показаний как подсудимого <ФИО>1, так и свидетелей <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8, поскольку они последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, а в совокупности с иными доказательствами удостоверяют виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поводов для оговора подсудимого у данных лиц не имеется. На основании изложенного, суд признает показания указанных лиц достоверными и объективными.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий и иные документы проверены судом с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона и сторонами не опорочены, а потому признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Органами предварительного следствия подсудимый <ФИО>1 обвинялся в том, что он совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящем от него обстоятельствам.

Государственный обвинитель в прениях поддержал обвинение, предъявленное <ФИО>1 и просил квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В обоснование своей позиции государственный обвинитель сослался на показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, а также письменные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела и исследованные в ходе судебного разбирательства.

Анализируя совокупность доказательств по делу, суд отмечает, что сам факт задержания <ФИО>1 в указанном времени и месте с наркотическими средствами подтверждается всей вышеизложенной совокупностью материалов дела, включая показания самого подсудимого и сомнений не вызывает. Виды и размеры наркотического средства определены по результатам экспертизы, что подтверждает в том числе и квалифицирующие признаки деяния.

Вместе с тем по итогам судебного разбирательства, изучив представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о необходимости переквалификации действий подсудимого по указанному обвинению на ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо доказательства, которые могли бы свидетельствовать о наличии умысла у подсудимого на сбыт обнаруженных у него наркотических средств.

Доводы обвинения о том, что хранение подсудимым наркотических средств в нескольких расфасованных упаковках свидетельствует о наличии умысла последнего на незаконный сбыт данного вещества являются очевидно недостаточными для квалификации в качестве покушения на незаконный сбыт наркотических средств. Наличие у подсудимого пяти пакетиков, не может само по себе свидетельствовать о намерении сбыта. При этом суд учитывает, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих о намерении <ФИО>1 сбыть наркотчиеские средства не установлено.

Более того, последовательные, непротиворечивые показания <ФИО>1 с момента задержания подтверждают наличие у него умысла на хранение и употребление приобретённого им наркотического средства, которое было изъято, но не на его сбыт.

Сам <ФИО>1 систематически употребляет наркотические средства с 2001 года, является наркозависимым и, согласно показаниями свидетелей, даже был задержан с признаками наркотического опьянения, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в его доводах о намерении личного употребления указанных наркотических средств. Размер изъятых средств с учётом анамнеза <ФИО>1 не даёт каких-либо оснований полагать наличия иного умысла, кроме как на личное употребление.

Таким образом, доводы подсудимого о хранении им данных наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, подтверждаются исследованными в суде доказательствами и ни одним доказательством стороны обвинения не опровергаются.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии и доказанности совершения подсудимым <ФИО>1 незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 14 УПК РФ, действия подсудимого подлежат переквалификации с учетом доказанного объема предъявленного обвинения.

Поскольку общая масса указанных наркотических средств, хранимых <ФИО>1, составляла 3,97 грамма (производных уксусной кислоты) и 0,94 (мефедрона), суд считает подтверждённым факт хранения наркотических средств в крупном размере.

На основании изложенного действия <ФИО>1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов 2914.1693.2 от ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемых ему деяний, при этом у него имеется полинаркомания, синдром зависимости средней стадии. Как в момент совершения инкриминируемых ему действий <ФИО>1 мог в полной мере, так и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (т.1 л.д. 92-94). С учётом изложенного суд признаёт <ФИО>1 вменяемым и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и семьи, возраст и состояние здоровья, а также иные обстоятельства, указанные в ч.3 ст.60 УК РФ.

<ФИО>1 совершил преступление, относящиеся к категории тяжких в сфере преступлений против здоровья населения и общественной нравственности.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку <ФИО>1 имеет судимость за совершение тяжкого преступления, за которое он реально отбывал наказание в виде лишения свободы, суд учитывает, что отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, является наличие рецидива преступлений, который относится к опасному виду рецидива (т.1 л.д. 130-132, 150-151, 153), в связи с чем наказание последнему назначается с учётом положений ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не усматривается.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

<ФИО>1 свою вину признал и раскаялся в совершённом преступлении, имеет ряд тяжких хронических заболеваний и существенные проблемы со здоровьем, что суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств характеризующих личность суд учитывает, что <ФИО>1 имел легальный стабильный источник дохода, на учете у психиатра не состоит, у нарколога состоит (т.1, л.д. 154-156), является больным наркоманией (т.1 л.д. 92-94).

Учитывая изложенное, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, влияющих на меру наказания, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости при назначении наказания и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что исправление и перевоспитание <ФИО>1 возможно лишь при его реальной изоляции от общества, при этом ему справедливо должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому <ФИО>1 менее строгого наказания суд не усматривает, поскольку менее строгое наказание не будет способствовать целям наказания.

Также суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания <ФИО>1

Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, достаточных и безусловных оснований для применения при назначении наказания подсудимому <ФИО>1 положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за инкриминируемые преступления, положений ст. 53.1 УК РФ, о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также положений ст.73 УК РФ, то есть назначения наказания условно с установлением испытательного срока, положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую и положений ст.76.2 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору <ФИО>1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. Следование к месту отбытия наказания надлежит осуществлять под конвоем, в связи с чем мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ. Мобильный телефон выделен в рамках выделенного уголовного дела и оснований принимать по нему решения не имеется.

Согласно п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», наркотчиеские средства, изъятые из незаконного оборота, подлежат конфискации и обращению в доход государства или уничтожению в соответствии с законодательством РФ.

При этом несмотря на то, что органом предварительного расследования вынесено постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица, сведений о приобщении указанного наркотического средства к выделенному уголовному делу не имеется, при этом оно надлежащим образом измерено и описано в экспертных исследованиях, причастные к данному преступлению лица не установлены и не найдены. Таким образом, оснований для конфискации и обращения в доход государства вещественного доказательства (наркотического средства), хранения его при настоящем уголовном деле, на неопределённый период времени не имеется, ввиду чего оно подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО>1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть осужденному <ФИО>1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей и фактического задержания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей осужденному <ФИО>1 не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- пакет с наркотическими средствами, расфасованным в 5 упаковок №,08г, №,96г, №,00 г, №,93 г, №,94 г, и первоначальными упаковками - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей - со дня его получения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному также разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

Председательствующий: