Приговор № 1|2|-32/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1|2|-32/2019

№1/2/-32/2019 г.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Матвеевка 05 августа 2019 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Поповой М.В.,

при секретаре Беловой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Матвеевского района Оренбургской области Благодарского А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Миргалеева А.А.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 02.00 часов до 02.30 часов, находясь у <адрес> в <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, руководствуясь внезапно возникшем корыстным умыслом, направленным на тайное, противоправное, безвозмездное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, достоверно зная об отсутствии лиц, проживающих в указанном доме, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет ему воспрепятствовать, лопатой, обнаруженной на территории указанного домовладения, разбил стекло в оконном проёме и проник через него в жилой дом Потерпевший №1 Находясь в доме Потерпевший №1, ФИО1 обнаружил принадлежащий потерпевшему телевизор марки «<данные изъяты> в комплекте с пультом дистанционного управления и шнуром, стоимостью 6000 рублей, который тайно похитил. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое было поддержано его защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник, не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.

Судом установлено, что условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, подсудимый ФИО1 в добровольном порядке после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, сущность особого порядка судебного заседания подсудимому разъяснена и понятна.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения ФИО1 в части квалификации его деяния как совершённого с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением жилище.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность виновного, все обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что подсудимым ФИО1 совершено преступление против собственности, которое относится к категории тяжких преступлений. Судом также учтено, что подсудимый ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает признание вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 является рецидив преступлений, который является опасным.

Нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и указание этого обстоятельства при описании преступного деяния в обвинительном заключении, само по себе не является основанием для признания указанного факта отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, так как достаточных доказательств того, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления, в судебном заседании не представлено.

В силу ст.18 и ст.68 УК РФ в из взаимосвязи рецидив преступлений влечёт более строгое наказание, что обуславливает суд назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, так как только такая мера наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждения новых преступлений, при этом суд считает, что поскольку в действиях ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, то в отношении ФИО1 может быть применено положение ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания без учёта положений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ и не применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также положений ст. 53.1 УК РФ, о назначении наказания в виде принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, не имеется.

Суд считает, что наказание в виде лишения свободы в отношении ФИО1 будет недостаточным для его исправления, в связи с чем, имеются основания для применения наказания в виде ограничения свободы. При этом, учитывая материальное положение ФИО1, суд не назначает ему наказание в виде штрафа.

Суд не усматривает по делу оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

В соответствии ч.6 ст.15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории совершенного ФИО1 преступления и не находит оснований для изменения категории преступления, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности.

ФИО1 не отбыл дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору Абдулинского районного суда от 29 октября 2018 года. Всего им отбыто 2 месяца 29 дней ограничения свободы, не отбыто - 5 месяцев 1 день ограничения свободы.

Поэтому окончательное наказание ФИО1 надлежит назначить в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, присоединив к наказанию по настоящему приговору частично неотбытое наказание в виде ограничения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывание наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично, неотбытое наказание в виде ограничения свободы по приговору Абдулинского районного суда от 29 октября 2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО1 после отбытия наказания в виде лишения свободы в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или место пребывания без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать место жительства или пребывания с 22 часов до 6 часов следующего дня, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации 2 раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 09 июня 2019 года и до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Попова