Апелляционное постановление № 10-19/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 10-19/2021

Дело № 10-19/2021

УИД № 11MS0018-01-2021-000228-86


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 22 июня 2021 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Скаскив О.Ю., при секретаре Даниловой С.С., с участием заместителя прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми Байкина Я.М., осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Шуракова В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осуждённого ФИО1 и апелляционную жалобу его защитника Шуракова В.Л. на приговор мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.**, которым

ФИО1, ... ранее судимый:

...

...

...

...

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.159 УК РФ с назначением наказания в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционных жалобах и в дополнении к жалобе осуждённый ФИО1 и его защитник Шураков В.Л. просят приговор изменить, снизив размер назначенного наказания, поскольку суд не в достаточной мере учёл смягчающие обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья – наличие ..., добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании для подсудимого, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение потерпевшему извинений. С учётом указанных обстоятельств, в своей апелляционной жалобе защитник Шураков В.Л. указал на возможность применения судом положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а осужденный – на смягчение наказания.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник Шураков В.Л. доводы своих жалоб и дополнение к жалобе осужденного поддержали, ФИО1 просил учесть его заболевание в виде ..., защитник-адвокат Шураков В.Л. также позицию своего подзащитного поддержал.

Заместитель прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми Байкин Я.М. считал необходимым апелляционные жалобы и дополнение осужденного и его защитника оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, при этом указал, что мировым судьей наказание определено правильное с учетом всех обстоятельств по делу.

Потерпевший Л. надлежащим образом извещался о месте, дате и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.

Заслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО1 виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным обвинением. По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана.

При назначении наказания мировой судья, исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, который ранее судим, ... вменяемость сомнения не вызывает, ..., а также учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, все смягчающие обстоятельства были известны суду и приняты во внимание при определении вида и размера наказания осужденному. В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья признал рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, что надлежащим образом мотивировал. Соглашается с такой позицией и суд апелляционной инстанции, поскольку каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом, как и оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих ФИО1 наказание, не имеется. При рассмотрении дела мировым судьей в судебном заседании исследовалось заключении врача судебно-психиатрического эксперта №... от **.**.**, в котором содержались сведения о подозрении у ФИО1 ....

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о невозможности назначения ФИО1 иного наказания, кроме лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, данное решение надлежащим образом мотивировано в приговоре, также обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении него положений ст. 53.1, ст. 64, ст.73 УК РФ.

При принятии решения по доводам осужденного и его защитника о наличии у него ... и смягчении в связи с этим наказания суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Часть 1 ст. 61 УК РФ не предусматривает в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья осужденного, обусловленное наличием у него тяжелого заболевания, признание его таковым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. В суде апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 имеет заболевание в виде ..., но вместе с тем его состояние здоровья было принято во внимание судом первой инстанции при назначении ФИО1 наказания и признано смягчающим наказание обстоятельством, назначенное наказание является соразмерным содеянному и установленным судом первой инстанции смягчающим и отягчающим наказание обстоятельствам, оснований для изменения приговора мирового судьи и смягчения назначенного наказания, в том числе и по доводам апелляционных жалоб и дополнения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Размер наказания судом определялся с учетом требований положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, определен мировым судьей верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от **.**.** оставить без изменения, а апелляционные жалобы и дополнение осужденного ФИО1 и его защитника Шуракова В.Л. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии указанного судебного решения, вступившего в законную силу, а также может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 48.1 и 49 УПК РФ. В случае обращения с кассационной жалобой осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья О.Ю. Скаскив