Приговор № 1-115/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-115/2017

Дело № 1-115/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Урюпинск 29 мая 2017 года

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Синельникова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Стародубцевой А.С.,

с участием: государственного обвинителя Панфилова Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников подсудимого ФИО2, адвоката Колесовой А.А., представившей удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

потерпевшего Ж,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено им в городе Урюпинске Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО1, находившегося в кафе «Теремок» по <адрес>, возник преступный умысел на завладение материальными ценностями, принадлежащими Ж, с целью воспользоваться чужим имуществом для своих нужд из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Руководствуясь преступным умыслом на открытое хищение чужого имущества ФИО1, дождавшись когда Ж вышел из указанного кафе, направился за последним.

Около <адрес>, примерно в 23 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая наступления таких последствий, догнал Ж и, имея реальную возможность реализовать задуманное, поскольку Ж находился в состоянии опьянения и не мог в полной мере защитить себя от преступных посягательств, с силой нанес последнему несколько ударов руками и ногами в область головы, туловища и конечностей Ж

В результате указанных преступных действий ФИО1 Ж были причинены телесные повреждения в виде: кровоподтеков в области правой ушной раковины, правой височной области, верхнего века правового глаза и нижнего века левого глаза, которые согласно экспертному заключению расцениваются, как не причинившие вреда здоровью человека.

Подавив, таким образом, волю Ж к сопротивлению и возможность удерживать при себе свое имущество, ФИО1 открыто похитил у Ж, принадлежащие последнему: сотовый телефон «Samsung Gаlaxy S5» стоимостью 11200 рублей, золотую цепочку 585 пробы массой 16,69 грамма стоимостью 22531 рубль 50 копеек, золотую цепочку 585 пробы массой 7,68 грамма стоимостью 10368 рублей с, находившемся на ней, золотым кулоном 585 пробы массой 2,21 грамма стоимостью 1633 рубля 50 копеек.

После чего, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Ж имущественный ущерб на общую сумму 45733 рубля.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со статьей 314 УПК РФ, о чем указано в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый пояснил суду, что он поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и указал, что существо обвинения ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом такое ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитники подсудимого поддержали ходатайство своего подзащитного и просили его удовлетворить.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, суд на основании статьи 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует его действия по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд на основании статей 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного - им совершено умышленное преступление против собственности, которое согласно статьи 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, проживает с семьей, где председателем ТОС характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб и заявлений от соседей не поступало, по последнему месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризовался как, не стремящийся к исправлению. Суд также учитывает требования справедливости и то влияние, которое окажет назначенное подсудимому наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании пунктов «г», «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинений потерпевшему в судебном заседании. К таким обстоятельствам на основании части 2 статьи 61 УК РФ суд также относит наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей его супруги, признание им своей вины, как в ходе предварительного расследования данного уголовного дела, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений.

ФИО1, имея непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за совершение особо тяжкого преступления, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ признается опасным рецидивом.

С учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств совершенного им преступления суд полагает, что наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок.

К такому выводу суд пришел, поскольку преступление по настоящему приговору совершено подсудимым через незначительный промежуток времени после его освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, в том числе за совершение умышленных преступлений против жизни и здоровья, а также против собственности. Подсудимый склонен к совершению преступлений, отбывал лишение свободы и назначение ему наказания, не связанного с его изоляцией от общества, с учетом положений статьи 43 УК РФ, не будет способствовать достижению целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, в том числе по состоянию его здоровья, не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное положение и отсутствие у него постоянного источника дохода и официального трудоустройства, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, для назначения подсудимому условного осуждения в соответствии со статьей 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от его отбывания, суд не усматривает.

При анализе обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд полагает, что каждое из этих обстоятельств, а также их совокупность не являются исключительными и оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ не имеется.

При определении срока наказания подсудимому, суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, наказание по настоящему приговору подлежит назначению ему в соответствии с частями 1, 2 статьи 68 УК РФ, а также частью 5 статьи 18 УК РФ.

По этому же основанию при определении срока наказания подсудимому судом не применяются положения части 1 статьи 62 УК РФ.

Поскольку рецидив в действиях подсудимого признан опасным, то наказание в виде лишения свободы, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты постановления приговора. При этом в срок отбывания подсудимым наказания по настоящему приговору надлежит засчитать время его предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Samsung Gаlaxy S5», две золотые цепочки 585 пробы с золотым кулоном 585 пробы надлежит оставить по принадлежности потерпевшему Ж

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 303-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Samsung Gаlaxy S5», две золотые цепочки 585 пробы с золотым кулоном 585 пробы оставить по принадлежности потерпевшему Ж

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом положений статьи 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.А.Синельников