Решение № 2А-266/2024 2А-266/2024~М-168/2024 М-168/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2А-266/2024

Дело № 2а-266/2024

УИД 75RS0022-01-2024-000264-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хилок 04 июня 2024 г.

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.

при секретаре судебного заседания Глотовой С.И.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, к начальнику Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконными бездействий, выразившихся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 21976/21/75063-ИП, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателя и его отмене, о возложении на судебного пристава-исполнителя Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю обязанностей совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа, о возложении обязанности на УФССП России по Забайкальскому краю организовать работу по восстановлению исполнительного документа в случае его утраты,

установил:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением. В обоснование указало, 07.02.2022 г. судебным приставом –исполнителем Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 21976/21/75063-ИП от 13.10.2020 г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-1082/2020 от 29.07.2020 г., выданного мировым судьей судебного участка № 45 Хилокского судебного района Забайкальского края о взыскании с ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ». Указанная информация получена ООО ПКО «СААБ» 21.03.2024 г. из Банка данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России. Привело положения ст.46,47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их толкование и указало судебный пристав-исполнитель ФИО1 был обязан направить исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании исполнительного производства. Однако на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО ПКО «СААБ» не поступил. Привело положения ст.ст.2, 4, 81,68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.12,12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, изложенные в пункте 15 и указало, поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, поставило вопросы относительно действий судебного пристава и их сроках, всего 54 вопроса и указало, в случае если хотя бы в одном из вышеприведенных пунктов допущено нарушение, начальник Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 должен по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторно, мер принудительного исполнения. Обратило внимание суда на то, что в материалах исполнительного производства имеется заявление представителя ООО ПКО «СААБ» с просьбой о направлении в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления обществу сведений о дате направления такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако в ответ сведения об осуществлении мероприятий по заявлению в адрес общества не поступили. Обратило внимание суда на то, что бездействия административных ответчиков, выразившиеся в невозвращении исполнительного документа взыскателю, а также в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно, препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению, к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям ст.13 ГПК РФ об обязательности судебных актов. Обосновывая изложенным, указав, что жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу не подавалась, просило суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству « 21976/21/75063-ИП, предусмотренных ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 21976/21/75063-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1082/2020 от 29.07.2020 г.; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, именно осуществить полный комплекс мер, в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-1082/2020 от 29.07.2020 г.; в случае утраты исполнительного документа № 2-1082/2020 от 29.07.2020 г., обязать УФССП России по Забайкальскому краю организовать работу по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455.

В судебное заседание административный истец – ООО ПКО «СААБ», своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В административном исковом заявлении представитель по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

ФИО1, ФИО2 прекратили деятельность в качестве должностных лиц ФССП России в связи с увольнением.

Сведений о том, что исполнительное производство № 21976/21/75063-ИП передано конкретному судебному приставу-исполнителю Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю и находится в производстве этого должностного лица, в материалах дела не имеется, стороной административного ответчика такие сведения суду не представлены.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами к участию в деле в качестве административного ответчика судом привлечены временно исполняющие обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в период рассмотрения дела – судебный пристав – исполнитель ФИО5, дознаватель ФИО6

Административные ответчики – УФССП России по Забайкальскому краю, временно исполняющие обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю судебный пристав-исполнитель Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5, дознаватель Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6, заинтересованное лицо – ФИО3, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из положений части 9 статьи 226, подпункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. Отсутствие такой совокупности условий является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

Из дела следует, мировым судьей судебного участка № 45 Хилокского судебного района Забайкальского края выдан судебный приказа № 2-1082/2020 от 29.07.2020 г. о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности по договору займа, заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» и должником в размере 1349,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200,00 руб., всего взыскано 1549,24 руб.(л.д.28).

Согласно справке Ц25/СААБ/рс/3-4/жсп/658 по состоянию на 21.03.2024 г. в счет погашения задолженности по кредитному договору (должник ФИО3) поступили денежные средства в размере 0 руб., остаток задолженности составляет 1329,21 руб. (л.23).

Согласно акту об отсутствии исполнительного документа от 21.03.2024 г. ООО ПКО «СААБ» в результате проверки поступления исполнительного документа № 2-1082/2020 о взыскании задолженности с ФИО3, установлено отсутствие исполнительного документа (л.д.20).

Согласно сведений с официального сайта ФССП России по состоянию на 21.03.2024 г. 13.50, исполнительное производство № 21976/21/75063-ИП от 13.10.2020 возбужденное в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа от 29.07.2020 № 2-1082/2020, выданного судебным участком № 45 Хилокского судебного района Забайкальского края окончено по п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 07.02.2022 г. судебным приставом исполнителем Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 ( л.д.15).

Судом от Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю истребовано исполнительное производство № 21976/21/75063-ИП.

Суду представлены копии материалов исполнительного производства № 21976/21/75063-ИП в составе: постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.10.2020 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО7, согласно которому на основании судебного приказа № 2-1082/2020 от 29.07.2020 г., выданного мировым судьей судебного участка № 45 Хилокского судебного района Забайкальского края о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам в размере 1549,24 руб., возбуждено исполнительное производство № 20796/20/75063-ИП; акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 07.02.2022 г. оформленный судебным приставом-исполнителем Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, утвержденный старшим судебным приставом ФИО2 11.05.2022 г., согласно которому судебный пристав-исполнитель установил, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 07.02.2022 г., согласно которому взысканная по исполнительному производству сумма составляет 220,03 руб. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, постановлено: окончить исполнительное производство № м21976/21/75063-ИП.

Дополнительно, 03.06.2023 г., в суд представлены копии: постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от30.05.2024 г., согласно которому судебный пристав-исполнитель Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 постановила: отменить постановление об окончании исполнительного производства № 21976/21/75063-ИП от 07.02.2022 г.; возобновить исполнительное производство № 21976/21/75063-ИП; судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа; исполнительное производство зарегистрировано за № 73096/24/75063-ИП; акт об утрате исполнительного документа от 28.05.2024 г. согласно которому комиссия Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в ходе проведения проверки установила, что судебный приказ № 2-1082/2020 от 29.07.2020 г. отсутствует. Установить местонахождение не представляется возможным; заявление врио начальника Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО5 мировому судье судебного участка № 45 Хилокского судебного района Забайкальского края от 31.05.2024 г. о выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа № 2-1082/2020 от 29.07.2020, поскольку судебный приказ в результате проведенных действий, мониторинга исполнительного производства, не найден. Заявление получено 45 судебным участком 03.06.2024 г.

Оценив вышеприведенные доказательства по вопросу срока обращения административного истца в суд приходит к выводу, о том, что административным истцом срок обращения с административным иском в суд не пропущен. При этом суд исходит из того, что доказательств определенно и достоверно свидетельствующих о том, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав постановлением об окончании исполнительного производства от 07.02.2022 г., бездействиями судебного пристава-исполнителя Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, выразившихся в не направлении административному истцу исполнительного документа, а также в непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется. Административный истец указал, что ему стало известно об окончании исполнительного производства 21.03.2024 г. Данные доводы административного истца не опровергнуты. Административный иск подан через организацию почтовой связи 25.03.2024 г., в пределах 10 дней.

В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч.1 и ч. 2 ст.5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (ч.1 ст.14 Закона об исполнительном производстве).

Из содержания статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на административного ответчика.

Таким образом, в установленный законом срок судебный пристав-исполнитель обязан был принимать все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в том числе по выявлению у должника имущества и доходов.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Между тем, в рассматриваемом деле, доказательств тому, что судебными приставами-исполнителями Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю в рамках исполнительного производства № 21976/21/75063-ИП (при возбуждении № 20976/20/75063-ИП) от 13.10.2020 г. принимались какие либо меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в том числе по выявлению у должника имущества и доходов, установлению места жительства и нахождения должника, не имеется. Ни одним из административных ответчиков такие доказательства суду не представлены.

При таком положении суд считает доказанным, что по исполнительному производству № 21976/21/75063-ИП (при возбуждении № 20976/20/75063-ИП) от 13.10.2020 г. судебными приставами –исполнителями Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю не принимались меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, что свидетельствует о бездействии судебных приставов –исполнителей Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому. Такое бездействие не соответствует положениям Закона об исполнительном производстве, основным принципам исполнительного производства, а поэтому является незаконным.

Непринятие судебными приставами –исполнителями Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому мер принудительного исполнения безусловно нарушило права административного истца на своевременное и полное получение денежных средств от должника.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о признании незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому ФИО1, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения по указанному выше исполнительному производству.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 07.02.2022 г., а также требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 выразившиеся в не направлении административному истцу (взыскателю) исполнительного документа в связи с окончанием исполнительного производства. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание ( ч.3 ст.47 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п.4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.2 вышеназванной статьи закона в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судом установлен факт не принятия судебными приставами-исполнителями Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, в том числе ФИО1 мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований судебного приказа № 2-1082/2020 от 29.07.2020 г., в том числе направленных на установление имущества должника и его доходов, а поэтому факт отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание судебным приставом-исполнителем не мог быть установлен. Поэтому у судебного пристава-исполнителя Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 не имелось оснований для окончания исполнительного производства. Кроме того, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено 07.02.2022 г., тогда как акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, утвержден старшим судебным приставом ФИО2 только 11.05.2022 г., по истечению более 3 месяцев, после вынесения постановления от 07.02.2022 г. Что указывает на нарушение процедуры принятия решения об окончании исполнительного производства постановлением от 07.02.2022 г.

При таких данных постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 07.02.2022 г. нельзя признать законным.

Требование об отмене указанного постановления удовлетворению не подлежит, поскольку отменено постановлением об отмене окончания исполнительного производства от 30.05.2024 г.

Приняв решение об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа- судебного приказа № 2-1082/2020 от 29.07.2020 г., судебный пристав-исполнитель Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 вместе с тем, судебный приказ № 2-1082/2020 от 29.07.2020 г. административному истцу (взыскателю) не направил, чем допустил бездействие. Доказательств о направлении взыскателю указанного исполнительного документа в материалах дела не имеется, стороной административного ответчика таких доказательств не представлено. Напротив актом об отсутствии исполнительного документа от 21.03.2024 г. ООО ПКО «СААБ», актом Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 28.05.2024 г. подтверждается факт, что исполнительный документ направлен административному истцу не был, утрачен исполнительный документ Хилокским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю.

Допущенное судебным приставом-исполнителем Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 бездействие, выразившееся в не направлении административному истцу судебного приказа № 2-1082/2020 от 29.07.2020 г., нарушает права административного истца на повторное предъявление к исполнению исполнительного документа, на своевременное получение денежных средств от должника.

Поскольку врио начальника Хилокского РОСП ФИО5 обратилась с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа № 2-1082/2020 от 29.07.2020 г., то требования обязать УФССП России по Забайкальскому краю организовать работу по восстановлению исполнительного документа исполнению не подлежат.

Поскольку исполнительное производство возобновлено за № 73096/24/75063-ИП, вместе с тем, данное исполнительное производство судебному приставу –исполнителю не передано, то с целью устранения нарушения прав административного истца следует обязать исполняющего обязанности старшего судебного пристава - начальника Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6 обеспечить совершение судебным приставом-исполнителем Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю всех необходимых действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа - судебного приказа № 2-1082 от 29.07.2020 г., выданного мировым судьей судебного участка № 45 Хилокского судебного района Забайкальского края.

При этом требования административного истца обязать судебного пристава –исполнителя принять меры и совершить действия, указанные в административном исковом заявлении ( 54 поставленных вопроса), удовлетворению не подлежат, поскольку разрешение вопросов о целесообразности тех или иных мер в рамках исполнительного производства относится к сфере должностного усмотрения судебного пристава-исполнителя.

При таком положении административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-177, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю по исполнительному производству № 21976/21/75063-ИП, выразившихся в непринятии всех необходимых действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа – судебного приказа № 2-1082 от 29.07.2020 г., выданного мировым судьей судебного участка № 45 Хилокского судебного района Забайкальского края.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 от 07.02.2022 г. об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 21976/21/75063-ИП.

Обязать исполняющего обязанности старшего судебного пристава - начальника Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО6 обеспечить совершение судебным приставом-исполнителем Хилокского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю всех необходимых действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа - судебного приказа № 2-1082 от 29.07.2020 г., выданного мировым судьей судебного участка № 45 Хилокского судебного района Забайкальского края.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 06.06.2024 г.

Судья Клейнос С.А.