Приговор № 1-141/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-141/2021

Дело № 1-141/2021 23 RS0013-01-2021-002472-35
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 14 июля 2021 года

Гулькевичскмий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бочко И.А.,

при секретаре Чеботаревой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Гулькевичского района Рахвалова А.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника по назначению адвоката Гулькевичского филиала №4 Денисенко Е.Н., ордер № от 07 июля 2021 года, удостоверение № от 18 января 2018 года,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ча, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

17.03.2021 примерно в 23 часа 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1 совместно с ФИО2 на деревянной лавочке, имеющей географические координаты: широта 45.3592762, долгота 40.6934223, высота 99.5, расположенной в непосредственной близости к зданию "Дома Торговли" по адресу: <...>, где ФИО1 находясь в указанном месте, в указанное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, взял у ФИО2 посмотреть принадлежащий последнему мобильный телефон марки "ВQ-6040L", имей код: 1) № и 2) №, после чего руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО2, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления таковых, чувствуя свое физическое и возрастное превосходство, с целью подавления воли ФИО2 к сопротивлению, ФИО1 применил в отношении ФИО2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении одного удара правой рукой в область правой части головы ФИО2, который не оказал никакого физического сопротивления ФИО1, после чего ФИО1 не реагируя на неоднократные законные требования ФИО2 вернуть принадлежащий ему мобильный телефон марки "ВQ-6040L", имей код 1) № и 2) №, стоимостью согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 6 128 рублей, продолжая удерживать указанное выше имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, тем самым незаконно завладел им, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 6 128 рублей.

В процессе расследования ущерб потерпевшему возмещен путем возврата похищенного, гражданский иск не заявлен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, пояснил, что если бы не употребил спиртное, то преступление ни когда не совершил бы. От дачи показаний отказался, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в присутствии защитника в качестве подозреваемого, обвиняемого (т.1 л.д.84-87,94-96, 158-160), из которых следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по факту открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО2, признал полностью. 17.03.2021 в вечернее время он вышел из дома и направился в центральную часть города. Он был одет в черные штаны, черную куртку, серую шапку, а так же при себе имел черный рюкзак. Следовал он через дворы по ул. Красной г. Гулькевичи, где в одном из дворов около подъезда встретил ранее не незнакомого парня, у которого он попросил сигарету, парень пояснил, что сигарет у него нет, но в квартире есть еще пачка сигарет. Парень поднялся в квартиру за сигаретами, он остался ожидать его около подъезда. Вернувшись, парень угостил его сигаретой и пивом в жестяной банке. В ходе распития пива они познакомились, парень представился М.. После того, как закончилось пиво, М. предложил сходить в магазин «Сокол» и приобрести водку, он согласился. Когда он с М. находился в магазине, он заметил, что у того в пользовании имеется мобильный сенсорный телефон, который ему понравился. После приобретения алкоголя в магазине «Сокол», они направились в сторону здания «Дом Торговли» по ул. Красной г. Гулькевичи, где на одной из лавочек около фонтана стали распивать спиртное. В ходе распития он попросил у М. посмотреть его телефон. М. передал ему телефон. Когда он рассматривал мобильный телефон, на экране телефона высветилось время – 23 часа 30 минут, именно в этот момент у него возник умысел на хищение данного телефона для того, что бы в дальнейшем использовать его в личных целях. Он резко ударил М. кулаком правой руки в правую область лица один раз и скрылся от него. Когда он пришел домой, то сразу лег спать. Утром следующего дня мобильный телефон, который он похитил ночью у М., несколько раз звонил. Утром он взял телефон, что бы рассмотреть его. Телефон был в корпусе черного цвета, марки «BQ». Экран телефона имел механические повреждения в виде трещин. В ходе осмотра телефона он обнаружил, что он имеет блокировку экрана, а именно пароль «графический ключ», в этот момент он понял, что не сможет пользоваться телефоном и решил, что если на телефон вновь поступит звонок, то вернет его хозяину. Чуть позже был входящий звонок на телефон «BQ», он поднял трубку. В ходе телефонного разговора он поговорил с ранее ему не знакомой женщиной, которая представилась женой М., они договорились о встрече и месте передачи телефона. Чуть позже они встретились у магазина «Сокол», где он вернул похищенный телефон.

Кроме признания подсудимым вины, его виновность в судебном заседании установлена и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными доказательствами.

Из оглашенных с согласия всех участников процесса показаний потерпевшего ФИО2 от 19.03.2021 следует, что 17.03.2021 в 07 часов 40 минут он ушёл на подработку заниматься отделочными работами в гор. Кропоткине. В 18 часов поехал домой. Примерно в 18 часов 50 минут он прибыл домой, взял деньги и пошёл в магазин «Галант» по ул. Короткова в г. Гулькевичи, где купил сигареты и две бутылки пива «Халзан». Когда он пришёл домой, с сожительницей выпили по бутылке пива. После чего ему захотелось ещё пива, так как у него закончились сигареты, он решил снова сходить в магазин за пивом и сигаретами. В 21 час 55 минут он вышел из дома в магазин «Сокол», расположенный на перекрёстке ул. Красной и ул. Комсомольской в г. Гулькевичи, потому что остальные близлежащие магазины были уже закрыты. Выйдя из подъезда своего дома, он встретил ранее не знакомого мужчину на вид 40 лет, среднего роста, худощавого телосложения, одетого в тряпичную куртку серого цвета, какие на нём были брюки он не обращал внимание, также не видел, какая на нём была обувь, только заметил, что у него был тряпичный рюкзак серого цвета. Мужчина попросил у него сигарету, он ему сказал, что сигарет у него сейчас нет, и он как раз идет в магазин за сигаретами, и если тот не против, то может пройтись с ним в магазин. Мужчина согласился, и пошёл с ним в магазин «Сокол». Они зашли в торговый зал магазина, он приобрел бутылку водки, а также бутылку лимонада, после чего они подошли к кассе, где он купил ещё пачку сигарет «Донской табак», за весь товар он расплатился при помощи установленного в телефоне приложения «NFC». Забрав купленный товар, они пошли на аллею, расположенную около здания «Торговый дом», где на лавочке, которая находится ближе всех к фонтану, расположенному около магазина «Торговый дом», а именно напротив входа в кафе «Веранда» стали общаться между собой и при этом распивать спиртные напитки. В ходе разговора мужчина, указав на имеющиеся у него на лице, а именно на правой щеке царапины сказал, что это его поцарапала супруга, называл ли он её имя, он не помнит, также не запомнил его имя, возможно имя начиналось на букву «К», но точно не помнит. В то время, когда они просидели на лавочке примерно 40-60 минут и допили алкоголь, ему на телефон пришло какое-то уведомление, он достал телефон из кармана, посмотрел уведомление и именно в этот момент мужчина попросил у него телефон, чтобы посмотреть его поближе. Он передал мужчине свой телефон и на что-то отвлёкся, почувствовал удар каким-то предметом по голове с правой стороны в область уха. От удара он упал с лавочки на колени, а мужчина стал убегать вместе с его телефоном в сторону ул. Комсомольская. Он поднялся и побежал следом за ним, но пока он отошёл от удара, мужчина успел уже убежать, он бежал следом и кричал ему, чтобы тот вернул ему его телефон, но мужчина, не оборачиваясь, продолжал убегать, он потерял его из виду. Он подошёл к зданию МЧС, постучал в ворота, к нему вышел сотрудник МЧС, он попросил его вызвать сотрудников полиции, объяснив, что незнакомый мужчина, ударив его по голове, похитил у него мобильный телефон. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции, которые отвезли его сначала на освидетельствование в ГБУЗ ЦРБ "Гулькевичского района", а затем доставили в Отдел МВД России по Гулькевичскому району. Похищенный мобильный телефон был сенсорный, марки «BQ-6040L», в корпусе тёмно-синего цвета, на экране телефона в верхней и в нижней его части имелись механические повреждения, а именно были горизонтальные трещины и на камере телефона была трещина на стекле. Телефон он приобретал в январе 2021 года через интернет-магазин за 6450 рублей, товарный чек на телефон не сохранился, имеется только картонная коробка из-под телефона, в телефоне была сим-карта с номером + №,которая материальной ценности не представляет. Причинённый ущерб оценил в 6000 рублей (том 1 л.д.53-55).

Из оглашенных с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Б.Т. от 19.03.2021 следует, что 23.01.2021 через интернет магазин ее сожитель ФИО2 приобрел телефон «BQ» за 6260 рублей, с абонентским номером +№, зарегистрированным на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился дома, примерно в 21 час 30 минут ФИО2 пошел в магазин за сигаретами. Когда выходил, взял с собой телефон, отсутствовал дома примерно около полутора часов. Она позвонила ФИО2, он ответил, что скоро придет. Около 23 часов 00 минут она уснула, ФИО2 не вернулся. Примерно в 02 часа 00 минут 18.03.2021 она увидела, что ФИО2 дома нет. Она снова позвонила, но телефон был недоступен. На протяжении всей ночи неоднократно звонила ФИО2 на телефон, но телефон был недоступен. Утром ФИО2 домой так и не вернулся. 18.03.2021 в 09 часов 40 минут на ее телефон пришло смс-сообщение о том, что телефон стал доступен для звонка. Она тут же позвонила на абонентский номер, ей ответил ранее не известный мужчина. В ходе разговора она поинтересовалась, где ФИО2, на что мужчина ответил, что он не знает, где ФИО2, и что он ему передал свой телефон. Мужчина пояснил, что он не может разблокировать телефон, поэтому хочет вернуть его. Она предложила оплату за телефон и попросила его вернуть. Мужчина согласился, они договорились, что когда у нее будет возможность забрать телефон, она позвонит. Находясь на работе, она снова позвонила на номер ФИО2, на звонок ответил всё тот же мужчина. В ходе разговора она спросила, где он находится, мужчина пояснил, что он находится в «городке» г. Гулькевичи. В 11 часов 00 минут она вновь позвонила на абонентский номер ФИО2, на звонок снова ответил этот же мужчина, она ему сообщила, что может подъехать и забрать телефон, и спросила, где тот находится, мужчина ответил, что он находится у магазина «Сокол» в г. Гулькевичи. Подойдя к магазину «Сокол» по ул. Комсомольская г. Гулькевичи, она достала из кармана свой телефон и собралась звонить на абонентский номер ФИО2, так как она не знала, как выглядит мужчина, у которого находился телефон. В этот момент к ней подошёл ранее не известный мужчина ростом 170 см, худощавого телосложения, одет в куртку тёплую светло-бежевого цвета, на голове была шапка чёрного цвета, на лице была маска белого цвета, одета прям под глаза, часть лица, которую было видно из-под маски, было красного цвета. По голосу она поняла, мужчина русский. Мужчина спросил: "за телефоном?", и передал ей в руки телефон ФИО2, а она ему передала 1000 рублей. Она спросила у мужчины, как у него оказался телефон, мужчина пояснил, что они с ФИО2 вместе сидели на лавочке около подъезда дома, распивали спиртное, после чего, он уехал на такси. На ее вопрос, как всё получилось, мужчина толком ничего не пояснил. Она забрала телефон и ушла домой, затем позвонила в полицию г. Гулькевичи, что бы поинтересоваться, не доставляли ли ФИО2, на что ей ответили, что он был доставлен и задержан за административное правонарушение. Через время ей позвонил сотрудник полиции, который пояснил, что ей необходимо взять детализацию звонков на абонентский номер, которым пользуется ФИО2, и прибыть в отдел полиции, что она и сделала. Только от сотрудников полиции ей стало известно, что у ФИО2 ночью украли телефон (том 1 л.д. 56-58).

Согласно протоколу явки с повинной от 19.03.2021, ФИО1 признался в совершенном им 17.03.2021 примерно в 23 часа 30 минут на лавочке, расположенной в непосредственной близости к зданию "Дома Торговли" по адресу: <...>, открытом хищении с причинением насилия, не опасного для здоровья, мобильного телефона марки "ВQ-6040L" имей код 1) №, 2) №, принадлежащего ФИО2 (том 1 л.д. 41-42).

Протоколом лица для опознания и фототаблицей к нему от 22.03.2021 потерпевшим ФИО2 был опознан ФИО1 как лицо, совершившее в отношении него 17.03.2021 примерно в 23 часа 30 минут на лавочке, расположенной в непосредственной близости к зданию "Дома Торговли" по адресу: <...>, открытое хищение с причинением насилия, не опасного для здоровья, мобильного телефона марки "ВQ-6040L" имей код 1) №, 2) № (том 1 л.д. 61-65).

Протоколом лица для опознания и фототаблицей к нему от 22.03.2021 свидетелем Б.Т. опознан ФИО1 как лицо, которое 18.03.2021 передало ей мобильный телефон марки "ВQ-6040L" имей код 1) №, 2) №, принадлежащий ФИО2 (том 1 л.д. 66-70).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 18.03.2021 и фототаблицей к нему, в помещении служебного кабинета № 26 в здании СО ОМВД России по Гулькевичскому району по адресу: <...>, у свидетеля Б.Т. был изъят мобильный телефон марки "ВQ-6040L", имей код 1) №, 2) №, принадлежащий ФИО2 (том 1 л.д. 8-13).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2021 и фототаблицей к нему с участием ФИО2 осмотрена прилегающая территория и деревянная лавочка имеющая географические координаты: широта 45.3592762, долгота 40.6934223, высота 99.5, расположенная в непосредственной близости к зданию "Дома Торговли", по адресу: <...>, где 17.03.2021 примерно в 23 часа 30 минут ФИО1 применив в отношении ФИО2 насилие не опасное для здоровья, открыто похитил принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки "ВQ-6040L", имей код 1) №, 2) №, ничего не изъято (том 1 л.д. 14-21).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19.03.2021 с участием ФИО1 осмотрена прилегающая территория и деревянная лавочка, расположенная в непосредственной близости к зданию "Дома Торговли" по адресу: <...>, где 17.03.2021 примерно в 23 часа 30 минут ФИО1 применив в отношении ФИО2 насилие, не опасное для здоровья, открыто похитил принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки "ВQ-6040L" имей код 1) №, 2) №, ничего не изъято (том 1 л.д. 43-46).

Протоколом выемки от 16.04.2021 и иллюстрационной таблицей к нему у потерпевшего ФИО2 в помещении служебного кабинета № 19 в здании СО ОМВД России по Гулькевичскому району по адресу: <...>, изъята картонная коробка из-под мобильного телефона марки "ВQ-6040L" имей код 1) №, 2) № (том 1 л.д. 109-112).

Протоколом осмотра предметов от 16.04.2021 с участием потерпевшего ФИО2 в помещении служебного кабинета № 19 здания СО ОМВД России по Гулькевичскому району, осмотрена картонная коробка мобильного телефона марки "ВQ-6040L", имей код 1) №, 2) № (том 1 л.д. 113-117).

Протоколом осмотра предметов от 13.05.2021 с участием потерпевшего ФИО2 в помещении служебного кабинета № 19 здания СО ОМВД России по Гулькевичскому району, осмотрен мобильный телефон марки "ВQ-6040L", имей код 1) №, 2) № (том 1 л.д. 135-140).

Иные доказательства:

Заключение эксперта № от 13.05.2021, согласно которому стоимость мобильного телефона марки "ВQ-6040L" на 17.03.2021 составляет

6 128 рублей (том 1 л.д. 126-130).

Вещественные доказательства:

картонная коробка мобильного телефона марки "ВQ-6040L" имей код 1) №, 2) №, хранится по месту жительства потерпевшего ФИО2 (том 1 л.д. 120).

мобильный телефон марки "ВQ-6040L" имей код 1) № и 2) №, хранится по месту жительства потерпевшего ФИО2 (том 1 л.д. 143).

Оценив исследованные доказательства стороны обвинения в отдельности и в их совокупности, суд признаёт их допустимыми, достоверными, относимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к выводу, что вина ФИО1 в содеянном доказана.

Суд отмечает, что исследованные доказательства стороны обвинения, а это признательные показания самого подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, его явка с повинной, возврат похищенного телефона ФИО1, показания потерпевшего ФИО2 и свидетеля Б.Т., протоколы опознания с их участием, указывающих на ФИО1, как на лицо, совершившее преступление, которые согласуются и подтверждаются протоколами следственных действий и письменными доказательствами по делу, последовательны, логичны, и устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой, и приходит к выводу, что у потерпевшего и свидетеля обвинения нет объективных причин оговаривать подсудимого, а у подсудимого нет оснований для самооговора, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в совершении грабежа, то есть открытом хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 11.06.2021, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния к моменту производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, со слабо выраженными нарушениями поведения, неясного генеза (шифр по МКБ -10 F 70.09) (иное психическое расстройство). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела, согласно которым, подэкспертный с детства имел слабые способности, что обусловило его низкую успеваемость с дублированием классов. Обследовался психиатром по направлению РВК, ему был поставлен тот же диагноз "умственная отсталость легкой степени", был освобожден от службы в армии. Диагностические выводы подтверждаются и данными настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего ограниченный уровень общих знаний и представлений, конкретный тип мышления, эмоциональную неустойчивость, истощаемость внимания, легкое интеллектуальное снижение. Однако, степень изменений со стороны психической деятельности выражена не столь значительно, не сопровождается какой-либо продуктивной, психопатологической симптоматикой (бредом, галлюцинациями), нарушением сознания и с учетом сохранности критических, прогностических способностей, не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер, и общественную опасность своих действий, и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию у ФИО1 не обнаруживалось и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию может воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 170-172).

ФИО1 в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемых ему деяний хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а потому в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Устанавливая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, что согласно ч.4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

На основании п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд так же принимает во внимание, что по месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача нарколога и у врача психиатра. На иждивении лиц, которым обязан в силу закона обеспечить содержание, не имеет.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков.

Устанавливая подсудимому вид и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в том числе, в виде лишения свободы, и такое преступление относится к категории тяжких преступлений. Ущерб потерпевшему возмещен.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, указанных выше данных по личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, в размерах и в пределах санкции ч.2 ст. 161 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств и субъективного отношения подсудимого к содеянному, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, а так же ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания суд считает необходимым назначить в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. 81, ст. 84 УПК РФ.

По делу заявлены процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката.

Расходы на оплату труда адвоката Денисенко Е.Н. в сумме 3000 рублей 00 копеек, участвовавшей по назначению на судебном следствии 2 дня (07.07.2021, 14.07.2021), суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в Краснодарском крае, и взыскать с осуждённого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь п.10 ч.1 ст. 308, ст.ст.97,108-110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования, ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражей, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 чу в срок лишения свободы время его содержания под стражей по данному делу с 25 марта 2021 года и до дня вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: картонная коробка из-под телефона "ВQ-6040L", имей код 1) №, 2) №; мобильный телефон "ВQ-6040L", имей код 1) №, 2) №, хранящиеся по месту жительства потерпевшего ФИО2, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2

Признать денежное вознаграждение на оплату труда адвоката Денисенко Е.Н. в сумме 3000 рублей (три тысячи рублей) 00 копеек, 2 дня (07.07.2021, 14.07.2021) участвовавшей по назначению на судебном следствии, процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в Краснодарском крае и взыскать с осуждённого в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий

Судья И.А. Бочко