Приговор № 1-465/2017 от 11 августа 2017 г. по делу № 1-465/2017

уголовное дело

№ 1-465/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 августа 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Афанаскина В.М.,

при секретаре Малюковой Е.П.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гнездиловой Т.В.,

- подсудимого ФИО2,

- адвоката Рязанова А.С.,

- потерпевшего ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ...

...

..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступление ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах:

..., примерно в ..., ФИО2, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою собственность, путем свободного доступа, находясь на законных основаниях в ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил лежащий на столе в зале ноутбук марки «...» стоимостью 19580 рублей, а также из выдвижного ящика шкафа в зале видеокамеру марки «...» по цене 6100 рублей и фотоаппарат цифровой марки «...» за 3000 рублей, принадлежащие ФИО1 а всего на общую сумму 28680 рублей, причинив своими действиями ФИО1. значительный ущерб. После чего, ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

30.06.2017 года уголовное дело на ФИО2, в порядке ст. 222 УПК РФ, поступило в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО2 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

Аналогичное ходатайство ФИО2 заявил в ходе судебного заседания 11.08.2017 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.

Защитник подсудимого адвокат Рязанов А.С., также поддержал данное ходатайство, пояснив, что эту позицию он с подсудимым согласовали до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гнездилова Т.В. и потерпевший ФИО1 не возражали по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая мнения государственного обвинителя, подсудимого, адвоката, потерпевшего, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия:

- имеется ходатайство подсудимого о согласии с обвинением;

- ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, без принуждения, добровольно;

- подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства;

- отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке;

- категория преступления, по которому предъявлено подсудимому обвинение, является преступлением средней тяжести, и предусматривает наказание, которое не превышает лишения свободы в 5 лет.

Подсудимому ФИО2 разъяснено, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд не проводит исследование и оценку каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, а так же учитывает личность подсудимого, который судим, что судом учитывается как обстоятельство, отягчающее наказание подсудимому, т.е. рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признал его явку с повинной, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Одновременно, суд анализировал заключение судебной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы за N от ..., согласно которого ФИО2 ....

л.д. 42-43

Суд согласился с выводами врачей психиатров, т.к. они подтверждаются материалами дела и считает, что в момент совершения ФИО2 преступления он был вменяем, т.к. ориентировался в обстановке, действовал целенаправленно и в принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не признал обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому. При этом, суд исходит из того, что в судебном заседании достоверно не было установлено, находился ли подсудимый в момент кражи в состоянии опьянения, а в случае нахождения в таком состоянии, повлияло ли опьянение на совершение подсудимым преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи ч. 2 ст. 158 УК РФ, пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд анализировал вопросы о применении к наказанию ФИО2 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15, 53.1 УК РФ, но такой возможности не нашел, учитывая личность подсудимого и обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2

Одновременно, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, мнение потерпевшего, не настаивающего на лишении свободы подсудимому.

С учетом личности подсудимого, суд считает правильным назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Определяя срок наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Все значимые обстоятельства при решении вопроса о наказании при вынесении приговора, суд учел в полной мере.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 296-310,316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев, с ограничением свободы сроком 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить ФИО2 ограничения: не менять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования ... ... без согласия специализированного государственного органа.

Возложить на ФИО2 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу немедленно в зале суда, с содержанием в ... по ....

Срок наказания ФИО2 исчислять с ....

Вещественные доказательства по уголовному делу: копии квитанции об оплате услуг ЖКХ, кредитного договора, товарного чека, сведений о сервисном центре, товарного чека, товарного чека, договора купли-продажи, находящиеся в уголовном деле – оставить там же (л.д. 33-34)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО2 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференцсвязи.

Судья: ... В.М. Афанаскин

...

...

...