Приговор № 1-811/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 1-811/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск ДД.ММ.ГГГГ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Гаевской Н.В.,

при секретаре судебного заседания Холмовской Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Антоненко Е.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Огородникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области, по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, со штрафом вразмере13473,12 рублей, наказание в виде штрафа отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области, по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ, к 11 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь рядом с <адрес> Всеволожского района Ленинградской области, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил - забрал и уехал, оставленное и не пристегнутое имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: велосипед «Stem Motion 29» (Стерн Мойшен 29), стоимостью 15 800 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными преступными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 15 800 рублей.

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, согласился с фактическими обстоятельствами, квалификацией совершенного деяния, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, он в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

Адвокат Огородников А.В. просил ходатайство подсудимого удовлетворить, рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевший (в своем письменном заявлении), государственный обвинитель (в судебном заседании) не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, в связи с чем, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает подсудимого виновным в совершении указанного преступления, оснований для освобождения его от уголовной ответственности, не установил.

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья ФИО2 у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности ФИО2 установлено, что он судим, осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области, от ДД.ММ.ГГГГ, имеет постоянное место жительства и регистрацию, самозанятый, женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и троих малолетних детей, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, изъявил желание принять участие в специальной военной операции, проводимой Российской Федерацией.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, розыск имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не установил.

С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела, личность подсудимого, руководствуясь принципами равенства и справедливости, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2, другие цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, вместе с тем, с учетом раскаяния подсудимого суд полагает возможным не назначать дополнительных видов наказания.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом обстоятельства дела, не имеется.

Каких-либо оснований для применения положения ст. 64 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела суд также не усматривает.

Наказание ФИО2 суд назначает по правилам ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

При этом окончательное наказание с учетом наличия приговора судебного мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области, от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания суд определяет по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Признавая ФИО2 виновным и назначая наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, которую оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей по уголовному делу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 309, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области, от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в колонии - поселении.

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания, в соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области, от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Всеволожского района Ленинградской области, от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- копия паспорта велосипеда «Stern Motion 29». Чек на указанный велосипед, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах дела;

- велосипед марки «Stern Motion 29», переданные на ответственное хранение потерпевшему, - оставить в распоряжении Потерпевший №1, освободив его от обязанности хранения вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Огородникову А.В. за оказание юридической помощи в качестве защитника по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В. Гаевская