Приговор № 1-254/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 1-254/2024

Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Соколовской Ю.А.,

с участием

государственного обвинителя –

помощника прокурора <адрес> фио,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника фио,

подсудимого ФИО1,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по месту пребывания и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Останкинским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Омутнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по данному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в <адрес>.

В указанное время в указанном месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства любое ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 и находящееся в <адрес>.

В период с 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде значительного ущерба собственнику имущества, и желая этого, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за его преступными действиями не наблюдает, руками взял в <адрес>. <адрес> по <адрес> имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: две серьги из желтого золота с камнем топаз стоимостью 37000 рублей, две серьги из белого золота с бриллиантом стоимостью 45000 рублей, две серьги из желтого золота с фианитами и изумрудом стоимостью 15000 рублей, две серьги из золота с фианитами стоимостью 8000 рублей, кольцо из белого золота с бриллиантом стоимостью 16000 рублей, кольцо из белого золота с тремя камнями цитрин посередине стоимостью 15000 рублей, кольцо из желтого золота с бриллиантом стоимостью 17000 рублей, кольцо из желтого золота с узором в форме цветка и фианитами стоимостью 5000 рублей, цепочку из белого золота с подвеской из бриллианта стоимостью 16 600 рублей, цепочку из желтого золота стоимостью 10 000 рублей, подвеску в виде кольца из камней фианитов стоимостью 3 000 рублей, цепочку из желтого золота стоимостью 5 000 рублей, браслет из желтого золота стоимостью 7 000 рублей, браслет из желтого золота стоимостью 5 000 рублей, денежные средства в сумме 23 000 рублей, мобильный телефон «Самсунг Гелакси S10» стоимостью 15000 рублей, а всего имущество на общую сумму 242 600 рублей, и удерживая при себе вышеуказанное имущество, вышел из <адрес>, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым тайно похитил его.

Таким образом, ФИО1, в период с 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в <адрес>. <адрес> по <адрес>, тайно похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 242 600 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, пояснил, что не согласен со стоимостью указанного в обвинительном заключении похищенного имущества, в содеянном раскаивается, возместил ущерб потерпевшей, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого (л.д. №), из которых следует, что в конце ДД.ММ.ГГГГ он познакомился на площади Ленина <адрес> со Потерпевший №1. С Потерпевший №1 они начали общаться и через некоторое время она предложила ему жить у нее в квартире по адресу: <адрес>. Они стали жить вместе, в это время он работал в «Яндекс такси». Ключи от квартиры Потерпевший №1 ему не давала, одного в квартире не оставляла. Он собирался уехать обратно в <адрес>. Ему нужны были деньги, и он начал брать втайне от Потерпевший №1 ее украшения. Он брал серьги, кольца, цепочки. Украшения он сдавал в ломбарды <адрес>. Когда он брал украшения, даты он не помнит, это был октябрь 2023 года. Украшения он сдавал по своему паспорту, залоговые билеты выбрасывал. ДД.ММ.ГГГГ ему понадобились деньги для личного дела, утром, когда Потерпевший №1 легла спать, он прошел в гардероб и взял в одной из коробок украшения, а именно: золотые серьги, кольца, браслеты, цепочки. Количество украшений он не помнит, взял все, что там было. Также из рюкзака Потерпевший №1, который был в гардеробе, он взял около 20000 рублей. Далее прошел в комнату, где спала Потерпевший №1, и с тумбочки взял ее сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси» в корпусе черного цвета, из тумбочки - коробку от сотового телефона. Далее он собрал свои вещи в рюкзак и ушел из квартиры. Уходя из квартиры, он взял ключи от квартиры, чтобы закрыть Потерпевший №1, но подумал, что разбудит ее, не закрыл, ключи остались у него. Все имущество он сбыл в ломбард в <адрес> «585» примерно за 100000 рублей. Сотовый телефон он никуда не сдавал. После этого он стал жить в различных хостелах <адрес>. Денежные средства он тратил на личные нужды. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вину в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал и пояснил, что с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого он ознакомлен путем прочтения вслух следователем, в присутствии адвоката. Сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна. По предъявленному обвинению вину признает полностью.

В ходе дополнительного допроса пояснил, что к ранее данным им показаниям желает дополнить и уточнить следующее: в конце июля <адрес> на площади <адрес><адрес> он познакомился со Потерпевший №1 С Потерпевший №1 они начали общаться и через некоторое время она предложили ему жить у нее в квартире по адресу: <адрес>. К Потерпевший №1 он переехал в сентябре, точную дату не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со Потерпевший №1, находясь по вышеуказанному адресу, распивали спиртные напитки. Конфликтов у них не было. Кроме них в квартире больше никого не было. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ушла спать к себе в спальню, а он остался в другой комнате смотреть телевизор. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут у него возник умысел похитить имущество у Потерпевший №1 Похитить решил, так как ему срочно нужны были деньги для дела личного характера. Он прошел в гардеробную комнату и взял на одной из полок коробку, в которой находились разные золотые украшения, а именно: золотые серьги, золотые браслеты, золотые цепочки. Количество похищенных украшений не помнит. Он взял все те украшения, которые находились в коробке. Все украшения положил к себе в рюкзак. Также в гардеробной комнате находился рюкзак, принадлежащий Потерпевший №1 Из данного рюкзака он вытащил кошелек, открыв кошелек, увидел денежные средства, около 20000 рублей. Он вытащил из указанного кошелька все деньги, которые там находились. Указанные деньги он положил к себе в рюкзак. Далее, он прошел в спальню, где спала Потерпевший №1. Там на тумбочке, около кровати он увидел мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси» в корпусе черного цвета. Взяв данный телефон с тумбочки, он положил его в рюкзак, также взял коробку от данного телефона, которая находилась в той же тумбочке, а именно в нижнем выдвижном ящике. В верхнем выдвижном ящике указанной тумбочки он обнаружил золотые серьги, которые также взял и положил себе в рюкзак. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут он вышел из квартиры, при этом взяв с собой рюкзак с похищенным имуществом. Уходя из квартиры, он взял ключи от квартиры, чтоб закрыть Потерпевший №1, но закрывать ее не стал, так как боялся разбудить. Ключи убрал в карман. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он проехал в ломбард «585», расположенный в <адрес>, точный адрес не помнит. Все золотые украшения он сбыл в данном ломбарде примерно за 100000 рублей. Сотовый телефон он не сдавал. Куда дел указанный телефон, не помнит. Все денежные средства потратил на личные нужды. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб обязуется возместить.

На вопрос следователя «Кроме похищенных золотых изделий Потерпевший №1, вы в ломбард сдавали еще какие-либо золотые изделия?» обвиняемый ФИО1 отвечать отказался. На обозрение обвиняемому ФИО1 предъявлен ответ на запрос из ООО «<данные изъяты>». Обвиняемый ФИО1 пояснил, что он действительно похищал имущество Потерпевший №1 и сдавал его в ломбард в течение нескольких дней. Делал он это для того, чтобы Потерпевший №1 не обнаружила хищение своего имущества. Все похищенные украшения он сдавал в ломбард, адрес которого не помнит, так как в городе <адрес> он ориентируется плохо, указать на ломбард, где сдавал похищенное имущество Потерпевший №1, не сможет, так как не помнит. Умысел на хищение ювелирных изделий и другого ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, у него возник в тот день, когда он начал с ней жить вместе в ее квартире. Похищал имущество постепенно, чтобы Потерпевший №1 не заметила. Какие именно украшения похищал и в какой день, он не помнит.

Показания данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого подтверждает в полном объеме. Он действительно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>. 74/1 по <адрес> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает в полном объеме.

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их, пояснил, что возместил ущерб потерпевшей Потерпевший №1 Также пояснил, что в состоянии опьянения он не находился.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. Ранее проживала с ФИО1. В ДД.ММ.ГГГГ она легла спать, ФИО1 находился в квартире. Когда проснулась, обнаружила, что ФИО1 в квартире нет, также отсутствует ее имущество: украшения, а именно серьги из белого золота и бриллиантами, серьги из желтого золота, 2 золотых браслета, цепочки из белого золота с бриллиантами, из кошелька пропало 23000 рублей. Ущерб ей полностью возмещён в размере 242600 рублей. От исковых требований она отказывается. Претензий к ФИО1 она не имеет. Он принес ей извинения, она его простила. Изначально она оценивала ущерб по рыночной стоимости. Она пересчитала стоимость ущерба, так как ювелирные изделия были поношены. Она пересчитала стоимость ущерба с учетом износа украшений. Ходатайствовала о переквалификация действий ФИО1 с п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ т прекращении уголовного дела, освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 15-19), согласно которым в конце ДД.ММ.ГГГГ на площади <данные изъяты> в <адрес> она познакомилась с ФИО1, они начали проживать у нее в квартире, вести совместное хозяйство. С. подрабатывал в такси «Яндекс». За время их проживания конфликтов не было. ДД.ММ.ГГГГ они совместно со С. распивали спиртные напитки у нее в квартире. Конфликтов не было. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов она пошла спать, С. остался в другой комнате смотреть телевизор. Она спала в спальне. В 11 часов 30 минут она проснулась и не увидела в квартире С.. Она пошла в гардеробную комнату и увидела, что там нет вещей С.. Тогда она пошла обратно в спальню и не обнаружила на зарядке своего сотового телефона марки «Самсунг Гелакси S10» в корпусе черного цвета, на телефоне был чехол - бампер черного цвета, в телефоне была сим - карта оператора связи «Билайн». Сотовый телефон покупала около четырех лет назад за 80000 рублей. В настоящее время телефон оценивает в 20000 рублей, чехол и сим-карта материальной ценности не имеют. Документы на телефон не сохранились. Далее она обнаружила, что из прикроватной тумбочки пропали серьги из желтого золота, 585 пробы, масса 3,27 г., с камнем топаз в форме капли, оценивает в 15000 рублей. После чего она прошла в гардеробную комнату и в вещах на полке обнаружила пропажу имущества, а именно: серьги из белого золота, с бриллиантом, оценивает в 75000 рублей; серьги из желтого золота с фианитами и изумрудом зеленого цвета, оценивает в 20000 рублей; серьги из желтого золота с фианитами, оценивает в 10 000 рублей; золотое кольцо из белого золота с бриллиантом, оценивает в 16 000 рублей; золотое кольцо из белого золота с тремя камнями цитрин по середине, оценивает в 20 000 рублей; кольцо из желтого золота с бриллиантом, оценивает в 15000 рублей; кольцо из желтого золота с узором в форме цветка и фианитами, оценивает в 5000 рублей; цепочка из белого золота с подвеской из бриллианта, оценивает в 15 000 рублей; цепочка из желтого золота с подвеской кольцо из камней фианитов, сверху цветок, оценивает в 15000 рублей; цепочка из желтого золота, оценивает в 5000 рублей; браслет из желтого золота, оценивает в 5000 рублей; браслет из желтого золота, оценивает в 5000 рублей. Также в кошельке она обнаружила пропажу денежных средств в размере 23000 рублей. За время, пока она спала, никаких звуков не слышала, не просыпалась. Также ФИО1 забрал запасные ключи от квартиры. Таким образом, ей причинен ущерб в размере 264000 рублей, что является для нее значительным, так как она не работает.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. №), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20 часов 00 минут она совместно с ФИО1 находилась у нее в квартире по вышеуказанному адресу, распивали спиртные напитки, они находились в легком состоянии алкогольного опьянения. Конфликтов у них не было. Кроме нее и ФИО1 в квартире больше никого не было. Квартира у нее двухкомнатная. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов утра она пошла спать в спальню, ФИО1 остался в комнате смотреть телевизор. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут она проснулась, увидела, что ФИО1 нет в квартире. Входная дверь была не закрыта на замок. Она пошла в гардеробную комнату и увидела, что там нет вещей С.. Гардеробная комната расположена в коридоре, справа от выхода в квартиру. Зайдя в спальню, где она спала, обнаружила, что с тумбочки, которая стоит в спальне около кровати, похищен её сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси S10» в корпусе черного цвета, который она покупала около 4-х лет назад за 80 000 рублей, в данный момент со степенью износа оценивает в 20000 рублей, телефон был в хорошем, исправном состоянии, телефон был в чехле черного цвета, не представляющем материальной ценности, в телефоне была сим-карта оператора связи «Билайн», не представляющая материальной ценности, карты памяти в телефоне не находилось. Телефон был похищен без зарядного устройства. Документы на телефон не сохранились. Также она вспомнила, что была похищена коробка от указанного мобильного телефона. Коробка от мобильного телефона находилась в нижнем ящике тумбы, которая находится в спальне. Данная коробка от мобильного телефона материальной ценности для нее не представляет. Далее она обнаружила, что из верхнего ящика тумбы, которая находится в спальне, у кровати, где она спала, пропали серьги из желтого золота, 585 пробы, весом 3,27 гр., с камнем топаз в форме капли стоимостью 42000 рублей. Ранее в своем допросе она неверно указала стоимость данных серег 15000 рублей, так как точно не знала их цену, на данный момент она посмотрела стоимость аналогичных золотых серег в интернет магазине и их стоимость указана 42 000 рублей. После чего она прошла в гардеробную комнату и в вещах на полке обнаружила, что у нее из шкатулки похищено золото, а именно: серьги из белого золота, 585 пробы, с бриллиантом, стоимостью 75 000 рублей, которые приобретала около 9 лет назад; серьги из желтого золота, 585 пробы, с фианитами и изумрудом зеленого цвета, стоимостью 20000 рублей, приобретала в <адрес>; серьги из желтого золота, 585 пробы, с фианитами, стоимостью 10 000 рублей, приобретала ДД.ММ.ГГГГ; золотое кольцо из белого золота, 585 пробы, весом 2,20 гр. с бриллиантом, стоимостью 16 000 рублей, приобретала ДД.ММ.ГГГГ; золотое кольцо из белого золота, 585 пробы, с тремя камнями цитрин по середине, стоимостью 20 000 рублей, приобретала в 2016 году; кольцо из желтого золота, 585 пробы, с бриллиантом, стоимостью 20 000 рублей. Ранее в своем допросе также неверно указала стоимость данного кольца 15000 рублей, на самом деле его цена 20 000 рублей, так как посмотрела стоимость аналогичного золотого кольца в интернет магазине и его стоимость составляет 20000 рублей. Данное кольцо приобретала в ДД.ММ.ГГГГ. Кольцо из желтого золота, 585 пробы, с узором в форме цветка и фианитами, стоимостью 5 000 рублей, приобретала около 15 лет назад; цепочка из белого золота, 585 пробы, весом 3,55 гр. с подвеской из бриллианта (колье), то есть подвеска приварена к цепочке, общей стоимостью 22600 рублей. Ранее неверно указала их стоимость 15000 рублей, согласно чеку (со скидкой) данная цепочка с подвеской (колье) стоит 22 600 рублей. Приобретала данную цепочку с подвеской в 2017 году. Цепочка из желтого золота 585 пробы, стоимостью 12000 рублей. На цепочке находилась подвеска в виде кольца из камней фианитов, сверху цветок, стоимостью 3000 рублей. Приобретала данную цепочку вместе с подвеской около 15 лет назад. Ранее в допросе указала их общую стоимость, но покупала их раздельно. Цепочка из желтого золота, 585 пробы, стоимостью 5 000 рублей, приобретала около 15 лет назад. Браслет из желтого золота, 585 пробы, плетение «Бисмарк», стоимостью 10000 рублей. Ранее неверно указала его стоимость 5000 рулей, на самом деле данный браслет стоит 10000 рублей, также посмотрела стоимость аналогичного браслета в интернете. Браслет из желтого золота, 585 пробы, стоимостью 5000 рублей. Оба браслета приобретала примерно в 2006 году. Вес указанных золотых изделий ей не известен. Также обнаружила, что из кошелька похищены денежные средства в сумме 23000 рублей. Её кошелек находился в её рюкзаке, который находился в гардеробной. Также ФИО1 забрал её запасные ключи от квартиры, а именно два ключа, каждый ключ материальной ценности для нее не представляет. Ключи находились в картонной коробке, которая стояла на полке в шкафу в прихожей. Данные ключи ей были возвращены самим ФИО1 Данными ключами она пользоваться ФИО1 не разрешала, брать ключи не разрешала. Дубликата ключей у него не было. На сегодняшний момент, данные ключи у нее не сохранились, так как она поменяла замки в двери своей квартиры.

Свой мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси S10» она видела в последний раз ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут. Перед тем как лечь спать, она положила свой мобильный телефон на прикроватную тумбочку. Свой кошелек, в котором находились денежные средства, в последний раз видела вечером ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, после того как вернулась домой. Серьги из желтого золота, 585 пробы, масса 3,27 гр., с камнем топаз, которые находились в ящике тумбочки у кровати, в последний раз видела около одной недели назад, а именно ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут. А все остальные свои золотые украшения в последний раз видела ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут. Так как именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переехал жить к ней в квартиру, и она решила все свои украшения убрать в шкатулку, которую поставила в гардеробную комнату на одну из полок. Пока она совместно проживала с ФИО1, при ней никаких посторонних лиц никогда не было.

Таким образом, ей причинен ущерб на общую сумму 308600 рублей, что является для нее крупным размером, так как на сегодняшний момент она не работает. Просит приобщить к протоколу допроса скриншот из интернета о стоимости аналогичного мобильного телефона «Самсунг Гелакси S10» бывшего в употреблении; скриншоты из интернета на аналогичные похищенные золотые изделия; часть чеков на золотые украшения, а именно: золотое кольцо из белого золота, 585 пробы, массой 2,20 гр. с бриллиантом, цепочка из белого золота, 585 пробы, массой 3,55 гр. с подвеской из бриллианта, также сохранилась этикетка от серег из желтого золота, 585 пробы, масса 3,27 гр., с камнем топаз в форме капли, которую также просит приобщить.

В ходе дополнительного допроса пояснила, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме, хочет дополнить и уточнить, что все похищенное имущество принадлежало ей, покупала его до знакомства с ФИО1. Денежные средства также принадлежали ей. Когда проживали вместе, ФИО1 денег ей не давал, продукты питания всегда покупала на свои денежные средства. Ранее она указала, что вели общий быт, она имела ввиду, что жили вместе. На похищенном сотовом телефоне было установлено защитное стекло, которое материальной ценности для нее не представляет. На обозрение потерпевшей предъявлен ответ на запрос из ООО «№». На вопрос следователя «все ли похищенное имущество Вами указано», пояснила, что она ранее указала в допросе, что у нее было похищено, она указала все похищенное у нее имущество, их перечень исчерпан.

Потерпевшая Потерпевший №1 после оглашения показаний пояснила, что в части суммы ущерба она не поддерживает показания, она смотрела стоимость украшений в Интернете, с остальными показаниями согласна. Ущерб в сумме 242 600 рублей является для нее значительным, ее ежемесячный доход составляет 50000 рублей в месяц, квартира находится в ее собственности, кредитных обязательств у нее нет. На нее никто не оказывал давления, угроз со стороны ФИО1 ей не поступало. Она указывает меньшую сумму ущерба, чем указывала ранее, так как пересчитала стоимость ущерба с учётом износа, решение принято ею лично, это никак не связано с тем, что она проживала ранее с подсудимым. Она смотрела в Интернете стоимость ювелирных изделий и решила, что это будет справедливо.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. №), согласно которым она работает в ООО «№» около 10 лет. В её непосредственные обязанности входит принятие золота и серебра, а также выдача ссуд. Согласно электронной базе, ФИО1 действительно приходил в «<данные изъяты>» и сдавал золотые украшения. Залоговые билеты не сохранились, так как ведется электронная база. Видеозапись также не сохранилась. Данные золотые изделия, которые сдавал ФИО1, реализованы. Те товары, а именно золотые изделия, которые отправляются на экспертизу, к ним обратно не возвращаются. Экспертиза золотых изделий проводится в <адрес>. Ей на обозрение представлена справка из ООО «№ №», согласно которой ФИО1 обращался в ломбард в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), в котором последняя сообщила, что проживает одна. В конце № года на площади <адрес> познакомилась с ФИО1, с которым стали проживать совместно у нее в квартире. Во время проживания с ФИО1 конфликтных ситуаций у них не было. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов она уснула в комнате, а ФИО1 лежал в зале со своим телефоном. Около 12 часов она проснулась и обнаружила отсутствие ФИО1, также заметила, что из комнаты с прикроватной тумбочки пропали одна пара серёг, 585 пробы, масса 3,27 грамм, вытянутой формы, камень топаз. Сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S10» в корпусе черного цвета, чехол бампер черного цвета. А также пропали золотые украшения в гардеробной в вещах на полке, а именно: 1 пара белое золото серег с бриллиантом, 2 пара желтое золото с фианитами и изумрудами зеленого цвета, 3 пара желтое золото с фианитами. Золотые кольца: 1 - пара белое золото с бриллиантом, 2 - белое золото 3 камня посередине цетрин, 3- желтое золото с бриллиантом, обручальное кольцо, 4 - желтое золото с узором в виде цветка. Цепочки: 1 - белое золото с подвеской, бриллиант камень, 2 - желтое золото с подвеской кольцо из камней фианитов и сверху цветок золото, 3 - желтое золото и два браслета желтое золото. Денежные средства в размере 23000 рублей. Также ФИО1 забрал свои личные вещи один портфель. А также ФИО1 забрал ключи от ее квартиры. Общий ущерб 264000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), в ходе которого была осмотрена <адрес>, в ходе осмотра изъяты следы рук на 4 клейких лентах;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), в соответствии с которым у подозреваемого ФИО1 получены образцы пальцев рук;

- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что познакомилась с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, точный месяц не помнит, на площади <адрес> в городе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года она предложила ФИО1 жить у нее в <адрес>. <адрес> по <адрес>, на что тот согласился, вести общий быт. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут она ушла спать, ФИО1 в это время находился в другой комнате, чем тот занимался в то время, пока она спала, не знает. В 11 часов 30 минут она проснулась, не обнаружила ФИО1 в квартире, своего сотового телефона марки «Самсунг», проверила в кошельке в рюкзаке денежные средства и золотые украшения, которые лежали в вещах в гардеробе, также пропали ключи от квартиры. Увидела, что входная дверь была открыта. Все украшения она покупала примерно ДД.ММ.ГГГГ, какие-то украшения ей дарили. Сотовый телефон покупала также в ДД.ММ.ГГГГ. Все украшения и сотовый телефон были приобретены до проживания и знакомства с ФИО1 ФИО1 никакого отношения к приобретению украшений и сотового телефона не имел, распоряжаться и брать свое имущество ФИО1 она не разрешала. ФИО1 похитил: четыре пары сережек из белого и желтого золота; 4 пары колец из белого и желтого золота; 3 цепочки из белого и желтого золота: 2 браслета из желтого золота; наличные денежные средства в размере 23 000 рублей.

На вопросы следователя: «При каких обстоятельствах он познакомился с потерпевшей Потерпевший №1? Подтверждает ли он показания данные потерпевшей Потерпевший №1? Как он распорядился похищенным имуществом?» подозреваемый ФИО1 отказался от ответа;

- копией ответа на запрос из ООО «<данные изъяты>» (л.д. №), в котором указано, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сдавал в ломбард ювелирные изделия;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), в ходе которого осмотрены копия чека ювелирного отдела «<данные изъяты>» и копия бирки, которые выполнены на листе бумаги формата А-4. В копии чека, имеется номер <данные изъяты> Под наименованием ювелирного отдела, имеется таблица, в которой указано наименование ювелирного изделия, а именно колье 40, 585 пробы, артикул: нх <данные изъяты> вес 3,55 грамм, сумма 25150 рублей, ниже указана сумма 22600 рублей. Под таблицей имеется дата ДД.ММ.ГГГГ и подпись продавца. Ниже имеется бирка, где указано <адрес>, указан <данные изъяты>, золото 585, колье 40,0, вес 3,55гр, цена 25150,00; копия чека <данные изъяты> и бирка на золотое кольцо, этикетка от серег, которые выполнены на листе бумаги формата А-4. Слева имеется копия чека (плохо читаемая), в копии чека <данные изъяты> указана цена 16017,00. Справа от копии чека, имеется бирка от золотого кольца, в которой указано: артикул <данные изъяты> 585 пробы, размер 16.50, масса 2.20 гр. Ниже имеется часть копии бирки, в которой указан артикул, золото - 585, масса изд.- 3,27, цена отсутствует. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ копия чека ювелирного отдела «<данные изъяты>» и копия бирки от цепочки из белого золота с подвеской из бриллианта, копия чека <данные изъяты> и бирки на золотое кольцо, этикетка от серег признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно выводам которого, следы рук на клейких лентах № и №, изъятые при осмотре <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены указательным пальцем правой руки ФИО1.

Исследовав совокупность изложенных доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку они убедительны, согласуются между собой, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного деяния подтверждается помимо его собственного признания показаниями потерпевшей, пояснившей о хищении принадлежащего ей имущества, а именно ювелирных украшений телефона и денежных средств, свидетеля Свидетель №1, подтвердившей факт обращения подсудимого в ломбард, куда он сдавал золотые украшения.

Показания потерпевшей, подсудимого и свидетеля в основном и главном являются последовательными и категоричными, согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетеля в исходе дела, не предоставлено, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в достоверности их показаний.

Согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетеля и письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно, протокол принятия устного заявления о преступлении, протокол осмотра места происшествия, протокол получения образцов для сравнительного исследования, заключение эксперта, ответ на запрос из ООО «<данные изъяты>», протоколом осмотра предметов.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы как совершенные в крупном размере, исходя из общей стоимости похищенного имущества 308600 рублей.

Вместе с тем, при решении вопроса о стоимости похищенного имущества, суд полагает необходимым руководствоваться той стоимостью, на которую оно оценено потерпевшей в ходе судебного следствия, поскольку Потерпевший №1 дала категоричные и убедительные показания в данной части, с объяснением своих мотивов и доводов, которыми объясняется расхождение с той стоимостью, которую она указывала первоначально на стадии предварительного следствия. Так, в судебном заседании потерпевшая пояснила, что она пересчитала стоимость похищенного ФИО1 имущества с учетом износа, что по ее убеждению является справедливым.

Оснований не доверять потерпевшей суд не усматривает, давления со стороны подсудимого на нее не оказывалось, решение о снижении суммы причиненного ей ущерба Потерпевший №1 принято добровольно и обосновано ею в судебном заседании.

Таким образом, учитывая сумму, в которую потерпевшей оценен причиненный ей хищением ущерб, а также принимая во внимание положения ч. 3 ст. 14 УПК РФ, согласно которой все неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу, суд снижает размер похищенного имущества подсудимым ФИО1, и исключает из квалификации содеянного им квалифицирующий признак «в крупном размере» как необоснованно вмененный.

Также суд исключает из объёма похищенного имущество, не представляющее материальной ценности, поскольку в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ, оно не может являться таковым, поскольку его изъятие не причинило ущерб потерпевшим, не имеет стоимостного выражения. Данное изменение обвинения следует из предъявленного обвинения.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в судебном заседании, и суммы причиненного ущерба, превышающей установленный законом минимальный размер, необходимый для признания ущерба значительным.

С учетом приведенных доказательств, действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, правила ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, многочисленные положительные характеристики, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в качестве которого суд учитывает принесение извинений.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При этом суд не считает необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого ФИО1, поведения подсудимого во время совершения преступления, признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании нахождение подсудимого в состояние опьянения во время совершения преступления не нашло своего подтверждения.

С учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также учитывая характеристику личности ФИО1, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не применяя правил, предусмотренных ст. 64, ч. 3 ст.68 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, считает, что назначаемое подсудимому наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, также как и для замены назначенного наказания принудительными работами.

При этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и данные о личности подсудимого, суд убежден в возможности применения к наказанию в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, полагая, что такое наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, конкретных фактических обстоятельств преступления, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия предъявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении имущественного вреда, причиненного хищением, от которого она отказалась в судебном заседании в связи с добровольным возмещением ущерба подсудимым. Суд находит обоснованным отказ от иска, считает возможным его принять, в связи с чем производство по иску подлежит прекращению.

Разрешая ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку ст. 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения лица от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, лишь в том случае, если преступление небольшой или средней тяжести совершено впервые. Поскольку ФИО1 судим на момент совершения преступления, освобождение его от уголовной ответственности по данному основанию невозможно.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от оплаты процессуальных издержек, поскольку он от услуг защитника в судебном заседании не отказывался, материально обеспечен, в связи с чем, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131-132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес> изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок лишения свободы период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: копию чека ювелирного отдела «<данные изъяты>», копию бирки от цепочки из белого золота с подвеской из бриллианта, копию чека <данные изъяты> бирки на золотое кольцо, этикетку от серег - хранить при уголовном деле.

В удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшей Потерпевший №1, о прекращении уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с подсудимым ФИО1 - отказать.

Производство по исковому заявлению Потерпевший №1 прекратить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, понесенные на оплату труда адвоката фио в сумме 5925 рубля 60 копеек, на оплату труда адвоката фио в сумме 5925 рубля 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) Ю.А. Соколовская

Подлинник приговора находится в материалах дела № (УИД №) в Кировском районном суде <адрес>.