Постановление № 4А-353/2018 от 12 апреля 2018 г. по делу № 4А-353/2018

№ 4а- 353/2018

Мировой судья Яценко Е.В. Судья Журавлева Е.М.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2018 года г. Челябинск

Заместитель председателя Челябинского областного суда Малашковец В.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 -Полежаева Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 30 октября 2017 года и решение судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 21 декабря 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 30 октября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 21 декабря 2017 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, защитник ФИО1 - Полежаев Д.А., действующий по доверенностям, просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

2
При рассмотрении дела установлено, что 02 сентября 2017 года в 01 час 10 минут на 5 км автодороги «Сатка-Бакал» Саткинского района Челябинской области ФИО1 управляла автомобилем марки «Хундай i30», государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии опьянения, которое установлено сотрудником полиции на основании имеющихся у ФИО1 признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), указанных в п. 3 Правил, и положительных результатов освидетельствования ФИО1 - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,47 мг/л.

Факт управления ФИО1, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 02.09.2017 года (л.д. 1), протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 02.09.2017 года (л.д. 2), актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 02.09.2017 года (л.д. 3), распечаткой памяти тестов анализатора паров этанола с записью результатов исследования (л.д. 4), видеозаписью применения к ФИО1 мер обеспечения по делу, показаниями свидетелей ***., ***., ***. (л.д. 132-134) и иными материалами дела, оценив которые всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в жалобе не оспаривается и достоверно подтвержден материалами дела.

Нарушений при применении мер обеспечения по делу в отношении ФИО1 и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается, доводы жалобы об обратном безосновательны.

ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством в связи с наличием у нее признаков опьянения, предупреждена об этом, знала, что не имеет права им управлять до устранения причины отстранения, о чем свидетельствует её подпись в протоколе.

Основанием для проведения в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные у нее признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, которые зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В ходе освидетельствования ФИО1, проведенного в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 10,11 Правил, с использованием технического средства измерения «Lion Alcometer SD-400», тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере

3
здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер 072337D и прошло поверку 30.03.2017 года, у ФИО1 было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,47 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленный в соответствии с требованиями ч.б ст. 27.12 КоАП РФ и вышеуказанными Правилами. В акт освидетельствования ФИО1 собственноручно была внесена запись о её согласии с результатами освидетельствования, заверенная её подписью.

Нарушений требований КоАП РФ и вышеуказанных Правил при проведении освидетельствования ФИО1 не допущено. Хронология действий при составлении указанного акта сотрудниками ГИБДД не нарушена, доводы жалобы об обратном безосновательны, а кроме того они являлись предметом проверки судьей при рассмотрении дела и обоснованно отклонены.

ФИО1 была проинформирована о порядке освидетельствования, применения технического средства измерения, о том, как именно и для чего используется прибор, о дате последней поверки прибора, сведения о чем указаны в акте освидетельствования, с которым ФИО1 ознакомлена и в котором имеется её подпись. Замечаний на порядок проведения освидетельствования и составления данного акта от ФИО1 не поступало. При составлении иных процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, ФИО1 результаты освидетельствования также не оспаривала, несогласия с результатами каким-либо способом не выразила, такой возможности лишена не была. Напротив, в протоколе об административном правонарушении указала о своем согласии с изложенными в нем сведениями.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 находилась в тяжелом психоэмоциональном состоянии в момент оформления сотрудниками ГИБДД процессуальных документов, ничем не подтверждены и не могут повлечь отмену состоявшихся по делу решений. ФИО1 является совершеннолетним, вменяемым лицом; пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должна знать о последствиях составления протоколов и иных процессуальных документов сотрудниками ГИБДД. При этом содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО1 не осознавала содержание и суть подписываемых документов, не имеется.

Установленные по делу обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ***., ***., ***., которые дали пояснения по обстоятельствам остановки транспортного средства под управлением ФИО1 и проведения в отношении неё освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, их содержание подробно приведено в судебных актах. Оснований для оговора ФИО1 свидетелями из материалов дела не усматривается, показания свидетелей получены с

4
соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, последовательны и согласуются с иными материалами дела, обоснованно приняты судьями в качестве доказательств вины ФИО1 Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, вопреки утверждениям в жалобе, не имеется. Оценка показаний всех свидетелей дана в судебных актах, она проведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, оснований для переоценки представленных в дело показаний свидетелей не имеется.

Также в материалы дела представлена видеозапись, фиксирующая процедуру освидетельствования ФИО1, содержание которой также приведено в судебных актах. Представленная в дело видеозапись, содержащая сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, вопреки доводам жалобы, правомерно, с учетом требований ст. 26.2 КоАП РФ, принята судьями в качестве доказательства по делу. Правил оформления видеозаписи в качестве доказательства по делу КоАП РФ не содержит, каких-либо сомнений в относимости и допустимости видеозаписи как доказательства не имеется.

Законность при применении мер административного принуждения в отношении ФИО1 не нарушена. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с участием двух понятых - ***., ***., которые удостоверили в акте и протоколах проведение в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, в том числе и результат освидетельствования ФИО1 Никаких возражений и замечаний относительно занесенных в процессуальные документы сведений ФИО1 и понятые не сделали.

Сведений о том, что сотрудники ГИБДД препятствовали участию понятых в производстве процессуальных действий, прочтению ими протоколов, не объяснили им, совершение каких процессуальных действий они удостоверяют своими подписями, не предоставили им возможности указать свои возражения относительно проводимых процессуальных действий, в материалах дела не имеется.

Опровергающих установленные по делу обстоятельства сведений в дело не представлено.

Отсутствие среди доказательств показаний понятых не повлияло на правильность выводов судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа судебными инстанциями не допущено. Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника о том, что процессуальные документы

5
составлены неуполномоченным на то должностным лицом, с указанием на то, что сотрудники ГИБДД при остановке транспортного средства, которым управляла ФИО1, находились вне маршрута патрулирования, и что смена сотрудника ГИБДД ***. закончилась на момент составления протокола об административном правонарушении, являлись предметом проверки мирового судьи и судьи городского суда и они правильно отклонены. Оснований для переоценки выводов судей не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, о чем в соответствующей графе протокола имеется её подпись, доводы об обратном безосновательны. Копия протокола вручена в установленном законом порядке, о чем в протоколе имеется подпись ФИО1

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 29.5 КоАП РФ. При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ также соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе ФИО1 судья городского суда проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение. Все доводы ФИО1 и ее защитника судьей проверены и им дана правильная правовая оценка.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и его пересмотре судьей городского суда ФИО1 принимала участие, обосновывала свою позицию по делу, также воспользовалась юридической помощью защитника. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы не содержат новых аргументов, которые бы не являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, по существу они направлены

6
на переоценку собранных по делу доказательств, несогласие с оценкой судом доказательств по делу не свидетельствует о незаконности постановлений судей и не влечет их отмену.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от 30 октября 2017 года и решение судьи Саткинского городского суда Челябинской области от 21 декабря 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Полежаева Д.А. -без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда                                     В.В. Малашковец