Апелляционное постановление № 22-1864/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-97/2020

Магарамкентский районный суд

Судья ФИО2 Г.И. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2020 года г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО9,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

адвоката ФИО6,

осужденной ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО6 в интересах осужденной ФИО1 на приговор Магарамкентского районного суда РД от <дата>, которым

ФИО1 Гасанхан кызы, <дата> года рождения, уроженка <адрес> Армянской ССР, гражданка Азербайджанской Республики, со средним образованием, не судимая, проживающая по адресу: Азербайджанская Республика, <адрес>, признан виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322, ч.2 ст.322 ч.2 ст.322, ч.2 ст.322, ч.2 ст.322 и ч.2 ст.322 УК РФ и ей назначено наказание по каждому эпизоду в виде трех месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменена на содержание под стражей.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтен ФИО1 период ее нахождения под домашним арестом с <дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в колонии-поселении, период со дня взятия ФИО1 под стражу до вступления приговора в законную силу из расчета один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО9, выступление осужденной и ее защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего смягчить назначенное наказание, изучив уголовное дело, суд

установил:

Приговором Магарамкентского районного суда РД от <дата>, ФИО1 признана виновной в пересечении Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином или лицом без гражданства, въезд которым в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (6 эпизодов).

Приговор постановлен при согласии подсудимой с предъявленным обвинением без проведения судебного разбирательства в общем порядке и в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 в интересах осужденной ФИО1, не оспаривая установленных судом обстоятельств дела и доказанности вины, считает приговор чрезмерно суровым, поскольку судом не дана надлежащая оценка тем обстоятельствам, что его подзащитная вину признала, раскаялась в содеянном, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, не судима. В итоге защитник просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, назначив штраф либо назначив его с применением положений ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденной добровольно, при согласии с предъявленным обвинением и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции верно квалифицировал ее действия по ч.2 ст.322 УК РФ, то есть как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином или лицом без гражданства, въезд которым в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Переходя к вопросу о соблюдении закона при назначении наказания, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 389.15 УПК РФ.

При назначении наказания судом, согласно требованиям ст. ст. 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, состояние здоровья и иные установленные по делу данные о личности осужденного, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признана ее положительная характеристика по месту жительства.

Суд также учел, что осужденная полностью признала свою вину и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое судом удовлетворено.

Обстоятельства, отягчающие ответственность ФИО1 судом не установлены.

Однако, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Кроме того, как выяснилось в судебном заседании, ФИО7 страдает частичной потерей слуха.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, считает необходимым смягчить назначенное ФИО1 наказание на три месяца. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частично сложения следует назначить наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев в колонии-поселении.

В то же время, вносимые изменения не влияют на правильность иных выводов суда, в частности об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Кроме того, на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 Гасанхан кызы под домашним арестом с <дата> до <дата> следует зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 Гасанхан кызы с <дата> по <дата> и с <дата> до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор Магарамкентского районного суда РД от <дата> в отношении ФИО1 Гасанхан кызы изменить.

Снизить назначенное наказание до девяти месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 Гасанхан кызы под домашним арестом с <дата> до <дата> зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей ФИО1 Гасанхан кызы с <дата> по <дата> и с <дата> до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор Магарамкентского районного суда РД от <дата> оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Гаса нбекова А.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

ФИО8ФИО9