Решение № 2-12/2024 2-12/2024(2-1309/2023;)~М-640/2023 2-1309/2023 М-640/2023 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-12/2024

Дело № 2-12/2024 (48RS0003-01-2023-000788-77)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,

при секретаре Дмитриенко А.Ю,

с участием прокурора Селищевой-Моисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Липецкой области, ООО «Юнисила», АО «Пролетарий», ФИО1, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области о признании травмы несчастным случаем на производстве, возложении обязанности составить акт о несчастном случае на производстве, взыскании утраченного заработка, возмещении вреда, причиненного здоровью,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Липецкой области, ООО «Юнисила», АО «Пролетарий», ФИО1 о признании травмы несчастным случаем на производстве, возложении обязанности составить акт о несчастном случае на производстве, взыскании утраченного заработка, возмещении вреда, причиненного здоровью. В обоснование исковых требований ссылался на то, что 12.12.2012 г. на проезжей части автодороги «Орел-Брянск» в районе 109 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №, который принадлежит ООО «Юнисила», под управлением ФИО2, и автомобиля Мерседес бенс S450, государственный регистрационный знак №, который принадлежит АО «Пролетарий», под управлением водителя ФИО1 Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1 В результате ДТП ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью. С момента травмы до времени формирования ее относительно стойких последствий, а именно с 12.12.2012 г. по 14.03.2013 г. установлена полная утрата трудоспособности; с 15.03.2013 г. по 03.12.2013 г. – 55%; с 04.12.2013 г. до настоящего времени и далее – 35%. На момент дорожно-транспортного происшествия он состоял в трудовых отношениях с ООО «Юнисила», в связи с чем полагает, что вред здоровью причинен ему при исполнении трудовых обязанностей. ФИО2 просил признать травму, полученную 12.12.2012 г. при исполнении трудовых обязанностей несчастным случаем на производстве; обязать ООО «Юнисила» составить акт о несчастном случае на производстве формы Н-1; взыскать с ООО «Юнисиа», АО «Пролетарий», ФИО1 в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, денежные средства в счет возмещения утраченного заработка за период с 01.09.2019 г. по 31.12.2022 г. в сумме 554 417 рублей 20 копеек.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области, конкурсный управляющий ООО «Юнисила» ФИО3

Истец ФИО2 уточнил свои исковые требования, просил взыскать с ответчиков АО «Пролетарий», ООО «Юнисила», ФИО1 компенсацию морального вреда с каждого по 500 000 рублей. Также просил взыскать единовременно в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, за период с 01.03.2020 г. по 31.01.2023 г. в солидарном порядке с ООО «Юнисила», АО «Пролетарий», ФИО1, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Липецкой области, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по г. Москве и Московской области 1 177 656 рублей 60 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил.

Представители истца ФИО2 по доверенности ФИО4, ФИО5 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Пролетарий» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителей. Ранее в судебном заседании представители ответчика АО «Пролетарий» по доверенности ФИО6 и ФИО7 возражали против удовлетворения исковых требований. Ссылались на то, что истцу ФИО2 в ходе рассмотрения уголовного дела, возбужденного в отношении водителя АО «Пролетарий» - ФИО1 была выплачена компенсация морального вреда, кроме того, полагали, что возмещение вреда здоровью должно быть выплачено за счет средств Фонда социального страхования. Просили отказать в удовлетворении исковых требований к АО «Пролетарий».

Ответчик ФИО1, представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Липецкой области, представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области, представитель ответчика ООО «Юнисила» в лице конкурсного управляющего ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как они извещены о рассмотрении дела, поскольку невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей истца, выслушав заключение старшего помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Селищеву-Моисееву М.И., полагавшую требования истца о взыскании компенсации морального вреда с АО «Пролетарий» и ООО «Юнисила», требования о взыскании денежных сумм в возмещение вреда здоровью с АО «Пролетарий» обоснованными и подлежащими удовлетворению, требования в остальной части необоснованными, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);

при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном, рыбопромысловом) в свободное от вахты и судовых работ время;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

В соответствии со ст. 228 Трудового кодекса РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан:

немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию;

принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц;

сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия);

в установленный настоящим Кодексом срок проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего;

принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

Согласно ст. 228.1 Трудового кодекса РФ при групповом несчастном случае (два человека и более), тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме:

в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по месту происшедшего несчастного случая;

в прокуратуру по месту происшедшего несчастного случая;

в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий полномочия по реализации государственной политики в области охраны труда на территории субъекта Российской Федерации, и в орган местного самоуправления по месту происшедшего несчастного случая;

работодателю, направившему работника, с которым произошел несчастный случай;

в территориальный орган соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, если несчастный случай произошел в организации или на объекте, подконтрольных этому органу;

в исполнительный орган страховщика по вопросам обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по месту регистрации работодателя в качестве страхователя (далее - исполнительный орган страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя);

в соответствующий федеральный орган исполнительной власти, если несчастный случай произошел в подведомственной ему организации.

О несчастных случаях, которые по прошествии времени перешли в категорию тяжелых несчастных случаев или несчастных случаев со смертельным исходом, работодатель (его представитель) в течение трех календарных дней после получения сведений об этом направляет извещение по установленной форме в соответствующие территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, территориальное объединение организаций профсоюзов и территориальный орган соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, если несчастный случай произошел в организации или на объекте, подконтрольных этому органу, а также в исполнительный орган страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя.

Статьями 229, 229.2, 230, 230.1 Трудового кодекса РФ предусмотрены порядок формирования комиссий по расследованию несчастного случая, порядок проведения расследования несчастного случая, порядок формирования материалов несчастного случая, а также порядок регистрации несчастного случая.

Судом установлено, что 12.12.2012 г. на автодороге Орел-Брянск в районе 109 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ЗАО «Пролетарий» и автомобиля Рено-Логан, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, находящегося в собственности ООО «Юнисила». Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО1 В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения.

В отношении водителя ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, постановлением от 28.05.2013 г. ФИО2 был признан потерпевшим.

Постановлением Брянского районного суда Брянской области от 26.08.213 г. уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, прекращено в связи с примирением сторон, освобожден от уголовной ответственности.

Как следует из материалов дела на момент дорожно-транспортного происшествия, то есть на 12.12.2012 г. истец ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ООО «Юнисила», что подтверждается представленным суду трудовым договором от 01.08.2012 г. № Ю-09. ФИО2 работал в должности крановщика.

Трудовой договор между ООО «Юнисила» и ФИО2 был расторгнут 06.12.2013 г.

Из объяснений представителей истца ФИО2 следует, что он 12.12.2012 г. направлялся в командировку на автомобиле, принадлежащем работодателю ООО «Юнисила» - Рено-Логан, государственный регистрационный знак №.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в силу заочным решением Правобережного районного суда г. Липецка от 07.07.2015 г. по делу № 2-960/2015 по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и утраченного заработка.

Доказательства обратного суду представлены не были.

Также из объяснений представителей истца ФИО2 следует, что работодатель истца ОО «Юнисила» расследование несчастного случая, произошедшего с ФИО8 12.12.2012 г. не произвел, в связи с чем истец лишен права на получение страхового возмещения в результате несчастного случая на производстве.

Ответчик ООО «Юнисила» суду не представил доказательства, подтверждающие факт проведения расследования несчастного случая, имевшего место 12.12.2012 г. с ФИО2

Учитывая, что трудовым законодательством на работодателя возложена обязанность провести расследование несчастного случая, в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 календарных дней, а ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что расследование несчастного случая, имевшего место с ФИО2 12.12.2012 г. по пути следования в командировку, было произведено, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о возложении на ООО «Юнисила» обязанности провести расследование несчастного случая на производстве являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым возложить на ООО «Юнисила» обязанность в течение пятнадцати дней со дня вступления в законную силу решения суда по данному делу провести расследование несчастного случая, произошедшего 12.12.2012 г. с ФИО2, и составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

Непроведение расследования несчастного случая лишает истца права на получение страхового возмещения в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В соответствии с ч. 1 ст. 10 указанного выше Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачивается застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.

Также указанным выше Федеральным законом предусмотрена ежемесячная выплата в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в случае утраты профессиональной трудоспособности.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления на получение обеспечения по страхованию застрахованного или лица, имеющего право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законного или уполномоченного представителя с указанием в этом заявлении выбранного периода для расчета ежемесячных страховых выплат. Заявление подается на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, через единый портал государственных и муниципальных услуг. Одновременно с заявлением страхователем или вышеуказанными лицами представляются следующие документы (их копии, заверенные в установленном порядке): документ, удостоверяющий личность гражданина; акт о несчастном случае на производстве или профессиональном заболевании; заключение государственного инспектора труда и так далее.

Таким образом, без составления акта о несчастном случае на производстве у истца ФИО2 отсутствует право на получение единовременного пособия в связи с несчастным случаем на производстве, а также право на получение ежемесячных сумм в счет возмещения вреда, причинённого здоровью за счет средств Фонда обязательного социального страхования в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Поскольку в настоящее время расследование несчастного случая, имевшего место с ФИО2 не произведено, то оснований для взыскания ежемесячных сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области не имеется, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании единовременно ежемесячных сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, за период с 01.03.2020 г. по 31.12.2023 г.

Между тем не имеется оснований для удовлетворения требований истца о том признании травмы, полученной при исполнении трудовых обязанностей, несчастным случаем на производстве, поскольку существует иной порядок установления причинной связи. При этом суд учитывает то обстоятельство, что суду не были представлены бесспорные доказательства, подвергающие получение травмы в период исполнения трудовых обязанностей. Кроме того, суду не пре6дставлены доказательства, подтверждающие факт обращения самого истца к работодателю с требованием о проведении расследования имевшего место несчастного случая.

Также не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании единовременно ежемесячных сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, за период с 01.03.2020 г. по 31.12.2023 г. с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Липецкой области.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» до 01.01.2023 г. регистрация страхователей в исполнительных органах Фонда социального страхования РФ производилась по территориальному принципу.

Работодатель истца ФИО2 – ответчик по данному делу ООО «Юнисила», расположено по адресу: <...>, пом. II, ком. 3, следовательно, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Липецкой области (ранее ГУ – региональное отделение Фонда социального страхования в Липецкой области) не является страхователем работников ООО «Юнисила» и не располагало сведениями о наступлении несчастного случая. Таким образом, у ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Липецкой области отсутствует обязанность по выплате истцу страхового возмещения.

Между тем, из анализа возникших правоотношений, а также представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению истцу утраченного заработка должна быть возложена на работодателя лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, то есть на АО «Пролетарий».

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ., если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом, согласно трудовому договору № 0063 от 21.03.2008 г., заключенному между ЗАО «Пролетарий» и ФИО1, последний был принят с 24.03.2008 г. на работу на должность водителя.

Согласно приказу № 4-к от 16.01.2019 г. трудовой договор от 21.03.2008 г. был прекращен, ФИО1 уволен с занимаемой должности на основании ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ с 16.01.2019 г.

Автомобиль, которым в момент дорожно-транспортного происшествия 12.12.2012 г. управлял ФИО9, - Мерседес бенс S450, государственный регистрационный знак №, принадлежал ЗАО «Пролетарий», продан, что не оспаривалось в судебном заседании представителями ответчика, а также подтверждается договором купли-продажи № 20130624-01-М-П от 24.06.2013 г.

Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного здоровью ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия 12.12.2012 г., должна быть возложена на работодателя ответчика ФИО1 – АО «Пролетарий».

В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (п. 1).

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2).

Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором (п. 3).

Согласно ст. 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п. 1).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (п. 3).

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (п. 4).

Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения (п. 5).

В соответствии с требованиями ст. 1091 Гражданского кодекса РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно ст. 1092 Гражданского кодекса РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года (п. 1).

Суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств (п. 2).

Ответчик АО «Пролетарий» в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Однако в соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на:

требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом;

требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании ежемесячных сумм в возмещение вреда, причиненного здоровью, подлежат удовлетворению за три года до обращения в суд с исковыми требованиями. Поскольку с требованиями истец обратился в марте 2023 г., то суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью подлежат взысканию за период с 01.03.2020 г.

Судом для определения степени утраты профессиональной трудоспособности истца ФИО2 назначена медико-социальная экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением от 15.01.2024 г., выполненным ФКУ «ГБ МСЭ по Липецкой области» Минтруда РФ, на основании комплексного анализа медицинских документов, материалов гражданского дела, данных объективного осмотра, учитывая профессию ФИО2, непосредственно предшествующую травме в ДТП 12.12.2012 г., комиссия пришла к заключению: у ФИО2 в связи с полученной травмой 12.12.2012 г., с 12.12.2012 г. по 03.12.2013 г. имелись нестойкие нарушения функций организма, с момента выявления признаков стойких умеренных нарушений функций организма (04.12.2013 г.) степень стойкой утраты профессиональной трудоспособности составляет 60% с 04.12.2013 г. по 25.12.2013 г. (до освидетельствования в экспертном составе № 2), с 26.12.2013 г. степень сойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 60% бессрочно.

Суд принимает указанное выше заключение медико-социальной экспертизы в качестве доказательства, поскольку при исследовании экспертами учтены все обстоятельства получения истцом травмы, степень ее тяжести, при этом эксперты принимали во внимание то обстоятельство, что ФИО2 еще до получения травмы 12.12.2012 г. была установлена <данные изъяты> группа инвалидности, при определении стойкой утраты трудоспособности эксперты не принимали во внимание ранее имеющийся у истца диагноз.

При определении ежемесячной суммы в возмещение вреда, причиненного здоровью, суд исходит из сведений о среднем заработке истца ФИО2, указанных во вступившем в силу заочном решении Правобережного районного суда г. Липецка от 07.07.2015 г. по делу № 2-960/2015 по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения и утраченного заработка. Данным решением с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взыскана сумма в возмещение вреда здоровью за период с 12.12.2012 г. по 07.07.2015 г. При этом суд исходил из среднего заработка истца в размере 11 954 рубля.

В соответствии со ст. 1091 Гражданского кодекса РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Федеральным законом от 30.11.2011 г. № 363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ст. 1091 Гражданского кодекса РФ изложена в следующей редакции: «Суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации». Указанные изменения вступили в силу с 01.12.2011 г.

Аналогичные положения содержатся и в действующей редакции ст. 318 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей, что если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

Как неоднократно указывал в своих постановлениях Конституционный Суд РФ, выбор критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры, является прерогативой законодателя, который вправе устанавливать их, в том числе в зависимости от инфляции, роста цен, динамики стоимости жизни, показателей прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации и в целом по Российской Федерации, соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан (постановление от 19.06.2002 г. № 11-П, определение от 04.10.2005 г. № 364-О).

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (п.п. 34-35), статьи 318 и 1091 Гражданского кодекса РФ предоставляют гарантию повышения размера выплат на содержание гражданина. Условиями обязательства может быть предусмотрен повышенный размер индексации выплат по сравнению с размером, определяемым в соответствии со статьей 318 Гражданского кодекса РФ. Индексация выплат в меньшем размере или иное ухудшение положения гражданина, на содержание которого выплачиваются денежные суммы, не допускается.

По смыслу п. 1 ст. 316 и ст. 318 Гражданского кодекса РФ и ст. 2 Федерального закона от 24.10.1997 г. № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в их системной взаимосвязи сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации, в котором такой гражданин проживает. При этом принимается во внимание прожиточный минимум, установленный для населения в целом, а не для его отдельных социально-демографических групп, если иное не установлено законом.

В случае, если в указанном субъекте Российской Федерации величина прожиточного минимума не установлена, сумма, выплачиваемая непосредственно на содержание гражданина, увеличивается пропорционально повышению величины прожиточного минимума, установленного в целом по Российской Федерации.

По смыслу п. 1 и п. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» порядок увеличения выплачиваемых на содержание гражданина сумм, предусмотренный статьей 318 Гражданского кодекса РФ в редакции данного закона, с 01.06.2015 г. подлежит применению ко всем соответствующим обязательствам независимо от даты их возникновения.

Таким образом, ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда здоровью должны изменяться пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства истца ФИО2

Судом проиндексирован средний заработок истца ФИО2 за период с 12.12.2012 г. по 01.03.2020 г., при этом суд исходил из изменений величины прожиточного минимума в Липецкой области для трудоспособного населения за указанный период.

А именно с учетом пропорционального роста установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в Липецкой области за указанный выше период на 01.01.2020 г. средний заработок истца составил 29 648 рублей 47 копеек (11 954 рубля х 1,04 х 1,03 х 1,07 х 1,04 х 1,02 х 1,03 х 1,06 х 1,07 х 1,04 х 1,17 х 1,05 х 1,05 х 1,01 х 1,01 х 1,06 х 1,01 х 1,05 х 1,07 х 1,04 х 1,02 = 29 648 рублей 47 копеек).

За март 2020 г. ежемесячная сумма в возмещение вреда, причиненного здоровью, составит 17 789 рублей 08 копеек (29 648 рублей 47 копеек х 60% = 17 789 рублей 08 копеек).

Пропорциональный рост величины прожиточного минимума по состоянию на II квартал 2020 г. по отношению к I кварталу 2020 г. составил 1,06 (10742/10095 = 1,06).

С 01.04.2020 г. ежемесячная сумма в возмещение вреда составит 18 856 рублей 43 копейки (29 648 рублей 47 копеек х 1,06 = 31 427 рублей 38 копеек х 60% = 18 856 рублей 43 копейки).

Поскольку роста величины прожиточного минимума в III и IV квартале 2020 г. в Липецкой области не было, то суд определяет сумму возмещения вреда здоровью за период с 01.04.2020 г. по 31.12.2020 г.

За период с 01.04.2020 г. по 31.12.2020 г. сумма в возмещение вреда здоровью составит 169 707 рублей 87 копеек (18 856 рублей 43 копейки х 9 месяца = 169 707 рублей 87 копеек).

Пропорциональный рост величины прожиточного минимума по состоянию на январь 2021 г. по отношению к IV кварталу 2020 г. составил 1,01 (10742/10627 = 1,01).

С 01.01.2021 г. ежемесячная сумма в возмещение вреда составит 19 044 рубля 99 копеек (31 427 рублей 38 копеек х 1,01 = 31 741 рубль 65 копеек х 60% = 19 044 рубля 99 копеек).

За период с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г. сумма в возмещение вреда здоровью составит 228 539 рублей 88 копеек (19 044 рубля 99 копеек х 12 месяцев = 228 539 рублей 88 копеек).

Пропорциональный рост величины прожиточного минимума по состоянию на январь 2022 г. по отношению к IV кварталу 2021 г. составил 1,07 (11448/10742 = 1,07).

С 01.01.2022 г. ежемесячная сумма в возмещение вреда составит 20 379 рублей 34 копейки (31 741 рубль 65 копеек х 1,07 = 33 965 рублей 57 копеек х 60 % = 20 379 рублей 34 копейки).

За период с 01.01.2022 г. по 31.05.2022 г. сумма в возмещение вреда здоровью составит 101 896 рублей 70 копеек (20 379 рублей 34 копейки х 5 месяцев = 101 896 рублей 70 копеек).

Пропорциональный рост величины прожиточного минимума по состоянию на 01.06.2022 г. по отношению к маю 2022 г. составил 1,07 (12593/11448 = 1,1).

С 01.06.2022 г. ежемесячная сумма в возмещение вреда составит 22 417 рублей 28 копеек (33 965 рублей 57 копеек х 1,1 = 37 362 рубля 13 копеек х 60% = 22 417 рублей 28 копеек).

За период с 01.06.2022 г. по 31.12.2022 г. сумма в возмещение вреда здоровью составит 156 920 рублей 96 копеек (22 417 рублей 28 копеек х 7 месяцев = 156 920 рублей 96 копеек).

Пропорциональный рост величины прожиточного минимума по состоянию на 01.01.2023 г. по отношению к декабрю 2022 г. составил 1,07 (13005/12593 = 1,03).

С 01.01.2023 г. ежемесячная сумма в возмещение вреда составит 23 089 рублей 80 копеек (37 362 рубля 13 копеек х 1,03 = 38 483 рубля х 60% = 23 089 рублей 80 копеек).

За период с 01.01.2023 г. по 31.12.2023 г. сумма в возмещение вреда здоровью составит 277 077 рублей 60 копеек (23 089 рублей 80 копеек х 12 месяцев = 277 077 рублей 60 копеек).

Всего за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2023 г. с ответчика АО «Пролетарий» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию единовременно сумма ежемесячная сумма в возмещение вреда, причиненного здоровью, в размере 951 932 рубля 09 копеек (17 789 рублей 08 копеек + 169 707 рублей 87 копеек + 228 539 рублей 88 копеек + 101 896 рублей 70 копеек + 156 920 рублей 96 копеек + 277 077 рублей 60 копеек = 951 932 рубля 09 копеек).

Также подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ., если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п. 1).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3).

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абз. 1 п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ).

Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Обязанность компенсировать моральный вред, причиненный гражданином, выполняющим работу на основании гражданско-правового договора, может быть возложена на юридическое лицо или гражданина, которыми с причинителем вреда был заключен такой договор, при условии, что причинитель вреда действовал или должен был действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абз. 2 п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 22 и 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).

Факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

Предоставление иной (неденежной) формы компенсации морального вреда может быть осуществлено также на стадии исполнения судебного акта о взыскании компенсации в денежной форме (ст. 39, п. 1 ч. 1 ст. 153.7 и ст.ст. 153.8-153.11 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 3 ч. 2 ст. 43 и ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно пунктам 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В соответствии с п. 27 указанного выше постановления Пленума Верховного суда РФ тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного суда РФ под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Поскольку автомобиль Мерседес бенс S450, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия 12.12.2012 г. принадлежал АО «Пролетарий», то с данного ответчика, как владельца источника повышенной опасности, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда.

Также суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда и с непосредственного причинителя вреда – ответчика ФИО1

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает то обстоятельство, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью.

Из выписки из истории болезни № 148269 следует, чтто ФИО2 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении Брянской областной больницы № 1 с 12.12.2012 г. по 28.12.2012 г. с диагнозом: <данные изъяты>.

В стационаре лечился оперативно. 20.12.2012 г. – <данные изъяты>.

Также установлено, что до дорожно-транспортного происшествия 12.12.2012 г. ФИО2 была установлена <данные изъяты> группа инвалидности бессрочно решением филиала № 2 от 07.09.2009 г.

04.12.2013 г. - 05.12.2013 г. ФИО2 повторно (досрочно) освидетельствован в бюро МСЭ № 6 ФКУ «ГЮ МСЭ по Липецкой области» Минтруда России с целью установления группы инвалидности. Из экспертного заключения, выполненного по материалам дела освидетельствования ФИО2 в бюро МСЭ следует, что основанием для досрочного повторного освидетельствования явилось получение травмы в ДТП 12.12.2012 г.

Из экспертного заключения следует, что <данные изъяты>.

Также из экспертного заключения следует, что 24.11.2023 г. ФИО2 консультирован врачом травматологом-ортопедом ГУЗ «Липецкая областная клиническая больница», диагноз: <данные изъяты>.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости исходит из степени нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями ФИО2 В том числе учитывает фактические обстоятельства получения травмы, а также то обстоятельство, что истцу в связи с полученными травами неоднократно проведены хирургические вмешательства. Учитывает то обстоятельство, что ФИО2, находящийся в трудоспособном возрасте, в связи с полученной травмой не может вест прежний образ жизни, работать в соответствии с полученной профессией, а также учитывая то обстоятельство, что в настоящее время <данные изъяты>. До настоящего времени, а именно с декабря 2012 г. у него установлена металлоконструкция, которая из-за образовавшихся проблем со здоровьем не может быть удалена.

Учитывая степень вины причинителя вреда - владельца источника повышенной опасности, учитывая все указанные обстоятельства, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда с АО «Пролетарий» в размере 300 000 рублей. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из материального положения истца, который является инвалидом <данные изъяты> группы, а также исходит из статуса ответчика, являющегося юридическим лицом, имеющего материальную возможность компенсации морального вреда.

С ответчика ФИО1 суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда, как с непосредственного причинителя вреда, в размере 200 000 рублей. При этом суд учитывает то обстоятельство, что при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, им в счет возмещения морального и материального вреда ФИО2 выплачена денежная сумма в размере 150 000 рублей, что подтверждается распиской, представленной суду из материалов уголовного дела Брянским районным судом Брянской области.

С ответчика ООО «Юнисила» суд также взыскивает компенсацию морального вреда, но не по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (взаимодействие источников повышенной опасности), поскольку сам истец ФИО2 управлял автомобилем, являлся участником дорожно-транспортного происшествия.

Суд взыскивает с ответчика ООО «Юнисила» в пользу истца компенсацию морального вреда, поскольку нарушено право истца на расследование несчастного случая на производстве.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку, взыскание компенсации морального вреда по искам причиненным работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя предусмотрено законом, суд считает возможным удовлетворить требования в данной части.

Согласно п.п. 20, 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абз. 1 п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ). Работник в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Из нормативных положений, регулирующих отношения по компенсации морального вреда, причиненного работнику, и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению в системной взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса РФ, определяющими понятие морального вреда, способы и размер компенсации морального вреда, следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями работодателя. Неправомерными действиями или работодателя моральный вред работнику причиняется в любом случае. Соответственно основанием для взыскания с работодателя компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав работника.

Определяя размер суммы компенсации морального вреда суд учитывает, что факты нарушения трудовых прав истца в связи с невыполнением обязанностей по расследованию несчастного случая на производстве, составления акта о несчастном случае нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. При этом, суд учитывает степень вины работодателя, характер нравственных страданий, выразившийся в переживаниях истца в связи с нарушением его трудовых и личных неимущественных прав, невозможности получить страховое возмещение, а также требования разумности и справедливости, полагает взыскать с ответчика ООО «Юнисила» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО2 в соответствии с действующим законодательством освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении с исковыми требованиями о компенсации морального и имущественного вреда, связанного с причинением вреда здоровью.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, суд взыскивает с ответчика АО «Пролетарий» государственную пошлину в доход городского округа г. Липецка в сумме 13 019 рублей (из которых 300 рублей за удовлетворение требований о компенсации морального вреда, 12 719 рублей за удовлетворение требований имущественного характера). С ответчика ФИО1 суд взыскивает государственную пошлину в доход городского округа г. Липецка в размере 300 рублей за удовлетворение требования неимущественного характера, с ответчика ООО «Юнисила» суд также взыскивает государственную пошлину в размере 300 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Юнисила», АО «Пролетарий», ФИО1 о признании травмы несчастным случаем на производстве, возложении обязанности составить акт о несчастном случае на производстве, взыскании утраченного заработка, возмещении вреда, причиненного здоровью удовлетворить в части.

Обязать ООО «Юнисила» (ИНН <***>, ОГРН <***>) провести расследование несчастного случая, произошедшего 12.12.2012 г. с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № № выдан <данные изъяты> (№) ДД.ММ.ГГГГ) и составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

Взыскать с ООО «Юнисила» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № № выдан <данные изъяты> (№) ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Взыскать с ООО «Юнисила» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход городского округа г. Липецка в размере 300 рублей.

Взыскать с АО «Пролетарий» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № № выдан <данные изъяты> (№) ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, ежемесячные суммы в возмещение вреда здоровью за период с 01.03.2020 г. по 31.12.2023 г. единовременно в размере 951 932 рубля 09 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № № выдан <данные изъяты> (№) ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по г. Москве и Московской области, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Липецкой области о взыскании сумм в возмещение вреда здоровью отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Юнисила», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по г. Москве и Московской области, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Липецкой области о признании травмы, полученной 12.12.2012 г. при исполнении трудовых обязанностей, несчастным случаем на производстве, взыскании денежных сумм в возмещение вреда здоровью за период с 01.03.2020 года по 31.12.2023 года отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Юнисила» о взыскании денежных сумм в возмещение вреда здоровью за период с 01.03.2020 г. по 31.12.2023 г. отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных сумм в возмещение вреда здоровью за период с 01.03.2020 г. по 31.12.2023 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий (подпись) И.В. Дорыданова

Решение в окончательной форме принято 07.03.2024 г.