Приговор № 1-478/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 1-478/2018

Дело № 1-478/2018

(24RS0041-01-2018-005053-47)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Марковой

при секретаре: М.С. Викторовой

с участием государственного обвинителя: прокурора Октябрьской районной прокуратуры г. Красноярска: А.В. Крафта

подсудимого: Д.С. Иргит

защитника: адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края О.Н. Мальтовой, представившей ордер № 1695 от 24 сентября 2018 года, удостоверение №426

потерпевшего: З.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося 00.00.0000 года в Х Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не женатого, малолетних детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, проживающего по Х, ранее судимого, осужден:

1). 12 ноября 2015 года Центральным районным судом г. Красноярск, с учетом изменений суда апелляционной инстанции Красноярского краевого суда от 16 февраля 2016 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

12 января 2018 года освобожден по отбытии срока,

содержится под стражей с 05 июня 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершено при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года около 04 часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе Х в Х, где увидел открытое окно в квартире, расположенной на первом этаже во втором подъезде вышеуказанного дома. После чего, у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 через открытое окно, залез в комнату У Х, расположенную на первом этаже вышеуказанного дома, тем самым незаконно проник в жилище. Далее, осуществляя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в комнате У Х,. 7 в Х, со стула, стоящего около дивана похитил имущество, принадлежащее З., а именно: сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью 7 000 рублей, часы «Тиссот», стоимостью 5 000 рублей и ноутбук марки «Pavilion», стоимостью 4 000 рублей. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом, вылез через окно комнаты У Х на улицу, намереваясь скрыться с похищенным с места происшествия, однако его действия стали очевидны для У., которая в этот момент находилась во дворе данного дома, и попыталась пресечь преступные действия ФИО2 После чего, осознавая, что его действия носят открытый характер, и очевидны для У., ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, то есть открыто похитил имущество, принадлежащее З., на общую сумму 16 000 рублей, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласен и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мальтова О.Н. поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевший З. против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, на суровой мере наказания не настаивает.

Государственный обвинитель Крафт А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, санкция ч.2 ст.161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия следует квалифицировать п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Психическое состояние ФИО2 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании правильно ориентирован в окружающей обстановке, отношении к содеянному, на учете у врача- нарколога, врача- психиатра не состоит, и суд признает, что ФИО2 в момент совершения преступления и в настоящее время по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем, является вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежит уголовной ответственности.

При определении меры наказания суд учитывает, что данное преступление относится к категории тяжких. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете в КНД, КПНД не состоит.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает признание вины, состояние здоровья, имеет хронические заболевания, а также в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. Также же в соответствии с ч.1.1 ст.63 в качестве отягчающего вину обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что в судебном заседании подтвердил сам ФИО2, пояснив, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом наличия отягчающих вину обстоятельств.

С учетом изложенного, данных личности ФИО2, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, мнение потерпевшего не настаивающего на суровой мере наказания, характера и степени общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, суд не находит предусмотренных законом оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы, и полагает, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве, а в действиях ФИО2 в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений. При этом наказание назначается с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ при указанных обстоятельствах, суд не находит, а также не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку санкция статьи не содержит нижнего предела, а назначение более мягкого наказания не представляется возможным, по вышеуказанным обстоятельства.

Вместе с тем, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять, с учетом смягчающих вину обстоятельств.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания под стражей согласно п. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитывается исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 3-х лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 00.00.0000 года, зачесть в срок отбытия наказания срок заключения под стражей с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года включительно, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней, продлив срок заключения под стражей в СИЗО-1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ноутбук, телефон, часы- оставить в распоряжении З. Кепку- оставить в распоряжении ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Копия верна

Подписано председательствующим

Судья: Н.В. Маркова