Приговор № 1-399/2023 от 25 мая 2023 г. по делу № 1-399/2023

Дело №

УИД 41RS0№-66


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Образцовой О.Ю.,

при секретаре Бодриашвили Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Хачатурян Т.М.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Щербатюка А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес>, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (7 эпизодов), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 228 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ года (содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ);

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 118 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также причинение тяжкого вреда здоровью.

Преступления им совершены в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, в период с 20-00 до 20-15, ФИО1, а также лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, по пути следования от района «<данные изъяты>» до остановки общественного транспорта торговый центр «<данные изъяты>» по <адрес> решили совместно совершить открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении лица женского пола, вступив таким образом в предварительный сговор.

Далее, находясь возле указанной остановки общественного транспорта, действуя умышленно совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, проследовали за ФИО7 и на участке местности на расстоянии около 40 метров от <адрес>, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, толкнуло ФИО8 в плечо своим плечом, а ФИО1, не имея умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей и не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя должен был и мог предвидеть их наступление, применив физическую силу, резко вырвал сумку из левой руки потерпевшей, однако ФИО9 оказала сопротивление, схватив ручки сумки, продолжая ее удерживать. Тогда ФИО1, преодолевая противодействие ФИО10 с силой продолжил вырывать сумку, применив таким образом насилие, не опасное для жизни и здоровья, от которых ФИО11 потеряла равновесие и упала на асфальт, получив телесные повреждения в виде перелома большого бугорка и перелома в области хирургической шейки левой плечевой кости, причинив таким образом потерпевшей тяжкий вред здоровью по неосторожности, по признаку значительной, не менее одной трети, стойкой утраты общей трудоспособности, от чего ФИО2 испытала сильную физическую боль и страдания, отпустив принадлежащую ей сумку.

Таким образом ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, применив в отношении ФИО12 насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили у нее женскую сумку стоимостью 1 567 рублей 50 копеек, в которой находились принадлежащие ей: кошелек стоимостью 4 750 рублей, денежные средства в сумме 13 500 рублей, подарочный сертификат магазина «<данные изъяты>» на предъявителя на сумму 1 500 рублей, мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью 5 575 рублей в чехле стоимостью 225 рублей, расческа стоимостью 1 275 рублей, а всего на общую сумму 28 392 рубля 50 копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО13 материальный ущерб на указанную сумму, а ФИО1 также причинил потерпевшей тяжкий вред здоровью по неосторожности.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении, полностью признал.

В ходе расследования уголовного дела ФИО1 в порядке, установленном ст. 317.1 УПК РФ, подал подписанное им и защитником ходатайство о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, которое удовлетворено заместителем прокурора Камчатского края (т. 2 л.д. 144-146, 147-149,151-153,157-159).

В суд поступило соответствующее требованиям, предъявляемым частями 1 и 2 ст. 317.5 УПК РФ, представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно и при участии защитника.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании иного лица, указав, что сотрудничество последнего с правоохранительными органами существенным образом повлияло на предварительное расследование по уголовному делу, значительно способствовало установлению истины по делу, позволило восстановить обстоятельства совершенных им преступлений.

Подсудимый и его защитник поддержали представление прокурора об особом порядке проведения судебного разбирательства, мотивируя признанием ФИО1 вины в полном объеме и выполнением условий досудебного соглашения о сотрудничестве.

В целях определения характера и пределов содействия ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников исследовано следующее:

- в судебном заседании подсудимый, полностью признал вину, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, однако, подтвердил данные им в ходе предварительного расследования показания, указав, что сообщил сведения о лице, осуществлявшем незаконный оборот наркотических средств, дал показания об обстоятельствах совершения им совместно с другим лицом – соучастником грабежа, в том числе обстоятельства вступления в предварительный сговор, применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, открытого хищения имущества, а также причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности;

- в ходе предварительного следствия ФИО1 с первого допроса давал подробные, изобличающие его и иного лица показания, сообщив о роли каждого из соучастников; в ходе осмотра места происшествия оказал содействие розыску имущества, добытого в результате преступления, вследствие которого обнаружены и изъяты сумка и телефон потерпевшей; при проверке показаний на месте указал место совершения преступления; в ходе очной ставки с участием потерпевшей полностью подтвердил её показания, возместил причиненный материальный ущерб (т. 1 л.д. 77-82, т. 2 л.д. 83-88, 89-99, 103-105, 130-134, т. 3 л.д. 57-61);

- при проведении очной ставки с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подтвердил обстоятельства вступления в предварительный сговор, объем выполненных им и иным лицом действий при совершении преступления (т. 2 л.д. 139-143);

- принял участие в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на изобличение лица, занимающегося незаконным оборотом наркотических средств, в ходе которых изъято наркотическое средство массой 0,34 грамма, а впоследствии возбуждено уголовное дело в отношении указанного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (т. 2 л.д. 164).

Согласно представлению прокурора, ФИО1 сообщил значимую информацию, которая позволила привлечь к уголовной ответственности иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на протяжении предварительного следствия давал признательные показания, тем самым изобличил преступную деятельность иного лица и подтвердил свои показания в ходе очной ставки с ним, от ФИО1 получена информация о причастности иного лица к незаконному обороту наркотических средств, в отношении которого возбуждено уголовное дело.

Таким образом, судом установлено, что на основании показаний ФИО1, установлены обстоятельства вступления в предварительный сговор, совершения грабежа, роль соучастника преступления и объем выполненных им действий, а также установлено лицо, причастное к незаконному обороту наркотических средств, что свидетельствует об активном способствовании подсудимым в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании другого соучастника преступления, которое существенным образом повлияло на установление истины по уголовному делу.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что ФИО1 соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключённым с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, суд приходит к выводу о том, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает его существо и соглашается с ним в полном объёме. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 317.7 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны, он осознает характер и последствия такого порядка.

Наличие угрозы личной безопасности, которой подвергались ФИО1 в результате сотрудничества со стороной обвинения, его близкие родственники, родственники и близкие лица, судом не установлено.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела и постановлению приговора в особом порядке принятия судебного решения с учётом заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве, не имеется.

Суд квалифицирует действия подсудимого:

- по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- по ч. 1 ст. 118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим приговорами Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: от ДД.ММ.ГГГГ года за совершение 7 преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; от ДД.ММ.ГГГГ года по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 228 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ года (т. 3 л.д. 73, 79-81, 82-85, 102-114, 115-117).

Данные судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 3 года, который решением суда от ДД.ММ.ГГГГ года продлен на 6 месяцев (т. 3 л.д. 118-119, 120-121)

По месту жительства жалоб и заявлений на его поведение не поступало, замечен в общении с лицами, состоящими на профилактическом учете в органах внутренних дел, склонен к совершению преступлений, состоит на профилактическом учете (т. 3 л.д. 71).

В период содержания под стражей и отбывания наказания имел 92 дисциплинарных взыскания, 30 раз выдворялся в ШИЗО, правами администрации не поощрялся, переведен в строгие условия отбывания наказания, поставлен на профилактический учет как склонный к употреблению и приобретению наркотических веществ, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков, к учебе относился недобросовестно, на беседы воспитательного характера не реагировал, должных выводов для себя не делал (т. 3 л.д. 69, 72).

В период нахождения под административным надзором зарекомендовал себя отрицательно, привлекался к административной ответственности: дважды – за правонарушения против порядка управления, один раз – в связи с нарушением общественного порядка и общественной безопасности, на беседы профилактического характера не реагирует, должных выводов не делает (т. 3 л.д. 70).

В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Камчатскому краю характеризуется положительно, режим содержания не нарушал, в дисциплинарном порядке не наказывался, на профилактическом учете не состоит, конфликтных ситуаций не допускал, на проводимую с ним воспитательно-профилактическую работу реагирует адекватно (т. 3 л.д. 75).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, в момент совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в момент инкриминируемых деяний не находился в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности. По состоянию своего психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как страдающий наркоманией нуждается в наблюдении и медицинской реабилитации у врача психиатра-нарколога на общих основаниях (т. 2 л.д. 9-11).

Принимая во внимание данное заключение экспертов, а также учитывая, что ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает по всем эпизодам преступлений в соответствии с пп. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку согласно показаниям потерпевшей материальный ущерб ей возмещен в полном объеме (т. 1 л.д. 116, 111-113).

Учитывая, что на момент совершения ФИО1 тяжкого преступления, предусмотренного по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ он был судим к реальному лишению свободы за тяжкое преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, а также два раза был судим за умышленные преступления средней тяжести по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, что в соответствии с пп. «а», «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений, обстоятельством, отягчающим наказание по эпизоду грабежа, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ является неосторожным, обстоятельств, отягчающих наказания по данному эпизоду судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено, что употребление ФИО1 спиртных напитков повлияло на совершение преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категориям небольшой тяжести и тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, положения, регламентированные статьями 6, 43, 60 УК РФ, а по эпизоду грабежа – обстоятельство, отягчающее наказание, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания, назначенного ФИО1 предыдущими приговорами суда оказалось недостаточным, характер и степень фактического участия ФИО1 в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а также положения ч. 7 ст. 35 УК РФ и ограничения, установленные ч. 4 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1, будучи ранее судимым, в том числе за аналогичное преступление, должных выводов для себя не сделал, спустя год после освобождения из исправительного учреждения вновь совершил тяжкое преступление против собственности, что свидетельствует о его склонности к совершению корыстных преступлений, суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, его исправление возможно при назначении наказания по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ только в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, а также учитывая наличие ряда иных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным определить наказание по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета рецидива, а также не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также тяжесть содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за указанное преступление в виде исправительных работ.

Поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 118 УК РФ, суд определяет наказание без учета правил, установленных ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Так как одно из преступлений, совершённых по совокупности, относится к категории тяжких, суд назначает окончательное наказание по правилам, установленным частью 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения наказаний.

Таким образом суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы с учётом требований п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

В силу регламентированных п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ требований основания для назначения условного наказания отсутствуют.

С учётом установленных обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований для определения ему наказания по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть не связанного с лишением свободы,

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, совершил преступление при опасном рецидиве преступлений.

Так как суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора до его вступления в законную силу избранную меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

В этой связи срок наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу, а время содержания под стражей в качестве меры пресечения – зачёту по правилам, установленным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым:

- находящиеся у ФИО14 смартфон марки «<данные изъяты>», женскую сумку оставить у нее как законного владельца (т. 1 л.д. 130, 131, 134, 135);

- хранящийся при уголовном деле мобильный телефон марки «<данные изъяты>», изъятый у ФИО1, возвратить ему, как законному владельцу (т. 2 л.д. 176);

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Щербатюку в размере 69 139 рублей 20 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия, в размере 3 744 рубля за защиту интересов подсудимого в судебном заседании, а также выплаченные ФИО15 в размере 7 200 рублей за производство товароведческой стоимостной судебной экспертизы в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета (т. 1 л.д. 182, т. 3 л.д. 148-149).

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 118 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца;

- по ч. 1 ст. 118 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- находящиеся у ФИО5 смартфон марки «<данные изъяты>», женскую сумку оставить у нее;

- хранящийся при уголовном деле мобильный телефон марки «<данные изъяты>», изъятый у ФИО1, возвратить ему.

Процессуальные издержки в общей сумме 80 083 рубля 20 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий