Решение № 12-2/2023 12-637/2022 от 10 января 2023 г. по делу № 12-2/2023

Дело № 12-2/2023 Судья: Сапожников С.В.


Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 11 января 2023 года

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Богословской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 15 ноября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 15 ноября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, ФИО1, не оспаривая вины, просит постановление районного суда изменить в части назначенного наказания, определить наказание без лишения права управления транспортными средствами. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ст. 21 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», полагает, что суд при назначении наказания противоправное деяние было расценено как совершение именно целенаправленных действий, повлекших за собой возникновение дорожно-транспортного происшествия, что при вынесении постановления приобрело смысл обстоятельств, отягчающих административную ответственность, тогда как при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено, что не согласуется со смыслом пункта 1.5 ПДД, так как целенаправленные действия правонарушителя в совершении нарушения п. 1.5 ПДД не установлены. Ссылается, что материалами дела не установлено, что скорость движения транспортного средства превышала скорость установленного ограничения движения транспортных средств в населенных пунктах, в постановлении также отсутствуют сведения о том, что в зоне совершения дорожно-транспортного происшествия присутствуют дорожные знаки, указывающие на ограничение скорости передвижения транспортного средства. Указывает, что суд не учел фактические обстоятельства дела, не принял во внимание, что ФИО1 является отцом несовершеннолетнего ребенка, проживающего совместно с ним и находящегося на его иждивении, мать ребенка совместно с дочерью не проживает, материальной поддержки не оказывает, воспитанием дочери не занимается, помимо этого с ним и с его дочерью на жилой площади проживает его мать, являющаяся пенсионеркой. Ссылается, что наличие права управлять транспортным средством является для него единственным источником дохода, по месту работы характеризуется с положительной стороны, что подтверждается служебной характеристикой.

ФИО5 в судебном заседании возражал против доводов жалобы.

ФИО1, потерпевшая ФИО6, представитель административного органа ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, явка лиц, участвующих в деле судом обязательной не признана. На основании пункта 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав ФИО5, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу положений пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, 03 июня 2022 года, в 22 часа 05 минут, на пр. Свердловский, 71 г. Челябинска водитель ФИО1, управляя автомашиной марки «Лада», государственный регистрационный знак № 174, в нарушение требований пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при возникновении опасности, не выдержал безопасную дистанцию, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки, и совершил столкновение с автомашиной марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак № 174, под управлением водителя ФИО5 В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 и пассажир ФИО6 получили травмы, которые, по заключениям судебно-медицинских экспертиз, квалифицируются, как причинившие средней тяжести вред здоровью.

По результатам административного расследования в отношении ФИО1 инспектором отделения по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО7 29 сентября 2022 года составлен протокол об административном правонарушении серии 74 НА № 148038, согласно которому водителю ФИО1 вменено нарушение пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия и повлекло причинение пассажиру ФИО6 вреда здоровью средней тяжести, действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства нарушения ФИО1 пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 74 НА № 148038 от 29 сентября 2022 года; справкой по дорожно-транспортному происшествию, схемой места совершения административного правонарушения; протоколом 74 КА 059788 осмотра места совершения административного правонарушения от 03 июня 2022 года; показаниями ФИО8, данными в судебном заседании; показаниями ФИО5, данными в судебном заседании, письменными объяснениями ФИО6, заключением эксперта № 4095 от 27 июля 2022 года, заключением эксперта № 5284 от 26 сентября 2022 года.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 участвовал, с протоколом об административном правонарушении ознакомлен, копию протокола получил, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.2 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ ФИО9 разъяснены. Замечаний по содержанию протокола ФИО1 не указал, с протоколом согласился.

Согласно заключению эксперта № 5284 от 26 сентября 2022 года, согласно которому у ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место <данные изъяты>. Данное повреждение не имело признаков вреда здоровью, опасного для жизни человека, и вызвало временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью.

Также согласно заключению эксперта № 4095 от 27 июля 2022 года у ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место <данные изъяты>. Данные повреждения вызвали временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью.

Заключения эксперта соответствуют установленным требованиям, выполнено лицом, обладающим необходимой квалификацией, после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных статьями 25.9, 26.4 КоАП РФ, не содержит неустранимых сомнений в наличии причинно-следственной связи между фактом ДТП и полученными потерпевшими телесными повреждениями.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья пришел к выводу о том, что требования пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 были нарушены. Нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО1 находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей ФИО8 вреда здоровью средней тяжести. Об этом свидетельствуют письменные материалы дела.

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в обоснованности вывода судьи районного суда о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в представленных материалах не содержится.

Причинно-следственная связь между нарушением ФИО1 пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ и причинением потерпевшей вреда здоровью нашли свое подтверждение при рассмотрении дела судьей районного суда.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что ДТП произошло в результате действий ФИО1, нарушившего пункты 1.5, 10.1 ПДД РФ.

Отклоняются доводы жалобы о том, что суд при назначении наказания не учел наличие на иждивении малолетнего ребенка, поскольку опровергаются материалами дела, так как судом при вынесении постановления были учтены, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие административную ответственность: наличие на иждивении малолетнего ребенка.

При принятии решения судьей все необходимые обстоятельства дорожно- транспортного происшествия, смягчающие вину обстоятельства были учтены и оценены надлежащим образом, что нашло отражение в судебном постановлении.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, судья выполнил требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, назначил наказание ФИО1 в пределах установленной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ санкции с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, личности виновного, смягчающих и отсутствием отягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом характера совершенного административного правонарушения – причинения вреда здоровья потерпевшей.

Доводы жалобы о том, что наличие права управлять транспортным средством является для ФИО1 единственным источником дохода, отклоняются судом, поскольку не влекут безусловного изменения вида административного наказания. Личные потребности в использовании транспортного средства не являются основанием для назначения штрафа. Вопреки доводам жалобы назначенное наказание является справедливым и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности.

Кроме того, отсутствие права управления транспортным средством не исключает возможности трудоустройства ФИО1 на должности, которые не предполагают условия наличия права управления транспортными средствами. Назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не препятствует реализации ФИО1 права на труд.

Иные доводы жалобы направлены на несогласие с выводами суда, на переоценку обстоятельств дела, получивших верную правовую оценку судьей районного суда. Оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется. Иная оценка обстоятельств дела заявителем не свидетельствует об ошибочности выводов, изложенных в судебном решении, и не опровергает их.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения к ФИО1 данного вида наказания, а именно: лишения права управления транспортными средствами, по делу не установлено. Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в минимальном размере санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Назначенное судьей наказание законно, обоснованно и мотивировано.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного по делу постановления судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 15 ноября 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.А. Жуков