Апелляционное постановление № 22-1104/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-258/2023

Судья: Бехтева Е.М. Дело <данные изъяты>

УИД: <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты> года

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Пешкова М.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Неумойчева В.Н.,

адвоката Яхимчик А.В. в защиту осужденного,

при помощнике судьи Горбачевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ФИО1 1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, имеющий среднее образование, холостой, не имеющий на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, не работавший, военнообязанный, ранее судимый:

- <данные изъяты> Жуковским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей (штраф не оплачен);

- <данные изъяты> Жуковским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года,

осужден:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2) к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1) к наказанию в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 условное осуждение по приговору Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединено не отбытое наказание по приговору Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, полностью присоединено наказание по приговору Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в виде штрафа в размере 15000 рублей и окончательно назначено ФИО1 1 наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 15000 рублей с отбывание наказание в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с момента задержания с <данные изъяты> по <данные изъяты> (включительно) из расчета, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима).

Зачтено в срок лишения свободы отбытое наказание с <данные изъяты> по <данные изъяты> (включительно) из расчета один день за один день.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии со ст.72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ (один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима).

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осуществляющей защиту осужденного адвоката Яхимчик А.В., просившей приговор изменить по доводам жалобы, мнение прокурора Неумойчева В.Н., просившего приговор оставить без изменения и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговора суда ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <данные изъяты> примерно в 21 час 00 минут, более точное время не установлено, обнаружил на лестничной площадке 9-го этажа в подъезде <данные изъяты><данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №2 велосипед марки «Stark» модель «Outpost 27.1D», стоимостью 17 271 рублей, оборудованный противокражным тросом, не представляющий для потерпевшего материальной ценности. Увидев велосипед марки «Stark» модель «Outpost 27.1D», у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №2 велосипеда марки «Stark» модель «Outpost 27.1D», с целью быстрого и незаконного материального обогащения.

С целью реализации задуманного, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> примерно в 21 час 00 минут, более точное время не установлено, находясь на лестничной площадке на 9-го этажа подъезда <данные изъяты><данные изъяты>, используя заранее приисканные для облегчения совершения преступления кусачки, перекусил противокражный трос, которым был оборудован велосипед марки «Stark» модель «Outpost 27.1D», после чего тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №2 велосипед марки «Stark» модель «Outpost 27.1D», стоимостью 17 271 рублей, велосипедный трос, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, а затем с похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 17 271 рублей.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <данные изъяты>, примерно в 01 час 15 минут, более точное время не установлено, находясь на лестничной площадке четвертого этажа подъезда <данные изъяты><данные изъяты>, обнаружил, что у Потерпевший №1 при себе в левом переднем кармане куртки находится мобильный телефон марки «Самсунг» модель «Гэлекси Ноут 10 Лайт» 128 GB, стоимостью 10 750 рублей, в чехле и сим-картой, не представляющими для потерпевшей материальной ценности. В этот момент у ФИО1 возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона, с целью быстрого и незаконного материального обогащения.

Осуществляя свои преступные намерения ФИО1 примерно в 01 час 15 минут <данные изъяты>, более точное время не установлено, находясь на лестничной площадке четвертого этажа подъезда <данные изъяты><данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевшая потеряла бдительность и не следила за действиями ФИО1, просунул свою руку в левый передний карман куртки, надетой на Потерпевший №1, откуда тайно, умышленно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Самсунг» модель «Гэлекси Ноут 10 Лайт» 128 GB, стоимостью 10 750 рублей, в чехле и сим-картой, не представляющими для потерпевшей материальной ценности, после чего, покинул место совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, отбытое наказание в исправительной колонии строгого режима с <данные изъяты> по <данные изъяты> зачесть в срок отбывания день за полтора, заменить не отбытую часть наказания более мягким видом или наказанием, не связанным с лишением свободы.

Осужденный считает, что не учтены судом смягчающие обстоятельства: наличие на иждивении больной престарелой матери, которая скончалась <данные изъяты> и положительная характеристика из ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по <данные изъяты>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства и соответствует требованиям ст.ст. 302, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ и ст.158 ч.1 УК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному и оснований считать его несправедливым не имеется.

При назначении наказания подсудимому судом были установлены и учтены смягчающие его наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ, обосновано признан рецидив преступлений.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 7, 43, 60, 61, 62 ч.ч. 3; 5, 63 УК РФ.

При этом, соблюдая названные положения закона, суд достоверно установил в судебном заседании, объективно оценил и учел все влияющие на вид и размер наказания обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, и, дав справедливую оценку изложенным выше обстоятельствам, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1,64,73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также о возможности исправления осужденного и достижения иных целей, установленных ст. 43 УК РФ, исключительно при назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, при этом данное решение мотивировано совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, указанных в приговоре, тем самым обеспечено соблюдение требований, установленных законом.

Оснований не согласиться с мотивированными выводами суда не имеется, поскольку они подтверждаются материалами уголовного дела.

Вопреки доводам жалобы осужденного все приведенные в жалобе смягчающие обстоятельства судом были установлены и учтены.

Из жалобы осужденного усматривается, что иждивенцев у него, в связи с кончиной матери, не имеется.

Положительная характеристика осужденного с места отбывания назначенного наказания не является смягчающим его вину обстоятельством, поскольку соответствующее поведение осужденного при отбывании наказания является его обязанностью, а не правом.

Доводы осужденного о замене не отбытой часть наказания более мягким видом или наказанием, не связанным с лишением свободы удовлетворению не подлежат, поскольку достаточных и законных оснований к этому, судом мотивировано не установлено и таковых не усматривает суд апелляционной инстанции.

В то же время, приговор суда подлежит изменению в части зачета в срок лишения свободы отбытого наказания.

Из дела видно, что настоящим приговором обосновано зачтено в срок лишения свободы осужденному время его содержания под стражей с <данные изъяты> по <данные изъяты> и с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ(день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима).

Однако, указание суда о зачете в срок лишения свободы отбытого наказания с <данные изъяты> по <данные изъяты> (включительно) из расчета один день за один день подлежит изменению, поскольку согласно ч.3.5 ст.72 УК РФ (с изм. и доп., вступ. в силу с <данные изъяты>), если вид исправительного учреждения, назначенный по приговору суда, изменен в порядке, предусмотренном главой 47.1 или 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на более мягкий, зачет времени отбывания лишения свободы в исправительном учреждении более строгого вида в срок лишения свободы, подлежащий отбытию, осуществляется из расчета:

а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии особого или строгого режима за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима либо два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Указанный уголовный закон подлежит применению в отношении ФИО1

Таким образом, срок отбытого ФИО1 наказания в исправительной колонии строгого режима подлежит зачету в срок лишения свободы на основании ч.3.5 ст.72 УК РФ - один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона и апелляционных поводов, влекущих отмену либо иное изменение приговора, как в ходе производства по делу предварительного расследования, так и при его рассмотрении судом первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Жуковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 1 изменить:

Зачесть в срок лишения свободы отбытое наказание с <данные изъяты> по <данные изъяты> согласно ч.3.5 ст.72 УК РФ из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.А. Пешков