Решение № 12-1273/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 12-1273/2025

Мировой судья: фио 12-1273/2025


РЕШЕНИЕ

16 июля 2025 года адрес


Судья Кунцевского районного суда адрес фио, с участием представителя Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «СпецВоенПром» на постановление мирового судьи судебного участка № 196 адрес, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 202 адрес от 06.03.2025 года в отношении ООО «СпецВоенПром» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 196 адрес, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 202 адрес от 06.03.2025 года ООО «СпецВоенПром» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с вынесенным постановление ООО «СпецВоенПром» подана жалоба, в которой просит отменить судебный акт, вынесенный в отношении Общества по делу об административном правонарушении, прекратить производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ, приводя доводы об его незаконности, неверном установлении даты события.

Представитель ООО «СпецВоенПром» в судебное заседание не явился, Общество извещалось надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайствами представители Общества не обращались.

Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО «СпецВоенПром».

Представитель Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу фио против жалобы возражала, полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению, дата события установлена верно.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Управления Роскомнадзора по Центральному федеральному округу фио, изучив указанные выше доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2, 4, 10 и 11 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 1 статьи 8.49, частью 5 статьи 14.5, частью 4 статьи 14.28, частью 1 статьи 14.46.2, частью 2 статьи 14.57, статьями 19.4.3, 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12 - 19.7.16, 19.8, 19.8.3, частями 2, 7, 8 и 9 статьи 19.34 настоящего Кодекса.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, В Роскомнадзор поступило обращение фио (далее – Заявитель) от 30.09.2024 № 02-11-39090 по вопросу возможного нарушения ООО «СпецВоенПром» (далее - Оператор) Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон о персональных данных).

В рамках рассмотрения указанного обращения 29.10.2024 Роскомнадзором в адрес Оператора был направлен запрос № 08-456242 о предоставлении информации по существу доводов Заявителя (идентификатор 80109602837949).

В соответствии с ч. 4 ст. 20 Закона о персональных данных оператор обязан сообщить в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных по запросу этого органа необходимую информацию в течение десяти рабочих дней с даты получения такого запроса.

По данным адрес указанный запрос возвращен в Роскомнадзор 07.12.2024, в связи с истечением срока хранения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении юридического лица ООО «СпецВоенПром» протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в деянии ООО «СпецВоенПром» состава вмененного ему административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы заявителя жалобы о том, что неверно определена дата события несостоятелен. Дата события определена верно. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Мировым судьей установлен факт не предоставления в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимых для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

Довод жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности является ошибочным.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренной 19.7 названного Кодекса, составляет три месяца.

Согласно ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные насттоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

В части 2 статьи 4.8 КоАП РФ установлено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

При этом срок давности привлечения к ответственности исчисляется па общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

В рассматриваемом случае событие, послужившее основанием к привлечению ООО «СпецВоенПром» к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ, имело место 07.12.2024 года в 09 час. 01 мин., следовательно, срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек 07.03.2025 г.

Таким образом, правила исчисления срока давности при рассмотрении мировым судьей не нарушены, постановление им вынесено 06.03.2025 года, с соблюдением данного срока.

При рассмотрении дела, мировой судья определил перечень имеющихся в деле доказательств, правомерно, пришел к обоснованному выводу о том, что эти документы содержат в себе фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд первой инстанции, исследовав собранные по делу доказательства, установил юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделал обоснованный вывод о доказанности вины ООО «СпецВоенПром» в его совершении.

Другие доводы жалобы не влияют на правильность постановления судьи и не могут служить основанием для его отмены.

Постановление судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение постановления судьи не установлено.

Судья не усматривает обстоятельств, исключающих административную ответственность по данному делу. Малозначительным правонарушение не является.

Административное наказание назначено ООО «СпецВоенПром» в пределах санкции статьи 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 196 адрес, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 202 адрес от 06.03.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ в отношении ООО «СпецВоенПром» оставить без изменений, а жалобу представителя - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 129090, Москва, адрес, в порядке и сроки, установленные ст.30.12- 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.Г. Лебедева