Апелляционное постановление № 1-228/2020 22-2588/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-228/2020

Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№ 22-2588/20

Дело № 1-228/2020 Судья Шамок С.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 18 мая 2020 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

Председательствующего судьи: Игнатьевой С.Л.

при секретаре Зверевой А.В.

с участием прокурора Денищица Е.А.

защитника – адвоката Новоселова О.В., действующего в защиту осужденной Орлянской О.А.

рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденной Орлянской О.А. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2020 года, которым

Орлянская Ольга Александровна, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <...>, ранее не судимая;

- осуждена: - по ст.228 ч.1 УК РФ - к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой С.Л., выступления адвоката Новоселова О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Денищица Е.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденная Орлянская О.А. просит приговор суда изменить, снизить назначенное Орлянской О.А. наказание до минимально возможного.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что вину она Орлянская О.А. признала, раскаялась, имеет на иждивении мать преклонного возраста, которая имеет ряд хронических заболеваний, ссылается на то, что арендует жилье и имеет невысокий доход.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Московского района Санкт-Петербурга Курылева М.Б. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осуждение ФИО1 является законным и обоснованным, а юридическая квалификация ее действий по предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласилась по ст.228 ч.1 УК РФ, правильной.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, данные о ее личности и членов ее семьи; обстоятельства, смягчающие наказание, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ.

Судом обоснованно применены положения ст.62 ч.1 УК РФ.

Суд, руководствуясь принципом справедливости и положениями ст.46 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении осужденной наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 и мотивировал свое решение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденной преступления, дающих основания для назначения ФИО1 более мягкого наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции и расценивает доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора как неубедительные.

Оснований для применения ст.82-1 УК РФ у суда перовой инстанции не имелось, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2020 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: