Приговор № 1-262/2017 1-8/2018 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-262/2017

Дело № 1-8/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 08 февраля 2018 года

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Ключникова А.Ю.,

при секретаре Просолуповой Е.А.,

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора

Правобережного района г. Липецка Овчинниковой А.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Затонской Ю.В.,

представившей удостоверение № 489 от 02.10.2007 г. и ордер № 2600 от 07.12.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с общим средним образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, студента 2 курса <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено им в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с целью получения дохода от незаконного сбыта наркотических средств, до 15 часов 20 минут 1 апреля 2017 года, посредством сети «Интернет» вступил в преступный сговор с неустановленными в ходе следствия лицами, использовавшими программу персональной связи «<данные изъяты>» в сети «Интернет» на незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Липецка.

ФИО1 и неустановленные в ходе следствия лица, использовавшие программу персональной связи «<данные изъяты>» в сети «Интернет», распределили между собой преступные роли.

ФИО1 взял на себя обязательства по незаконному приобретению совместно с неустановленными в ходе следствия лицами наркотических средств, их незаконному хранению, предназначенные для розничного незаконного сбыта и осуществлению незаконного сбыта наркотических средств путем их закладки в обусловленные места (тайники) на территории г. Липецка. Информацию о местах таких закладок (тайников) ФИО1 обязался сообщать посредством сети «Интернет» неустановленным лицам, использовавшим программу персональной связи «<данные изъяты>» в сети «Интернет», с целью последующего незаконного сбыта лицам, пожелавшим приобрести наркотические средства.

Неустановленные в ходе следствия лица, использовавшие программу персональной связи «<данные изъяты>» в сети «Интернет», в соответствии с договоренностью о совместной преступной деятельности с ФИО1, взяли на себя обязательство получать от ФИО1 информацию о местах созданных закладок с наркотическими средствами, с указанием вида и количества наркотических средств в каждой из таких закладок, а также принимать заявки на их приобретение от лиц, желающих приобрести наркотические средства, осуществлять им незаконный сбыт наркотических средств путем сообщения информации о местах закладок с наркотическим средством. Неустановленные лица обязались получать денежные средства в качестве оплаты за наркотические средства, полученную прибыль распределять между ними и ФИО1

Во исполнение указанного сговора ФИО1 до 15 часов 20 минут 1 апреля 2017 года, в тайнике (закладке), находящемся в г. Липецке, по указанию неустановленных в ходе следствия лиц, использовавших программу персональной связи «<данные изъяты>» в сети «Интернет» незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, общей массой 2,29 грамма, содержащую ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона. Это средство ФИО1 незаконно хранил при себе, в своем жилище и в тайниках (закладках) на территории г. Липецка до 15 часов 30 минут 6 апреля 2017 г.

Реализуя совместный с неустановленными в ходе следствия лицами преступный умысел, ФИО1 до 15 часов 20 минут 1 апреля 2017 года поместил в тайники (закладки) на территории г. Липецка часть наркотического средства – смеси, общей массой 1,72 грамма, содержащей ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона, с целью последующего совместного с неустановленными в ходе следствия лицами незаконного сбыта лицам, пожелавшим приобрести указанное наркотическое средство, а именно:

- наркотическое средство – смесь, общей массой 0,25 грамма, содержащую наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона, поместил в пластиковой трубе, расположенной на стене между первым и вторым этажами третьего подъезда <адрес>, изъятое из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, проведенного 6 апреля 2017 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 25 минут;

- наркотическое средство – смесь, общей массой 0,26 грамма, содержащую наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона, поместил в четвертую секцию многосекционной батареи, расположенной на лестничной площадке между первым и вторым этажами четвертого подъезда <адрес>, изъятое из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, проведенного 6 апреля 2017 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут;

- наркотическое средство – смесь, общей массой 0,29 грамма, содержащую наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона, поместил в четвертую секцию многосекционной батареи, расположенной на лестничной площадке между первым и вторым этажами четвертого подъезда <адрес>, изъятое из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, проведенного 5 апреля 2017 года в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут;

- наркотическое средство – смесь, общей массой 0,19 грамма, содержащую наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона, поместил в четвертую секцию многосекционной батареи, расположенной на лестничной площадке между первым и вторым этажами первого подъезда <адрес>, изъятое из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, проведенного 3 апреля 2017 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут;

- наркотическое средство – смесь, общей массой 0,37 грамма, содержащую наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона, поместил в пластиковую трубу, расположенную в правом углу потолка на лестничной площадке между первым и вторым этажами второго подъезда <адрес>, изъятое из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, проведенного 5 апреля 2017 года в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 30 минут;

- наркотическое средство – смесь, общей массой 0,36 грамма, содержащую наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона, поместил в электрощит, расположенный на лестничной площадке первого этажа шестого подъезда <адрес>, изъятое из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, проведенного 5 апреля 2017 года в период времени с 12 часов 40 минут до 12 часов 55 минут.

Другую часть наркотического средства – смесь, общей массой 0,57 грамма, содержащую ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона, ФИО1 незаконно хранил в своем жилище по своему месту жительства по адресу: <адрес>, с целью последующего незаконного сбыта совместно с лицами, неустановленными в ходе следствия, лицам пожелавшим приобрести у них указанные наркотические средства, до 22 часов 45 минут 02 апреля 2017 года, то есть до момента изъятия их из незаконного оборота сотрудниками полиции.

02 апреля 2017 года в период времени с 22 часов 20 минут до 22 часов 45 минут при проведении обыска в жилище ФИО1 в ком. № <адрес> городок <адрес> сотрудниками полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство – смесь, общей массой 0,57 грамма, содержащая ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона.

Продолжая реализовывать совместный с неустановленными в ходе следствия лицами преступный умысел, ФИО1 до 15 часов 20 минут 1 апреля 2017 года в тайнике (закладке), находящемся в г. Липецке, по указанию неустановленных в ходе следствия лиц, использовавших программу персональной связи «<данные изъяты>» в сети «Интернет», с которыми он состоял в преступном сговоре, незаконно приобрел наркотическое средство - смесь общей массой 20,72 грамма, содержащую ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона. Данное средство ФИО1 незаконно хранил при себе до 15 часов 20 минут 1 апреля 2017 года, т.е. до момента фактического задержания, в целях совместного с неустановленными в ходе следствия лицами незаконного сбыта, которое было изъято 1 апреля 2017 года в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 45 минут в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в помещении дежурной части ОП № УМВД России по г. Липецку.

ФИО1 и неустановленные в ходе следствия лица довести совместный преступный умысел не смогли до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 01 апреля 2017 года в 15 часов 20 минут у <адрес> был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и наркотические средства в дежурной части ОП № УМВД России по г. Липецку были изъяты из незаконного оборота.

N-метилэфедрон и его производные, а также смеси, в состав которых входит N-метилэфедрон и его производные, в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г., является наркотическим средством.

Размер наркотического средства - смеси, общей массой 2,29 и 20,72 грамма, содержащей ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрона, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным.

Подсудимый ФИО1 вину в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере не признал. Суду показал, что изъятые у него 02.04.2017 г. в ходе обыска по месту жительства 0,57 грамм вещества и 20,72 грамм - в ходе личного досмотра 01.04.2017 г., хранил для личного употребления. Делая закладки в подъездах домов, он полагал, что распространяет стимулятор для роста мышц. О том, что вещество являлось наркотическим, узнал в отделе полиции при ознакомлении с заключениями экспертов. Наркотические средства, психотропные вещества никогда не употреблял, в каких пропорциях применять стимуляторы для роста мышц, не знает. О местах сделанных закладок сотрудники полиции у него не спрашивали. Переписка в телефоне, приложенная к протоколу осмотра 21.04.2017 г., принадлежит ему. Данную переписку он вел с одним и тем же лицом. Он забирал вещества с адреса, который ему скидывали в приложении «<данные изъяты>», указывали конкретное место размещения закладки, а дом и улицу он выбирал сам, заработал около <данные изъяты> рублей. В остальной части от дачи показаний отказался, пояснив, что по прошествии времени иные обстоятельства забыл, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что в конце февраля - начале марта 2017 г. он на свой мобильный телефон установил приложение «<данные изъяты>», через который с ранее не знакомым ему лицом договорился распространять наркотические средства путем закладок. Закладки с наркотическими средствами распространял из-за тяжелого материального положения. Последний раз закладки с наркотическими средствами он делал 31.03.2017 г., всего за распространение наркотических средств ему заплатили <данные изъяты> рублей. 01.04.2017 г. около 15 часов 00 минут он забрал наркотическое средство в двух полимерных свертках, с 10 и 30 свертками из фольги с наркотическими средствами в каждом, которые он хранил в правом боковом кармане куртки. У <адрес> его задержали сотрудники полиции за мелкое хулиганство. При посадке в служебный автомобиль он пояснил, что при нем имеются наркотические средства, которые сотрудник полиции обнаружил при поверхностном осмотре его одежды. Наркотическое средство он выдал добровольно при личном досмотре в дежурной части ОП № УМВД России по г. Липецку, пояснил, что хранит их при себе с целью сбыта. Свертки, сотовый телефон марки «Леново» у него были изъяты. Вину признает, в содеянном раскаивается. (т. 1, л.д. 222-226).

После оглашения протокола ФИО1 подтвердил его достоверность, просил учесть, что со временем некоторые обстоятельства мог забыть.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого, следует, что он на предложение неизвестного пользователя программы «<данные изъяты>» дал согласие распространять зеленый чай, биодобавки для роста мышечной массы. Пользователь программы указывал ему конкретные места в подъездах домов, где он делал закладки, адрес он выбирал самостоятельно. Первую партию товара – газетный сверток с 5 маленькими свертками из бумаги тетрадного листа в клетку, – он забрал в районе лога 15 микрорайона г. Липецка, три из которых распространил путем закладывания в районе «НЛМК» г. Липецка, два забрал домой с целью личного употребления. В середине марта 2017 г. он получил сообщение о получении следующей партии товара, которую нашел на земле в частном секторе за автовокзалом г. Липецка. Внутри находились 40-50 свертков из полиэтилена черного цвета с разным по форме, цвету и содержимому веществом в виде кристаллов. Он сделал закладки с этим веществом по разным местам в г. Липецке, о чем сообщил пользователю программы «<данные изъяты>». 01 апреля 2017 г. в районе частного сектора «Быханов сад» г. Липецка он забрал следующую партию товара по сообщению того же пользователя программы «<данные изъяты>». Он решил попробовать это вещество, однако его задержали сотрудники полиции. Признает вину в хранении наркотического вещества. (т.3 л.д.79-87, т.4 л.д.89-92).

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым ФИО1, его вина подтверждается показаниями свидетелей.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №2 – полицейского ОБ ППСп УМВД России по г. Липецку, – данных им на предварительном следствии, следует, что 01.04.2017 г. около 15 часов 20 минут он и сотрудник полиции ФИО3 №1 у <адрес> за совершение мелкого хулиганства задержали ФИО1 ФИО1 пояснил, что при нем имеются наркотические средства. При проведении поверхностного досмотра у ФИО1 в правом боковом кармане его куртки был обнаружен мягкий предмет круглой формы. ФИО1 пояснил, что это наркотические средства. Около 15 часов 30 минут 01.04.2017 г. ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОП № 4 УМВД России по г. Липецку. Впоследствии ему стало известно, что в обнаруженных у ФИО1 свертках находилось наркотическое вещество. (т.1 л.д.109-111).

Аналогичные показания на предварительном следствии дал свидетель ФИО3 №1, показания которого в судебном заседании были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 112-114).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №15 – старшего оперуполномоченного ОУР ОП № 4 УМВД России по г. Липецку, данных им на предварительном следствии, следует, что 01.04.2017 г. около 15 часов 30 минут в помещение дежурной части сотрудники полиции ФИО3 №1 и ФИО3 №2 за совершение административного правонарушения доставили ФИО1 Он в присутствии двух понятых проводил его личный досмотр. ФИО1 пояснил, что при нем имеются наркотические вещества. В правом боковом кармане куртки ФИО1 были обнаружены и изъяты 2 свертка из прозрачной упаковочной ленты с 30 и 10 свертками из фольги с порошкообразным веществом. В правом кармане джинсов был обнаружен сотовый телефон «Леново» в корпусе серо-черного цвета. ФИО1 пояснил, что данное вещество принадлежит ему и он приобрел его с целью дальнейшего сбыта на территории г. Липецка. Свертки, сотовый телефон были упакованы и опечатаны, замечаний и заявлений от участников следственного действия не поступило. (т.1 л.д.101-103, 104-105).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №16, данных им на предварительном следствии, следует, что 01.04.2017 г. примерно с 18 часов он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного ФИО1 в ОП № УМВД России по г. Липецку. ФИО1 пояснил, что при нем имеется наркотическое вещество, которое было изъято из правого бокового кармана одетой на нем куртки. В переднем правом кармане джинсов ФИО1 был обнаружен сотовый телефон марки «Леново» в корпусе серо-черного цвета. Свертки с порошкообразным веществом, сотовый телефон «Леново» были изъяты, упакованы в бумажный конверт, составлен протокол личного досмотра, с которым все участники были ознакомлены, заявлений, замечаний не поступило. (т.2 л.д.115-117).

Аналогичные показания на предварительном следствии дал свидетель ФИО3 №3, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 119-121).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №26 – следователя ОРП ОП № СУ УМВД России по г. Липецку, данных ею на предварительном следствии, следует, что она возбуждала уголовное дело по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении ФИО1 02.04.2017 г., о чем собственноручно внесла уточнение в постановление о возбуждении уголовного дела (т. 3 л.д. 176-177).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №18 – оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по г. Липецку, данных им на предварительном следствии, следует, что 02.04.2017 г. по поручению следователя ОП № 4 УМВД России по г. Липецку ФИО3 №26 в период с 22 часов 20 минут по 22 часа 45 минут он проводил обыск в жилище в случаях, не терпящих отлагательства, по адресу: <адрес>. Обыск осуществлялся с участием матери ФИО1 ФИО3 №4, его сестры, двух понятых - ФИО3 №9 и ФИО3 №10 Он предъявил ФИО3 №4 постановление о производстве обыска, разъяснил процессуальные права. ФИО3 №4 было предложено добровольно выдать наркотические средства, на что она ответила, что таковых не имеется. В ходе обыска в присутствии понятых в заднем левом кармане брюк были обнаружены два фольгированных свертка с порошкообразным веществом, которые были изъяты и упакованы в бумажный конверт. Он зачитал протокол обыска участвующим лицам, замечаний и заявлений от них не поступило. (т. 2, л.д. 78-80).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №5 – старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Липецку, данных им на предварительном следствии, следует, что в начале апреля 2017 г. в ходе ОРМ ему и сотруднику полиции ФИО3 №12 стало известно, что ФИО1 путем создания тайника в подъезде № <адрес> пытался сбыть неустановленным лицам наркотическое вещество. Он осуществлял выезд по указанному адресу для производства осмотра. До начала осмотра понятым ФИО10, ФИО11 был разъяснен порядок проведения следственного действия, права и обязанности. В ходе осмотра лестничной площадки между 1 и 2 этажами в четвертой секции батареи по направлению слева направо под окном был обнаружен бумажный сверток, внутри которого находился фольгированный сверток с веществом. Сверток был упакован в конверт, снабжен пояснительной надписью, заверен подписями, опечатан. Заявлений, замечаний к протоколу осмотра места происшествия не поступило. (т. 3, л.д. 13-15).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №11 – старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Липецку, данных им на предварительном следствии, следует, что в начале апреля 2017 г. ему стало известно, что ФИО1 путем создания тайника в подъезде № <адрес> пытался сбыть неустановленным лицам наркотическое вещество. Он осуществлял выезд по указанному адресу для производства осмотра. До начала осмотра понятым ФИО12, ФИО3 №19 был разъяснен порядок проведения следственного действия, права и обязанности. В ходе осмотра лестничной площадки между первым и вторым этажами в подъезде № <адрес> в пластиковой трубке от интернет коробки, расположенной на правой стене под почтовыми ящиками, был обнаружен бумажный сверток, внутри которого находился фольгированный сверток с веществом. Сверток был упакован в конверт, снабжен пояснительной надписью, заверен подписями, опечатан. Заявлений, замечаний к протоколу осмотра места происшествия не поступило. (т.3 л.д.16-18).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №12 – старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Липецку, данных им на предварительном следствии, следует, что в начале апреля 2017 г. в ходе ОРМ ему и сотрудникам полиции ФИО3 №6, ФИО3 №5 стало известно, что ФИО1 путем создания тайника в подъезде № <адрес>, в подъезде № <адрес>, в подъезде № <адрес>, в подъезде № <адрес> пытался сбыть неустановленным лицам наркотическое вещество. Он и ФИО3 №5 осуществляли выезд по адресу: <адрес> для производства осмотра. До начала осмотра понятым ФИО10, ФИО11 был разъяснен порядок проведения следственного действия, права и обязанности. В ходе осмотра лестничной площадки между первым и вторым этажами подъезда № в четвертой секции батареи под окном по направлению слева направо был обнаружен бумажный сверток, внутри которого находился фольгированный сверток с веществом. Сверток был упакован в конверт, снабжен пояснительной надписью, заверен подписями, опечатан. Заявлений, замечаний к протоколу осмотра места происшествия не поступило. 05.04.2017 г. он и ФИО3 №6 осуществляли выезд по адресу: <адрес> для производства осмотра. До начала осмотра понятым ФИО3 №21, ФИО15 был разъяснен порядок проведения следственного действия, права и обязанности. В ходе осмотра лестничной площадки между 1-и и 2-м этажами подъезда № <адрес> в четвертой секции батареи по направлению слева направо был обнаружен бумажный сверток, внутри которого находился фольгированный сверток с веществом. Сверток был упакован в конверт, снабжен пояснительной надписью, заверен подписями, опечатан. Заявлений, замечаний к протоколу осмотра места происшествия не поступило. 05.04.2017 г. он и ФИО3 №6 осуществляли выезд по адресу: <адрес> для производства осмотра. До начала осмотра понятым ФИО3 №13 и ФИО3 №22 был разъяснен порядок проведения следственного действия, права и обязанности. В ходе осмотра лестничной площадки между 1-и и 2-м этажами подъезда № <адрес> в пластиковой трубе в правом углу потолка был обнаружен бумажный сверток, внутри которого находился фольгированный сверток с веществом. Сверток был упакован в конверт, снабжен пояснительной надписью, заверен подписями, опечатан. Заявлений, замечаний к протоколу осмотра места происшествия не поступило. 06.04.2017 г. он и ФИО3 №6 осуществляли выезд по адресу: <адрес>. До начала осмотра понятым ФИО3 №21, ФИО16 был разъяснен порядок проведения следственного действия, права и обязанности. В ходе осмотра лестничной площадки между 1-и и 2-м этажами подъезда № <адрес> в четвертой секции батареи по направлению слева направо был обнаружен бумажный сверток, внутри которого находился фольгированный сверток с веществом. Сверток был упакован в конверт, снабжен пояснительной надписью, заверен подписями, опечатан. Заявлений, замечаний к протоколу осмотра места происшествия не поступило. (т.3 л.д.19-22).

Аналогичные показания на предварительном следствии в части осмотра подъезда № <адрес>, подъезда № <адрес>, подъезда № <адрес> и обнаружения свертков с веществом дал свидетель ФИО3 №6 (т.3 л.д.23-26)

ФИО3 ФИО3 №7 – старший оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД России по г. Липецку, суду показал, что в начале апреля 2017 г. в ходе проведения ОРМ ему стало известно, что ФИО1 путем создания тайника в подъезде № <адрес> пытался сбыть неустановленным лицам наркотическое вещество. В ходе выезда по указанному адресу для производства осмотра в присутствии понятых в левом нижнем углу под металлической пластиной из электрощита зеленого цвета на 1 этаже, между квартирами № и № был обнаружен бумажный сверток из тетрадного листа в клетку, внутри которого находился сверток из фольги с веществом. Он брал у ФИО1 объяснение, где он пояснил, что делал закладки с наркотическим средством по разным адресам, сообщал об этом незнакомому лицу через программу в мобильном телефоне, за что получал денежные средства.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №7, данных им на предварительном следствии, следует, что 05.04.2017 г. ФИО1 давал объяснения по трем фактам изъятия из незаконного оборота наркотических средств, а именно: он 31.03.2017 г. около 13 часов 30 минут получил сообщение в программе «Телеграмм» со сведениями о месте нахождения наркотических средств, которые необходимо было разложить путем закладок по выбранным адресам, затем – направить описание точного месторасположения сделанных закладок. 31.03.2017 г. ФИО1 сделал закладки в батарее отопления на площадке между первым и вторым этажами в подъезде № <адрес> в пластиковой трубе для интернет-кабеля, расположенной справа от окна на площадке между первым и вторым этажами в подъезде № <адрес>, в электрощите зеленого цвета, в нижнем левом углу на первом этаже подъезда № <адрес>. Описание мест сделанных закладок ФИО1 отправил через программу «<данные изъяты>». (т. 3, л.д. 184-186).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №27 – оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по г. Липецку, данных им на предварительном следствии, следует, что 02.04.2017 г. он принимал объяснение от ФИО1 который пояснял, что в марте 2017 г. через социальные сети по предложению ранее незнакомых лиц из-за тяжелого материального положения согласился распространять наркотические средства. Ему на телефон в программе «<данные изъяты>» поступали сведения о месте нахождения наркотических средств, которые он раскладывал по адресам, сообщаемым ему лицом под псевдонимом «<данные изъяты>». За одну закладку ему платили <данные изъяты> рублей. ФИО1 раскладывал наркотические средства 31.03.2017 года в районе <адрес>, <адрес> и по <адрес>, пояснил, что сможет показать места сделанных закладок. По прочтении объяснения ФИО1 удостоверил правильность и полноту изложенных сведений. (т. 3, л.д. 187-188)

ФИО3 ФИО3 №8 суду показал, что 1 апреля 2017 г. он вместе с ФИО1 находился в помещении дежурной части ОП № УМВД России по г. Липецку, их возили на освидетельствование в наркологический диспансер.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №8, данных им на предварительном следствии, следует, что его и ФИО1 досматривали примерно с 16 часов 00 минут. (т. 1, л.д. 123-124).

ФИО3 ФИО19 суду показала, что она в первой половине августа 2017 г. принимала участие в проверках показаний на месте в качестве понятой с участием ФИО1, адвоката, следователя, второго понятого. В районе лога на <адрес> ФИО1 указал на камень, под которым обнаружил сверток с наркотическим веществом внутри. Он пояснял, что часть содержимого он отвез на Новолипецк, часть хранил дома. Они проехали к ФИО1 домой, где он показал на карман брюк, висевших в комнате, сообщил, что там находились два свертка с наркотическим веществом. На следующий день ФИО1 показал место в районе <адрес> в г. Липецке, где он забирал 40-50 свертков с наркотическим веществом. В многоквартирных домах на <адрес> ФИО1 указывал на радиаторы, электрощиты, где он делал закладки с наркотическим средством, однако ничего обнаружено не было. По окончании следственных действий участникам оглашался протокол, в нем все было указано верно.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №25, данных им на предварительном следствии, следует, что 11.08.2017 г. он участвовал понятым при проверке показаний на месте вместе с понятой ФИО19, обвиняемым ФИО1, адвокатом, следователем. В логу <адрес> ФИО1 указал место, где он приобрел газетный сверток, обмотанный скотчем, в котором увидел 5 пакетиков из полиэтилена черного цвета, пояснил, что два свертка из этой партии хранил дома. В <адрес> ФИО1 указал на правую стену и пояснил, что в висевшем здесь костюме хранил два свертка из пяти. ФИО1 пояснял, что в домах по <адрес> делал закладки, ничего обнаружено не было, в подъезды попадал, так как имел много универсальных ключей. 14.08.2017 г. в ходе проверки показаний ФИО1 указал место на <адрес>, где он забрал перемотанный скотчем газетный сверток с 40-50 пакетиками с веществом в полимерных пленках черного цвета. ФИО1 пояснил, что эти пакетики разложил по подъездам в районе <адрес> и другим районам города. В подъездах домов со № по № по <адрес> ФИО1 указывал места, где делал закладки. (т. 3, л.д. 137-141).

ФИО3 ФИО3 №9 суду показал, что участвовал в качестве понятого в ходе обыска по <адрес>. В квартире в момент проведения обыска находились он, его девушка, второй понятой, сотрудники полиции. В результате были обнаружены свертки с веществом.

После предъявления протокола обыска (т. 2 л.д. 38-41) свидетель ФИО3 №9 подтвердил достоверность изложенных в нем сведений.

ФИО3 ФИО3 №10 суду показал, что в 2017 г. у его соседей ФИО3 №4 и ФИО1 проводился обыск, в котором он участвовал в качестве понятого. Ему и второму понятому разъяснили процессуальные права и обязанности, порядок проведения следственного действия. Участвовавшая в осмотре собака с кинологом указала на мужские брюки, из которых сотрудник полиции в их присутствии достал два свертка из фольги. Внутри свертка было обнаружено вещество белого цвета. Он и второй понятой все время присутствовали в ходе обыска.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №10, данных им на предварительном следствии, следует, что обыск в квартире ФИО3 №4 проводился 02.04.2017 г. с 22 часов 20 минут. По поводу изъятого вещества ФИО3 №4 пояснила, что оно ей не принадлежит. После осмотра свертки были упакованы в конверт, опечатаны печатью, сделаны пояснительные запись. Заявлений и замечаний на протокол не поступило. (т. 2, л.д. 92-93).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №19, данных ею на предварительном следствии, следует, что 06 апреля 2017 г. примерно с 14 часов она вместе с соседкой ФИО23 участвовала в качестве понятой по адресу: <адрес>. Сотрудник полиции ФИО3 №11 разъяснил им порядок проведения осмотра места происшествия, права и обязанности. В подъезде № на площадке между первым и вторым этажами по правой и левой стене висели почтовые ящики, над которыми имелась коробка с трубкой из пластика. Трубка имела повреждения, при осмотре которой был обнаружен бумажный сверток с фольгированной пленкой с веществом внутри. Сверток был упакован в конверт, снабжен пояснительной надписью, заверен подписями, опечатан. Заявлений, замечаний к протоколу осмотра места происшествия не поступило. (т. 2, л.д. 105-106);

Аналогичные показания дала свидетель ФИО23, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2, л.д. 107-108)

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №21, данных им на предварительном следствии, следует, что 05 апреля 2017 г. примерно с 15 часов 30 минут он вместе с понятой ФИО15, сотрудником полиции ФИО3 №6, участвовал в качестве понятого при осмотре и изъятии пакета, в котором предположительно могло находиться наркотическое средство. Сотрудник полиции ФИО3 №12 разъяснил им порядок проведения осмотра места происшествия, права и обязанности. В подъезде № <адрес> на площадке между первым и вторым этажами в 4 секции многосекционной батареи отопления ФИО3 №12 обнаружил бумажный сверток с фольгированной пленкой с веществом. Сверток был упакован в конверт, снабжен пояснительной надписью, заверен подписями, опечатан. Заявлений, замечаний к протоколу осмотра места происшествия не поступило. 06 апреля 2017 г. примерно с 15 часов они в том же составе осматривали площадку между первым и вторым этажами подъезда № <адрес>. В 4 секции многосекционной батареи отопления ФИО3 №12 обнаружил бумажный сверток, внутри которого была фольгированная пленка с веществом. Сверток был упакован в конверт, снабжен пояснительной надписью, заверен подписями, опечатан. Заявлений, замечаний к протоколу осмотра места происшествия не поступило. (т. 2, л.д. 119-121).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №22, данных им на предварительном следствии, следует, что в апреле 2017 г. он и супруга ФИО3 №13 примерно с 12 часов 10 минут 05 апреля 2017 г. участвовали в качестве понятых при осмотре лестничной площадки между первым и вторым этажами № подъезда <адрес>. Сотрудник полиции ФИО3 №12 разъяснил им порядок проведения осмотра места происшествия, права и обязанности. В ходе осмотра на лестничной площадке между первым и вторым этажом № подъезда <адрес> в трубе интернет-кабеля был обнаружен бумажный сверток с фольгированным свертком с веществом. Сверток был упакован в конверт, снабжен пояснительной надписью, заверен подписями, опечатан. Заявлений, замечаний к протоколу осмотра места происшествия не поступило. (т.2 л.д.213-214).

Аналогичные показания дала свидетель ФИО3 №13, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д.216-217).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №23, данных им на предварительном следствии, следует, что 05 апреля 2017 г. примерно с 12 часов 40 минут он и ФИО26 участвовали в качестве понятых при осмотре лестничной площадки первого этажа шестого подъезда <адрес>, изъятии пакета, в котором могло находиться наркотическое средство. Сотрудник полиции ФИО3 №7 разъяснил им порядок проведения осмотра места происшествия, права и обязанности. На площадке с правой стороны от двери квартиры № № в электрощите зеленого цвета был обнаружен бумажный сверток с фольгированной пленкой с веществом. Сверток был упакован в конверт, снабжен пояснительной надписью, заверен подписями, опечатан. Заявлений, замечаний к протоколу осмотра места происшествия не поступило. (т. 2, л.д. 237-238).

ФИО3 ФИО3 №14 суду показал, что ФИО1 является его сокурсником, в начале марта 2017 г. ФИО1 ему сообщил, что распространяет спортивные биодобавки в целях заработка.

ФИО3 ФИО3 №4 суду показала, что ФИО1 является ее сыном. Ей известно, что он занимался продажей биодобавок. Она их не видела. ФИО1 имеет сотовый телефон с выходом в интернет. В начале апреля 2017 г. он был задержан сотрудниками полиции. У нее дома в присутствии понятых производился обыск, в брюках сына было обнаружено вещество белого цвета в бумаге из фольги. Характеризует сына положительно.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №4, данных ею на предварительном следствии, следует, что о задержании ФИО1 ей стало известно 02.04.2017 г. В ходе обыска 02.04.2017 г. были обнаружены два свертка с порошкообразным веществом, которые ей не принадлежат. Со слов ФИО3 №14 ей известно, что ФИО1 в марте 2017 г. устроился на работу курьером. (т. 1, л.д.125-126, т. 3, л.д.178-179).

Вина ФИО1 в совершении преступления также подтверждается следующими доказательствами, письменными материалами дела:

- рапортом старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Липецку ФИО3 №11 от 06.04.2017 г., согласно которого в ходе проведения ОРМ установлено, что ФИО1 путем создания тайника в подъезде № <адрес> в пластиковой интернет-коробке на лестничной площадке между первым и вторым этажами пытался сбыть неустановленным лицам наркотическое вещество. (т. 2, л.д. 102);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2017 г., согласно которого осмотрена лестничная площадка между первым и вторым этажами подъезда № <адрес>, в ходе которого в пластиковой трубке интернет-коробки обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом внутри. (т. 2, л.д. 103-104);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Липецку ФИО3 №12 от 06.04.2017 г., согласно которого в ходе проведения ОРМ установлено, что ФИО1 путем создания тайника в подъезде № <адрес> в секции батареи на лестничной площадке между первым и вторым этажами пытался сбыть неустановленным лицам наркотическое вещество. (т. 2, л.д. 113);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2017 г., согласно которого осмотрена лестничная площадка между первым и вторым этажами подъезда № <адрес>, в ходе которого в 4-й секции батареи обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом внутри. (т. 2, л.д. 114-118);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Липецку ФИО3 №12 от 05.04.2017 г., согласно которого в ходе проведения ОРМ установлено, что ФИО1 путем создания тайника в подъезде № <адрес> в секции батареи на лестничной площадке между первым и вторым этажами пытался сбыть неустановленным лицам наркотическое вещество. (т. 2, л.д. 145);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2017 г., согласно которого осмотрена лестничная площадка между первым и вторым этажами подъезда № <адрес>, в ходе которого в 4-й секции батареи обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом внутри. (т. 2, л.д. 146-150);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Липецку майора полиции ФИО3 №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе проведения ОРМ установлено, что ФИО1 путем создания тайника в подъезде № <адрес> в секции батареи на лестничной площадке между первым и вторым этажами пытался сбыть неустановленным лицам наркотическое вещество. (т. 2, л.д. 187);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2017 г., согласно которого осмотрена лестничная площадка между первым и вторым этажами подъезда № <адрес>, в ходе которого в 4-й секции батареи обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом внутри. (т. 2, л.д. 189-192);

- рапортом старшего оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Липецку ФИО3 №12 от 05.04.2017 г., согласно которого в ходе проведения ОРМ установлено, что ФИО1 путем создания тайника в подъезде № <адрес> в пластиковой трубе, расположенной в правом углу потолка на лестничной площадке между первым и вторым этажами, пытался сбыть неустановленным лицам наркотическое вещество. (т. 2, л.д. 207);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2017 г., согласно которого осмотрена лестничная площадка между первым и вторым этажами подъезда № <адрес>, в ходе которого в пластиковой трубе обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом внутри. (т. 2, л.д. 209-211);

- рапортом оперуполномоченного ОП № УМВД России по г. Липецку ФИО3 №7 от 05.04.2017 г., согласно которого в ходе проведения ОРМ установлено, что ФИО1 путем создания тайника в подъезде № <адрес> в зеленом электрощите, расположенном на лестничной площадке на первом этаже, пытался сбыть неустановленным лицам наркотическое вещество. (т. 2, л.д. 231);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.04.2017 г., согласно которого осмотрена лестничная площадка на первом этаже подъезда № <адрес>, в ходе которого в электрощите зеленого цвета обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом внутри. (т. 2, л.д. 233-235);

- протоколом обыска от 02.04.2017 г., согласно которого проведен обыск по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которого в заднем левом кармане костюмных брюк серого цвета обнаружены и изъяты два фольгированных свертка с веществом. (т. 2, л.д. 38-41);

- справкой об исследовании № № от 03.04.2017 г., согласно которой вещества, представленные на исследование (объект №№ 1, 2), являются смесями, содержащими в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он). ?-Пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 № 681 (Список I Перечня, раздел Наркотические средства). Масса смеси составила: объект № 1 – 0,31 грамма, объект № 2 – 0,26 грамма. В ходе исследования израсходовано по 0,02 грамма веществ. (т. 2, л.д. 49);

- заключением эксперта № № от 06.06.2017 г., согласно которого представленные на исследование вещества (объект №№ 1, 2) являются смесями, содержащими в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он). ?-Пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) являются производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 № 681 (Список I Перечня, раздел Наркотические средства). Масса смеси составила: объект № 1 – 0,29 грамма, объект № 2 – 0,24 грамма. (т. 2, л.д. 75-76);

- справкой об исследовании № от 06.04.2017 г., согласно которого вещество, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он). ?-Пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 № 681, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства). Масса смеси составила 0,25 грамма. В ходе проведения исследования израсходовано 0,02 грамма вещества. (т. 2, л.д. 111-112);

- справкой об исследовании № от 06.04.2017 г., согласно которого вещество, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он). ?-Пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) являются производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 № 681, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства). Масса смеси составила - 0,26 грамма. В ходе проведения исследования израсходовано 0,02 грамма вещества. (т. 2, л.д. 143-144);

- справкой об исследовании № от 05.04.2017 г., согласно которой представленное вещество является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он). ?-Пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) являются производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 № 681, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства). Масса смеси составила 0,29 грамма. В ходе проведения исследования израсходовано 0,01 грамма вещества. (т. 2, л.д. 153);

- заключением эксперта № от 24.05.2017 г., согласно которого вещества (объекты №№ 1-3), представленные на экспертизу, являются смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он). ?-Пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 № 681, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства). Масса смеси составила: объект № 1 – 0,28 грамма, объект № 2 – 0,24 грамма, объект № 3 – 0,23 грамма. Свертки фольги №№ 1-3 однородны между собой по морфологическим признакам, качественному и полуколичественному элементному составу материала. (т. 2, л.д. 171-175);

- справкой об исследовании № от 03.04.2017 года, согласно которой вещество, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он). ?-Пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 № 681, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства). Масса смеси составила 0,19 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества. (т. 2, л.д. 197);

- заключением эксперта № от 13.04.2017 г., согласно которого вещество, представленное на экспертизу, является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он). ?-Пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) являются производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 № 681, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства). Масса смеси составила 0,17 грамм. (т. 2, л.д. 201-203);

- справкой об исследовании № от 05.04.2017 г., согласно которого вещество, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он). ?-Пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 № 681, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства). Масса смеси составила 0,37 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества. (т. 2, л.д. 221);

- заключением эксперта № от 13.04.2017 г., согласно которого вещество, представленное на экспертизу, является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он). ?-Пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 № 681, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства). Масса смеси составила 0,36 грамм. (т. 2, л.д. 225-227);

- справкой об исследовании № от 05.04.2017 г., согласно которой вещество, представленное на экспертизу, является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он). ?-Пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) является производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 № 681 (Список I Перечня, раздел Наркотические средства). Масса смеси составила 0,36 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества. (т. 2, л.д. 242);

- заключением эксперта № от 05.05.2017 г., согласно которого вещество, представленное на экспертизу, является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он). ?-Пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) являются производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 № 681 (Список I Перечня, раздел Наркотические средства). Масса смеси составила 0,35 грамм, согласно справке об исследовании № от 05.04.2017 года первоначальная масса смеси составила 0,36 грамм. (т. 2, л.д. 246-248);

- показаниями специалиста ФИО3 №17 от 13.07.2017 г., согласно которым проведение сравнительного исследования смеси, являющейся производной N-метилэфедрона, не представляется возможным ввиду отсутствия научно-обоснованных методик по определению количественного содержания данного вещества, а именно N-метилэфедрона, а также отсутствия статического стандарта данного вещества ?-пирролидиновалерофенона для количественного определения. Без количественной оценки содержания наркотического средства в смеси проведение сравнительного исследования представленных веществ невозможно. (т. 2, л.д. 69-72);

- показаниями эксперта ФИО28 от 13.06.2017 г. и 28.07.2017 г., согласно которым им проведена комплексная экспертиза № от 24.05.2017 г.: свертки фольги представленных объектов однородны между собой по морфологическим признакам, качественному и полуколичественному элементному составу материала. Методик по определению однородности фольги, позволяющих отличить одну партию серийного производства фольги от другой, не существует. Имеются типовые методики исследования вещественных доказательств, на основании которых проводятся исследования металлов и сплавов. Однако типовые методики не позволяют отличить одну партию серийного производства фольги от другой по качественному и полуколичественному элементному составу. (т. 2, л.д. 159-162, 166-168);

- протоколами осмотра предметов от 21.04.2017 г, 03.05.2017 г., 21.06.2017 г., 26.07.2017 г., 21.08.2017 г., постановлениями от 21.04.2017 г., согласно которых осмотрены и признаны вещественными доказательствами: сотовый телефон марки «Леново» с имей.кодами: №, №, сим-карта №, карта памяти, с фототаблицей, сейф-пакет № с находящимися в нем бумажным конвертом с изъятым 03.04.2017 г. в ходе осмотра места происшествия - подъезда № <адрес> веществом, сейф-пакет № с находящимися в нем сейф-пакетом № и бумажным конвертом с изъятым 05.04.2017 г. в ходе осмотра места происшествия - подъезда № <адрес> веществом, также с полимерным пакетиком с находящимся в нем фрагментом листа бумаги «в клетку» и фрагментом фольги (т. 1, л.д. 162-198, 199-200, 201-202, т. 3, л.д.1-3, 4-5, 6-7, 8, 40-45, 46-49, 50-54, 55, 57-69, 94-97);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 11.08.2017 г., в ходе которой обвиняемый ФИО1 указал место в каменном логу в районе 15<адрес>, откуда он забрал в середине марта 2017 г. газетный сверток, обмотанный липкой лентой «Скотч» с 5 полимерными пакетиками чёрного цвета; указал место своего жительства по адресу: <адрес>, где он хранил два свертка; указал места, где он заложил сверки – за интернет-коробкой, расположенной на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда № <адрес>, в 12 секции батареи, расположенной на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда № <адрес>, в металлическом отсеке над металлической дверью подъезда № <адрес> (т. 3, л.д. 99-118);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 14.08.2017 г., в ходе которой ФИО1 указал место, откуда у забора на расстоянии 100 метров от <адрес> забрал в конце марта 2017 г. газетный сверток, обмотанный липкой лентой «Скотч» с 40-50 полимерными пакетиками черного цвета с веществом; указал место, где он заложил сверки, а именно за интернет-коробкой, расположенной на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда № <адрес>, в 13 секции батареи, расположенной при входе перед лестницей подъезда № <адрес>, за верхнюю панель электрощита, расположенного на первом этаже подъезда № <адрес>, за верхнюю панель электрощита, расположенного на первом этаже подъезда № <адрес>, за металлическую часть коробки двери, где проходит кабель домофона, расположенного на первом этаже подъезда № <адрес>, за интернет-коробку, расположенную на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда № <адрес>, за интернет-коробку, расположенную на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда № <адрес>, в 4 секции батареи, расположенной на первом этаже подъезда № <адрес>, за интернет-коробку, расположенную на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда № <адрес>, в 4 секции батареи справа, расположенной на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда № <адрес>, в металлическом отсеке двери подъезда № <адрес>. (т. 3, л.д. 119-131);

- рапортом инспектора ОБ ППСп УМВД России по г. Липецку ФИО3 №1 от 01.04.2017 г., согласно которого им совместно с ФИО3 №2 01.04.2017 г. в 15 часов 20 минут у <адрес> был задержан ФИО1, у которого в ходе поверхностного осмотра в правом боковом кармане куртки был нащупан мягкий предмет в форме шара. (т. 1, л.д. 92);

- протоколом об административном задержании от 01.04.2017 г., согласно которого 01.04.2017 г. в 15 часов 30 минут в дежурную часть ОП № УМВД России по г. Липецку был доставлен ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. (т. 1, л.д. 87);

- протоколом личного досмотра от 01.04.2017 г., согласно которого у ФИО1 в помещении дежурной части ОП № УМВД России по г. Липецку были обнаружены и изъяты 30 свертков из фольги с веществом, 10 свертков из фольги с веществом, сотовый телефон марки «Леново» с имей.кодами: №, №, сим-карта №, карта памяти. (т. 1, л.д. 88-89);

- протоколом выемки от 04.04.2017 г., согласно которого у свидетеля ФИО3 №15 в кабинете № ОП № УМВД России по г. Липецку были изъяты бумажный конверт с 30 свертками из фольги с веществом, бумажный конверт с 10 свертками из фольги с веществом, бумажный конверт с сотовым телефоном марки «Леново» с имей.кодами: №, №, сим-картой №, картой памяти. (т. 1, л.д. 107-108);

- справкой об исследовании № от 01.04.2017 г., согласно которой представленные на исследование вещества являются смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он). ?-Пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) являются производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 № 681 (Список I Перечня, раздел Наркотические средства). Масса смеси составила: объект 1/1-0,26 грамма, объект 1/2 - 0,28 грамма, объект 1/3- 0,36 грамма, объект 1/4 -0,28 грамма, объект 1/5 -0,29 грамма, объект 1/6 -0,42 грамма, объект 1/7 - 0,36 грамма, объект 1/8 -0,41 грамма, объект 1/9 -0,37 грамма, объект 1/10 -0,36 грамма, объект 2/1 - 0, 48 грамма, объект 2/2 - 0,58 грамма, объект 2/3 -0,54 грамма, объект 2/4 - 0,48 грамма, объект 2/5 -0,72 грамма, объект 2/6 -0,58 грамма, объект 2/7 - 0,66 грамма, объект 2/8 -0,54 грамма, объект 2/9 -0,73 грамма, объект 2/10 -0,51 грамма, объект 2/11 -0,52 грамма, объект 2/12 -0,73 грамма, объект 2/13 -0,73 грамма, объект 2/14 - 0,51 грамма, объект 2/15 - 0,63 грамма, объект 2/16 - 0,52 грамма, объект 2/17 - 0,70 грамма, объект 2/18 - 0,54 грамма, объект 2/19 -0,65 грамма, объект 2/20 - 0,59 грамма, объект 2/21 - 0,70 грамма, объект 2/22 -0,56 грамма, объект 2/23 -0,39 грамма, объект 2/24 - 0,55 грамма, объект 2/25 - 0,61 грамма, объект 2/26 - 0,37 грамма, объект 2/27 - 0,52 грамма, объект 2/28 - 0,52 грамма, объект 2/29 - 0,55 грамма, объект 2/30 -0,62 грамма. В ходе исследования израсходовано по 0,02 грамм веществ от каждого объекта. (т. 1, л.д. 151);

- заключением эксперта № от 09.06.2017 г., согласно которого представленные на исследование вещества являются смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он). ?-Пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) являются производным N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 № 681 (Список I Перечня, раздел Наркотические средства). Масса смеси составила: объект 1/1-0,24 грамма, объект 1/2-0,26 грамма, объект 1/3-0,34 грамма, объект 1/4-0,26 грамма, объект 1/5-0,27 грамма, объект 1/6-0,40 грамма, объект 1/7- 0,34 грамма, объект 1/8-0,39 грамма, объект 1/9-0,35 грамма, объект 1/10-0,34 грамма, объект 2/1-0,46 грамма, объект 2/2-0,56 грамма, объект 2/3-0,52 грамма, объект 2/4-0,46 грамма, объект 2/5-0,70 грамма, объект 2/6-0,56 грамма, объект 2/7-0,64 грамма, объект 2/8-0,52 грамма, объект 2/9-0,71 грамма, объект 2/10-0,49 грамма, объект 2/11-0,50 грамма, объект 2/12-0,71 грамма, объект 2/13-0,71 грамма, объект 2/14-0,49 грамма, объект 2/15-0,61 грамма, объект 2/16-0,50 грамма, объект 2/17-0,68 грамма, объект 2/18-0,52 грамма, объект 2/19-0,63 грамма, объект 2/20-0,57 грамма, объект 2/21-0,68 грамма, объект 2/22-0,54 грамма, объект 2/23-0,37 грамма, объект 2/24-0,53 грамма, объект 2/25-0,59 грамма, объект 2/26-0,35 грамма, объект 2/27-0,50 грамма, объект 2/28-0,50 грамма, объект 2/29-0,53 грамма, объект 2/30-0,60 грамма. Согласно справке об исследовании № от 2017 г., первоначальная масса смеси составляла: объект 1/1-0,26 грамма, объект 1/2-0,28 грамма, объект 1/3-0,36 грамма, объект 1/4-0,28 грамма, объект 1/5-0,29 грамма, объект 1/6-0,42 грамма, объект 1/7-0,36 грамма, объект 1/8-0,41 грамма, объект 1/9-0,37 грамма, объект 1/10-0,36 грамма, объект 2/1-0, 48 грамма, объект 2/2-0,58 грамма, объект 2/3-0,54 грамма, объект 2/4-0,48 грамма, объект 2/5-0,72 грамма, объект 2/6-0,58 грамма, объект 2/7-0,66 грамма, объект 2/8-0,54 грамма, объект 2/9-0,73 грамма, объект 2/10 0,51 грамма, объект 2/11 -0,52 грамма, объект 2/12-0,73 грамма, объект 2/13-0,73 грамма, объект 2/14-0,51 грамма, объект 2/15-0,63 грамма, объект 2/16-0,52 грамма, объект 2/17-0,70 грамма, объект 2/18-0,54 грамма, объект 2/19-0,65 грамма, объект 2/20-0,59 грамма, объект 2/21-0,70 грамма, объект 2/22-0,56 грамма, объект 2/23-0,39 грамма, объект 2/24 0,55 грамма, объект 2/25-0,61 грамма, объект 2/26-0,37 грамма, объект 2/27-0,52 грамма, объект 2/28-0,52 грамма, объект 2/29-0,55 грамма, объект 2/30-0,62 грамма. Фрагменты фольги, представленные на исследование однородны между собой по морфологическим признакам, качественному и полуколичественному элементному составу материала. Материалы десяти сравниваемых полимерных материалов (пленок) и материалы тридцати сравниваемых полимерных материалов (пленок), в которых находились вещества, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО1 01.04.2017 г. и представленные на исследование по материалам уголовного дела, однородны между собой по цвету, морфологическим признакам и молекулярному составу основных компонентов. Индивидуализирующих признаков у сравниваемых объектов не выявлено, поэтому их идентичными не представляется возможным. Выявленную совокупность признаков следует расценивать как общеродовую принадлежность (т.е. фрагменты полимерных материалов (пленок) могли происходить как из одной пленки (изделия), так и любых нескольких пленок (изделий), выполненных из соответствующего материала). (т. 1, л.д.155-160).

Анализируя исследованные доказательства и материалы дела суд находит вину ФИО1 в совершении преступления доказанной.

О направленности умысла подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует совокупность подготовительных к их реализации действий, направленных на приобретение партии наркотика в заранее определяемом оператором программы «<данные изъяты>» в сети «Интернет» месте, их последующее хранение и распространение в удобной для передачи расфасовке, объем реализуемого наркотического средства.

Согласно протоколов осмотра сотового телефона марки «Леново» с картой памяти (т. 1, л.д. 162-198, т. 3, л.д. 94-97), в нем имеется переписка в программе персональной связи «<данные изъяты>» только между ФИО1 и неустановленным лицом, использовавшим ник «<данные изъяты>», до момента его задержания, что не оспаривалось подсудимым. Оценивая содержание данной переписки, суд приходит к выводу, что в ней обсуждалась тема реализации наркотических средств: неустановленное в ходе следствия лицо дает указания ФИО1 о местах нахождения крупных партий наркотического средства, которые последний меньшими партиями путем сооружении тайников (закладок) размещает в определенных местах в многоквартирных домах, о чем представляет отчет. Оба лица в переписке использовали термины, дающие возможность двоякого их толкования, но понятные им, обозначая в разговорах наркотические средства и их количество условными терминами и обозначениями, что свидетельствует о конспирации действий соучастников. ФИО1 сообщал конкретные места сделанных закладок, которые были впоследствии обнаружены и изъяты из оборота. Телефон марки «Леново» приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства в установленном законом порядке (т. 1, л.д. 199-200, 201-202).

Умысел на сбыт подтверждается показаниями суду самого ФИО1, подтвердившего установленную в ходе судебного следствия схему сбыта, а также возмездность совершаемых им действий.

Довод подсудимого, что ему не было известно о характере распространяемого средства, об умысле на хранение, не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия.

О факте распространения ФИО1 с его слов биодобавок (веществ) было известно свидетелям ФИО3 №4, ФИО3 №14, о чем они пояснили суду. В ходе обыска в жилище ФИО1 в его одежде были обнаружены и изъяты два фольгированных свертка с порошкообразным веществом, что подтверждено показаниями сотрудника полиции ФИО3 №18, понятыми ФИО3 №9, ФИО3 №10, следует из протокола обыска от 02.04.2017 г. (т. 2, л.д.38-41). Согласно показаний свидетелей – сотрудников полиции ФИО3 №2, ФИО3 №1, при задержании ФИО1 последний подтвердил, что при нем имеется наркотическое средство, сообщил об этом в отделе полиции после доставления, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО3 №15 Согласно протокола личного досмотра от 01.04.2017 г., у ФИО1 в дежурной части ОП № в присутствии понятых были изъяты 30 и 10 свертков из фольги с порошкообразным веществом, которые были изъяты. Изложенное подтверждается показаниями понятых ФИО3 №16, ФИО3 №3 Согласно протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого (т. 1, л.д. 222-226), ему было достоверно известно о характере имевшегося при нем средства. Действительность сведений, изложенных в протоколе, ФИО1 подтвердил в суде. Из показаний сотрудников полиции ФИО3 №27, ФИО3 №7, бравших у ФИО1 объяснения, следует, что он сообщил им именно о схеме сбыта наркотических средств, что согласуется с исследованной в судебном заседании перепиской в сотовом телефоне марки «Леново».

Согласно акта медицинского освидетельствования № от 04.04.2017 г., состояние наркотического опьянения у ФИО1 не установлено. ФИО1 суду показал, что наркотические средства, психотропные вещества, стимуляторы для роста мышц никогда не употреблял. Показания ФИО1 в части характера распространяемого вещества на следствии и в суде носят непоследовательный характер. Установленный судом бесконтактный способ распространения им наркотика, конкретные места их обнаружения, а также то обстоятельство, что подсудимый не является потребителем наркотических средств, свидетельствует о реализации им умысла на сбыт, в связи с чем суд расценивает версию ФИО1 об умысле на хранение биодобавок как способ защиты от предъявленного обвинения.

Показания сотрудников полиции ФИО3 №5, ФИО3 №11, ФИО3 №12, ФИО3 №7, ФИО3 №18 позволяют суду установить конкретные места размещения ФИО1 закладок, способ их изъятия из незаконного оборота, ФИО3 №2, ФИО3 №1, ФИО3 №15 – подтвердить законность задержания ФИО1, а свидетелей - понятых ФИО3 №19, ФИО29, ФИО3 №21, ФИО3 №22, ФИО3 №13, ФИО3 №23, ФИО3 №6, ФИО19 ФИО3 №25, а также свидетелей ФИО3 №16, ФИО3 №3, ФИО3 №8, ФИО3 №27 – подтвердить законность действий сотрудников полиции.

Суд кладет показания свидетелей, а также показания ФИО1 на следствии при допросе в качестве подозреваемого 02.04.2017 г. (т. 1 л.д. 222-226) в основу приговора, поскольку они последовательны и непротиворечивы, подтверждают имеющие значения для дела обстоятельства.

Довод защитника Затонской Ю.В. об отсутствии при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого 02.04.2017 г. защитника и оказанном давлении на него со стороны сотрудников полиции опровергается содержанием протокола, согласно которого в следственном действии участвовал защитник, а также показаниями в суде самого ФИО1, пояснившего, что адвокат Криворучко А.А. в ходе допроса на следствии уточнял квалификацию деяния. Участие адвоката в процессуальном действии само по себе исключает применение недозволенных методов ведения следствия. О применении насилия в какой-либо форме ФИО1 не показывал ни на следствии, ни в суде.

Показания ФИО1 при допросе в качестве обвиняемого 09.08.2017 г., 06.11.2017 г. (т. 3, л.д.79-87, т. 4, л.д. 89-92) суд кладет в основу приговора в части, не противоречащей показаниям свидетелей, исследованным доказательствам и письменным материалам дела, установленным фактическим обстоятельствам.

Довод защитника Затонской Ю.В. о недопустимости протокола обыска от 02.04.2017 г. (т. 2, л.д. 38-41) и изъятых в ходе его проведения вещественных доказательств – двух фольгированных свертков, не нашел подтверждения в ходе судебного следствия. Обыск проводился с участием следователя, понятых, владельца жилого помещения ФИО3 №4, с разъяснением процессуальных прав и обязанностей. Протокол содержит сведения о конкретном изъятом имуществе. Участвующий в качестве понятого ФИО3 №9 подтвердил суду достоверность протокола, а оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля – понятого ФИО3 №10 подтверждают законность следственного действия. Каких-либо замечаний к протоколу от участников следственного действия, ФИО1 как на следствии, так и в суде не поступило, в связи с чем суд оснований для их исключения из числа доказательств не усматривает.

Места приобретения ФИО1 крупных партий наркотических средств, сооружения им закладок подтверждаются письменными материалами - протоколами проверки показаний на месте с фототаблицами от 11.08.2017 г. (т. 3, л.д. 99-118, л.д.119-131).

Изъятые из незаконного оборота наркотические средства, фрагменты фольги, полимерных пленок, бумаги были надлежащим образом осмотрены, приобщены к материалам дела, а проведенные в отношении них экспертные исследования (заключения эксперта № от 06.06.2017 г., № от 24.05.2017 г., № от 13.04.2017 г., № от 13.04.2017 г., № от 05.05.2017 г., № от 09.06.2017 г.) позволяют суду установить конкретный их вид и размер.

Показания эксперта ФИО28 от 13.06.2017 г. и 28.07.2017 г. по проведенной им комплексной экспертизе № от 24.05.2017 г. об однородности изъятых свертков фольги, а также специалиста ФИО3 №17 об отсутствии научно-обоснованных методик по определению количественного содержания N-метилэфедрона в смесях с другими веществами носят характер уточнения приведенных исследований.

Суд принимает имеющиеся в материалах дела экспертные заключения в качестве достоверных, поскольку они проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, компетентными специалистами, оснований сомневаться в их полноте и достоверности выводов не имеется.

Оценив в совокупности все вышеизложенные и исследованные в судебном заседании доказательства, анализ которых приведен в приговоре выше, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, и достаточными для признания доказанной вины ФИО1 в совершении преступления при указанных обстоятельствах.

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, которые квалифицированы как покушение на незаконный сбыт 2,29 и 20,72 грамм смеси наркотического средства, содержащей ?-пирролидиновалерофенон (PVP, ?-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), производной N-метилэфедрона, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В ходе прений сторон государственный обвинитель Овчинникова А.А. в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменила обвинение, поскольку деяние ФИО1 излишне квалифицировано по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, просила квалифицировать содеянное им как одно преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, так как подсудимый реализовывал единый умысел на сбыт 2,29 и 20,72 грамм смеси наркотического средства, содержащей ?-пирролидиновалерофенон.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В силу п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Совокупность перечисленных в приговоре доказательств наряду с установленными обстоятельствами дела свидетельствуют о том, что действия ФИО1, связанные с реализацией вышеуказанных наркотических средств совместно с неустановленным лицом, в несколько приемов, совершенные в непродолжительный период времени тождественным способом, были направлены на достижение единого умысла вышеуказанными лицами, в связи с чем суд квалифицирует эти действия как единое продолжаемое преступление.

Судом установлено, что ФИО1 через программу персональной связи «<данные изъяты>» в сети «Интернет» вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств. Согласно распределения ролей, ФИО1 взял на себя обязательство по незаконному приобретению, хранению и осуществлению незаконного сбыта наркотических средств путем их закладки в обусловленные места на территории г. Липецка. О конкретных местах нахождения таких закладок (тайников) ФИО1 сообщал неустановленным в ходе следствия лицам.

Неустановленные в ходе следствия лица, использовавшие программу персональной связи «<данные изъяты>» в сети «Интернет», в соответствии с договоренностью о совместной преступной деятельности с ФИО1, взяли на себя обязательство получать от ФИО1 информацию о местах созданных закладок с наркотическими средствами, с указанием вида и количества наркотических средств в каждой из таких закладок, а также принимать заявки на их приобретение от лиц, желающих приобрести наркотические средства, осуществлять им незаконный сбыт наркотических средств путем сообщения информации о местах закладок с наркотическим средством, обязались получать денежные средства в качестве оплаты за наркотические средства, полученную прибыль распределять между ними и ФИО1

Наличие квалифицирующего признака – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору – нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку ФИО1 и неустановленные лица, действовали совместно и согласованно, между ними были распределены роли и действия каждого участника группы охватывались единым умыслом, направленным на сбыт наркотических средств в крупном размере.

Для реализации данного преступного сговора ФИО1 и неустановленные лица использовали в сети «Интернет» программу персональной связи «<данные изъяты>», где осуществляли между собой переписку, в связи с чем правомерна квалификация действий ФИО1 и неустановленных лиц с квалифицирующим признаком «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)».

Действия ФИО1 по приобретению, хранению наркотических средств были направлены на их последующую реализацию, то есть составляли часть объективной стороны сбыта. ФИО1 01.04.2017 г. в 15 часов 30 минут был задержан сотрудниками правоохранительных органов за совершение административного правонарушения, доставлен в отдел полиции, где в ходе проведения личного досмотра имевшееся при нем наркотическое средство было изъято. Наркотические средства были изъяты в ходе осмотра мест происшествия – подъездов жилых домов, а также в ходе обыска в жилище по адресу: <адрес>. Поскольку наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, суд квалифицирует действия ФИО1 и неустановленных лиц как неоконченный состав преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 18 мая 2017 г., ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал таковыми во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний. Во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал временного психического расстройства, был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебно-следственных действиях по данному делу. (т. 3, л.д. 34-38)

Оценивая данное заключение экспертов в совокупности с установленными последовательными и целенаправленными действиями ФИО1 во время совершения преступления, его поведением в судебном заседании суд находит заключение достоверным, основанными на данных медицинских документов и обследовании испытуемого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории особо тяжкого, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, холост, не работает, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, участковым уполномоченным ОП № УМВД России по г. Липецку характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации главой администрации сельского поселения <данные изъяты> сельсовет, по месту учебы директором колледжа ГОБПОУ «<данные изъяты>» ФИО47 характеризуется положительно, имеет грамоты, дипломы за участие в спортивных, музыкальных, общественных мероприятиях, что суд расценивает как данные о его личности.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины на первоначальных этапах следствия, молодой возраст, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не установил.

Суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку это наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение иного более мягкого наказания не будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также иные смягчающие обстоятельства, поэтому суд назначает ФИО1 менее строгое наказание в виде лишения свободы, чем низший предел санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, одновременно не усматривая исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленные по делу фактические обстоятельства, личность ФИО1 позволяют суду не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал, суд назначает подсудимому местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

ФИО1 незаконно приобретал, хранил, осуществлял незаконный сбыт наркотических средств путем их закладки, о чем сообщал неустановленному в ходе следствия лицу, то есть выполнял все действия, образующие объективную сторону преступления, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Леново». Поскольку сотовый телефон использовался им как орудие преступления, он подлежит конфискации.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитников на стадии предварительного следствия, в судебном заседании подлежат взысканию с осужденного ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302 – 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей, срок наказания исчислять с 08 февраля 2018 г.

Засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 01 апреля 2017 года по 07 февраля 2018 года включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «Леново» с имей.кодами: №, №, сим-картой №, картой памяти – конфисковать;

- фрагменты фольги, фрагменты полимерных пленок, фрагменты бумаги, полимерные пакетики с порошкообразными веществами, являющимся наркотическим средством, общей массой 21,03 грамма, упакованные в сейф-пакеты, имеющие номера: №, №, №, №, №, №, №; сейф-пакет № с находящимися в нем бумажным конвертом с веществом, которое является наркотическим средством - смесью массой 0,15 грамма, находящимся в прозрачном полимерном пакетике, фрагментом листа бумаги «в клетку» и фрагментом фольги; сейф-пакет № с находящимися в нем сейф-пакетом № и бумажным конвертом с веществом, которое является наркотическим средством- смесью массой 0,34 грамма, находящимся в бумажном свертке, с полимерным пакетиком с находящимся в нем фрагментом листа бумаги «в клетку» и фрагментом фольги – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья