Приговор № 1-91/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-91/2025

Дело №

УИД 50RS0№-95


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> 26 марта 2025 г.

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО20

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> городского прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО1 - адвоката по назначению ФИО13 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № У МЮ РФ по МО),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, рп. Новониколаевский, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, не имеющего регистрации, фактически до задержания проживал по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

задержанного в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по Постановлению <адрес> городского суда <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время в ходе следствия не установлены, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в лесополосе, расположенной в 250 метрах к северо-востоку от железнодорожной станции «Битца» дистанции пути Курского направления и в 500 метрах к юго-западу от <адрес>, где совместно с неустановленным мужчиной распивал спиртные напитки, в ходе распития которых на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на убийство последнего.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь в ранее указанном месте и в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, с целью причинения смерти неустановленному мужчине, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде смерти последнего, достал находящийся при нем нож, и используя его в качестве оружия, нанес им не менее 30 ударов в область лица, шеи, туловища неустановленного мужчины, то есть в область расположения жизненно-важных органов. От полученных ножевых ранений неустановленный мужчина скончался на месте происшествия.

Своими вышеуказанными действиями ФИО1 причинил неустановленному мужчине, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения:

- Линейная рана на коже шеи в верхней трети (№) с повреждением ветвей шейного нервного сплетения, верхней щитовидной и верхней гортанной артерий, передней яремной вены.

- Линейная рана на передней поверхности груди слева (№) с повреждением по ходу раневого канала подключичной артерии.

- Линейные раны на передней поверхности груди слева в 4-5 межреберьях, между среднеключичной и передней подмышечной линиями (№№,9), проникающие в грудную полость с повреждением ткани левого легкого и переднебоковой стенки левого желудочка; скопление крови в сердечной сорочке (около 150мл + 40г свертков). Скопление крови в левой плевральной полости (около 400мл + 176г свертков).

- Линейная рана на передней поверхности груди слева в 7 межреберье, между среднеключичной и средней подмышечной линиями (№), проникающая в грудную полость без повреждения внутренних органов.

- Линейная рана на передней поверхности передней брюшной стенки, между средней ключичной и передней подмышечной линиями (№), проникающая в брюшную полость с повреждением стенки нисходящей ободочной кишки.

- Линейные раны на левой половине головы (№№), раневые каналы которых оканчиваются в мягких тканях головы.

- Линейные раны на левой боковой поверхности шеи (№№,29), раневые каналы которых оканчиваются в поверхностных мышцах шеи.

- Линейные раны на передней поверхности груди (№№,4,5,6,7,11), раневые каналы которых оканчиваются в мягких тканях груди.

- Линейные раны на левом плече по передней поверхности в средней и нижней третях (№№), раневые каналы которых оканчиваются в мягких тканях плеча.

-Линейные раны на ладонной и тыльной поверхностях левой кисти (№№).

Признаки острой кровопотери: кровоизлияния под эндокардом (пятна ФИО3), неравномерное кровенаполнение внутренних органов.

Резаное ранение шеи, проникающее в просвет глотки, по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.4. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом ФИО10 от 24.04.2008г. №н, относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека.

Колото-резаное ранение груди с повреждением подключичной артерии, по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №н, относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека.

Проникающие колото-резаные ранения груди, по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом ФИО4 от 24.04.2008г. №н, относятся к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека.

Проникающее колото-резаное ранение живота, по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом ФИО10 от 24.04.2008г. №н, относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека.

Резаные ранения шеи, кистей, непроникающие колото-резаные ранения груди, колото-резаные ранения плеча, раневые каналы которых оканчиваются в мягких тканях плеча, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня), в соответствии с п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом ФИО10 от 24.04.2008г. №н, относятся к легкому вреду, причиненного здоровью человека.

Смерть неустановленного мужчины наступила от резанного ранения шеи (№), колото-резанного груди с повреждением крупного кровеносного сосуда (№), осложнившихся острой кровопотерей.

Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью неизвестного мужчины имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Вину признал, раскаивался в содеянном. Воспользовался ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя, его показания, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании.

Так, ФИО1, допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника показал, что он фактически проживает по адресу: <адрес>, у своей бывшей сожительницы ФИО23, которая в настоящее время является ему хорошим другом. В настоящее время она проживает с другим мужчиной, а он живет у нее как квартирант. С ней он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ году, до этого времени он занимался бродяжничеством.

В 2009 году он был впервые судим в городе <адрес> по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев, отбывал наказание в городе <адрес> в колонии общего режима ФИО21. Когда он отбыл свое наказание, он вернулся по месту своего жительства, а именно стал проживать по адресу: <адрес>, у своей девушки, зарабатывал на жизнь тем, что собирал металлолом по всей <адрес>, официально трудоустроен нигде не был.

В 2013 году второй раз был осужден <адрес> районным судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 08 месяцев, отбывал наказание в городе <адрес> в колонии строго режима ФИО22. В конце 2014 года он был освобожден, вернулся к своей девушке по адресу: <адрес>, продолжил зарабатывать на жизнь подработками, а именно тем, что собирал металлолом по всей <адрес>.

В начале 2016 года он расстался со своей девушкой на фоне того, что злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем онт расстались и ему пришлось съехать с ее квартиры. Так как у него своего жилья нет, он занимался бродяжничество, каждый день употреблял спиртные напитки, в основном водку в большом количестве, нигде не работал, иногда только мог где-то подработать, вел аморальный образ жизни, периодически ночевал в бытовке, построенной на заброшенных садовых участках возле кладбища на станции «Битца» <адрес>. Также в данной постройке постоянно проживали другие лица без определенного места жительства по имени ФИО24 и ФИО25, возрастом примерно 35 лет, в данной бытовке он также с другими лицами постоянно распивал спиртные напитки. Кроме того, он употреблял спиртные напитки с другими лицами без определенного места жительства, которые приходили на станцию «<адрес>», он даже не помнит всех их имен, таких лиц было очень много.

В ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату он не помнит, помнит, что еще лежал снег, в дневное время суток, точное время он не помнит, он находился на платформе станции «<адрес>», там встретил ранее ему незнакомого мужчину на 50-60 лет, на вид похож на узбека или киргиза, ростом, примерно, 170 см., нормального телосложения, даже более худощавого, волосы практически лысые, большая часть седые, он был одет в темную куртку, темные джинсы, темные ботинки, он в тот момент хотел приобрести водку в ближайшем магазине, но ему не хватало немного денег, он подошел к данному мужчине и спросил у него денег, объяснив тем, что ему не хватает немного денег на спиртное, данный мужчина ему ответил, что может составить мему компанию, как его звали он не помнит, и они пошли вместе с ним расположенному вблизи со станцией «ФИО28» торговому центру, где в продуктовом магазине купили с данным мужчиной бутылку водки объемом 0,7 л. После этого, он с данным мужчиной пошли в лесополосу, расположенную вблизи станции «ФИО26», в место, где он и такие же лица, ведущие бродяжнический, аморальный образ жизни, собирались выпить спиртное, в настоящее время он может показать это место, а также весь маршрут следования от станции «Битца», где он познакомился с вышеуказанным мужчиной, до ТЦ, где они покупали с ним спиртное, а также маршрут от ТЦ до места, куда они пришли с ним употреблять спиртные напитки, расположенное в лесополосе возле станции ФИО27. Хочет пояснить, что он часто употреблял спиртные напитки с ранее незнакомыми ему лицами, с которыми он случайно познакомился вблизи станции «Битца», поэтому он не запомнил имя того мужчины, о себе тот рассказывал, что он из <адрес>.

В ходе совместного распития водки у них завязался словесный конфликт из-за того, что тот сказал что-то матом про его родителей, назвал его русским алкашом, а он говорил, что тот тоже алкаш, хотя и не русский. На фоне личных неприязненных отношений между ним и данным мужчиной началась драка, тот мужчина схватил его за одежду и попытался ударить его кулаком по лицу, но он достал из кармана нож и нанес множественные удары ножом по данному мужчине, в том числе он наносил ему удары по лицу, по шеи, по туловищу, большинство ударов он наносил ему по его левой стороне, так как он является правшой, он удерживал нож в своей правой руке, он повалил мужчину на землю, оказался сверху него, сел на его туловище сверху, и нанес еще несколько ударов ножом, в том числе он прорезал ему ножом шею, после этого он окончательно убедился в том, что мужчина умер, так как тот перестал ему оказывать сопротивление, перестал дышать и проявлять какие-либо признаки жизни. Сколько точно он нанес ударов ножом мужчине он не помнит, их было очень много. В связи с тем, что он был сильно пьян, он был очень зол на данного мужчину и хотел его убить. Хочет пояснить, что тогда он постоянно носил с собой тот нож в целях самообороны, так как тогда находился в плохих компаниях, где периодически происходили драки, данный нож был кухонным, размером, примерно, 20-23 см., длиной лезвия 10-12 см., с ручкой черного цвета.

Когда он убил данного мужчину, то он оглянулся, есть ли кто поблизости, осведомившись в том, что никого вблизи нет и никто его здесь не видел, он решил спрятать труп, вблизи данного места буквально в 100 метрах, сбоку от лесополосы находилась помойка, он решил пойти туда, чтобы найти, чем можно закрыть труп, там он увидел большую доску из фанеры, похожую на дверь, чуть больше его роста, светлого цвета, взял данную доску и вернулся к трупу, накрыл данной доской труп мужчины. После чего, он направился в сторону торгового центра и станции «Битца», по пути в лесополосе он подошел к находившийся там яме, о которой он знал ранее, снял с себя свою куртку, так как она была вся в крови, бросил куртку в эту яму и закопал ее снегом, чтобы не было видно, находясь вблизи данной ямы он также бросил нож вглубь лесополосы, в настоящее время он может показать все перечисленные им места, в том числе место, где он взял доску, место, где он бросил свою куртку и место, куда он выбросил нож.

Далее, он пошел в продуктовый магазин, расположенный в торговом центре вблизи станции «Битца», на оставшиеся у него денежные средства он приобрел себе спиртные напитки, после чего пошел в бытовку, в которой он проживал.

Проснувшись на следующий день, он понял, что его могут найти сотрудники правоохранительных органов, он решил покинуть данную бытовку, больше он туда не возвращался. Начал скитаться по своим знакомым.

В начале ДД.ММ.ГГГГ году он арендовал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, начал снова подрабатывать тем, что собирал металл по всей <адрес> и сдавал его в приемники.

В ДД.ММ.ГГГГ году он третий раз был осужден <адрес> городским судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, отбывал наказание в городе <адрес> в колонии строго режима ФИО29. ДД.ММ.ГГГГ он подписал контракт с Министерством обороны Российской Федерации, в связи чем он был помилован указом Президента Российской Федерации.

На вопрос следователя о том, что на его обозрение представляется фототаблица к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на данных фотоснимках узнает ли он мужчину, ФИО1 показал, что да, этот тот самый мужчина, которого он убил и закрыл фанерной доской, также он узнает место, где находится труп мужчины, может его показать в ходе проверки показаний на месте.

О том, что он убил мужчину, он никому не рассказывал.

Последний показал, что свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, признает полностью (т. 2, л.д. 8-13, 31-35, 64-68).

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО1 подтвердил и настаивал на них. После оглашения показаний ФИО1 вопросов, замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступило.

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Показаниями Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании в качестве представителя потерпевшей, которая показала, что она осуществляет деятельность в должности главного юрисконсультанта отдела обеспечения деятельности окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> по обслуживанию населения Ленинского городского округа. Она на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № уполномочена представлять интересы Министерства во всех государственных органах и организациях, общественных и коммерческих организациях в Российской Федерации, с физическими и юридическими лицами, в том числе налоговыми органами и т.п. От имени окружного отдела № Министерства социального развития <адрес> обращаться в государственные органы Российской Федерации и в частности <адрес>, в интересах недееспособных граждан, ограниченных судом в дееспособности, а также в отношении дееспособных совершеннолетних граждан, которые по состоянию здоровья не могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять обязанности, совершать иные действия, предусмотренные законодательством.

Органами предварительного следствия и органами дознания в рамках расследования уголовного дела №, не удалось установить личность потерпевшего, а также его родственников, которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лесополосе, в 250 м к северо-востоку от железнодорожной станции «ФИО30» дистанции пути <адрес> направления и в 500 м к юго-западу от <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес имеющимся при нем ножом не менее 30 ударов в область лица, шеи, туловища, то есть в область расположения жизненно-важных органов, в результате чего последовала биологическая смерть данного неустановленного мужчины на месте совершения преступления, в связи с чем, на основании устного запроса следователя следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>, ее направили представлять интересы потерпевшего, а именно неустановленного мужчины по настоящему уголовному делу (т. 1, л.д. 171-173).

Показаниями представителя потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, которые, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетелей в судебной заседание, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании.

Так, Свидетель №1, допрошенный в качестве свидетеля на предварительном следствии показал, что он по поручению старшего следователя следственного отдела по городу <адрес> ГСУ СК России по <адрес> ФИО7 по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по городу <адрес> ГСУ СК России по <адрес> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ трупа неизвестно мужчины вблизи станции «Битца» <адрес>, по отработке сектора, оперативным путем было установлено, что на участке местности расположенном в одном километре на юг от места обнаружения трупа (координаты участка №) находятся заброшенные садовые участки, с постройками в которых проживают лица БОМЖ.

Также в ходе проведенных мероприятий среди лиц категории БОМЖ установлено, что в вышеуказанные садовые участки систематически посещает мужчина БОМЖ по имени ФИО2, на вид 30-35 лет. Который постоянно угрожает лицам БОМЖ ножом, заставляет делиться с ним едой и алкоголем.

Для установления фигуранта по имени «ФИО2», а также проверки его причастности к совершенному преступлению, ДД.ММ.ГГГГ им был проведен осмотр места происшествия, а именно осмотр участка местности с географическими координатами: 55.562872, 37,601620, на котором расположены 3 бытовые постройки, с целью изъятия и обнаружения следов рук фигуранта «ФИО2». В ходе осмотра места происшествия в постройке под № им были обнаружены и изъяты четыре керамические чашки и две рюмки, кторые были упакованы в две картонные коробки, опечатанные липкой лентой «скотч» и скрепленные бирками с пояснительными надписями и подписями участников осмотра места происшествия.

После осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете УМВД России по <адрес> его коллега младший оперуполномоченный ОУР УМВД России по <адрес> прапорщик полиции ФИО8 подготовил отношение о назначении проведении дактилоскопического исследования по изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ четырем чашкам и двум рюмкам, которые в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) он отвез в ЭКО УМВД России по <адрес> ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>. На следующий день (ДД.ММ.ГГГГ) он забрал готовую справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и объекты, а именно четыре чашки и две рюмки.

В дальнейшем данные четыре чашки и две рюмки вместе со справкой об исследовании должны были быть переданы в СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>, но в связи тем, что данные события происходили в ДД.ММ.ГГГГ года, прошло уже более 8 лет, он не может с точностью сказать были ли фактически переданы в СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес> данные предметы, возможно они были утеряны (т. 1, л.д. 155-158).

Так, ФИО9, допрошенная в качестве свидетеля на предварительном следствии показала, что она проживает в <адрес> примерно с ДД.ММ.ГГГГ года. Подрабатывает уборщицей в магазине <адрес>. Работает каждый день с 08 час. 30 мин. до 09 час. 30 мин., вечером с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. Подрабатывает уже 11-12 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час. 45 мин. к ней подошли сотрудники полиции и попросили осмотреть труп неизвестного мужчины, с целью установления его личности. Труп находился в лесополосе примерно в 50-70 метрах от пешеходного перехода через ж/д пути Курского направления.

Входе осмотра трупа она узнала не известного ей мужчину, которого она несколько раз (3-4 раза) видела в магазине <адрес> в конце февраля – начала ДД.ММ.ГГГГ года. Тот приходил со стороны ж/д путей через пешеходный настил. Каждый раз он заходил в магазин покупать алкогольный напиток «Виноградный день» и уходил (куда не знает).

Мужчину она опознала по дефекту (в виде замутнения левого зрачка) глаза. Одет он был всегда в теплую одежду, которая была сильно запачкана (грязная), на голове была черная вязанная шапка. На вид ему было 45-50 лет, азиатской внешности (но может ошибаться0, рост 175 см, худощавого телосложения, был выбрит, но один раз с щетиной на лице. Также заметила что на полу он оставлял следы черного цвета (похожие на уголь или мазут). Более по данному факту пояснить ничего не может (т. 1 л.д.146-148).

Так, Свидетель №3, допрошенный в качестве свидетеля на предварительном следствии показал, что он фактически проживает по указанному адресу в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 10 мин. он находился по адресу своего проживания, вблизи дома. В это время от станции <адрес> к нему подбежал молодой мужчина, который сообщил что в лесу вблизи <адрес> под дверью лежит труп мужчины, показал где и побежал обратно в сторону <адрес>. Он решил пойти и посмотреть, что на самом деле там, где показал молодой человек. Издалека он увидел желтую дверь, которая лежит в том месте достаточно длительное время. Из-под двери я увидел торчащую руку, уже закостенелую. Ближе он не подходил. О данном факте он сразу сообщил в полицию. После того, как приехали сотрудники полиции он вместе с ними подошел на место происшествия и увидел лицо мужчины. Данного мужчину он не знает и никогда не видел. На <адрес> он никогда не проживал и не проживает. За последнее время у них было тихо, никаких конфликтов не происходило, подозрительных лиц он не видел (т. 1 л.д.131-133).

Так, Свидетель №4, допрошенный в качестве специалиста на предварительном следствии показал, что он на вопрос следователя о том, что ему на обозрение предоставляется справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному на основании задания о проведении исследования по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, проводил ли он данное ислледование, показал, что данное исследование было поручено проводить ему в качестве спициалиста, что и отображено в справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исследования ему для проведения были предоставлены две картонные коробки с пояснительными надписями, из которых были извлечены 4 чашки и 2 рюмки. В ходе исследования были выявлены 3 следа папилярных узоров рук, которые для удобства исследования были перекопированы на 3 отрезка светлой дактилопленки. Согласно выводам: «На одной чашке и двух рюмках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, лесополоса вблизи станции «Битца», выявлены 3 следа папиллярных узоров пригодных для идентификации человека».

На вопрос следователя о том, что верно ли указана дата проведения осмотра места происшествия, в выводах исследования, показал, что в настоящее время он не может ответить на данный вопрос, так как исследование проводилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть прошло более 8 лет, кроме того, в соответствии со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ для исследования кроме объектов и задания о проведении исследования, больше ничего не предоставлялось, в осмотре места происшествия, где изымались данные объекты он участия не принимал.

На вопрос следователя о том, что вносились ли в какие-либо базы данных выявленные в ходе исследования следы рук, показал, что, так как исследование назначалась по уголовному делу, то все выявленные следы рук в обязательном порядке вносятся в базу данных АДИС «Папилон», вместе с данными уголовнного дела, поэтому выявленные в соответствии со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следы рук были внесены в базу данных АДИС «Папилон», с целью идентификации лица, которому они принадлежат.

На вопрос следователя о том, что после проведения исследования передавались ли объекты, по которым проводилось исследование, а именно 4 чашки и 2 рюмки вместе со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, показал, что в настоящее время он не может ответить на данный вопрос, так как исследование проводилось ДД.ММ.ГГГГ, но хочет пояснить, что справки об исследовании, а также объекты, передаваемые для проведения исследования, всегда передаются вместе, либо лицу, которое выносило отношение о назначении исследования, либо иным уполномоченным на то лицам (т. 1, л.д. 160-162).

Так, Свидетель №5, допрошенный в качестве специалиста на предварительном следствии показал, что он на вопрос следователя о том, что ему на обозрение предоставляется сообщение о результате проверки по ПТК ЦИАДИС-МВД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, информационная карта №, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, можете ли он подтвердить установленное совпадение следов рук с дактилокартой на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, показал, что ЦИАДИС «Папилон» - это автоматизированная дактилоскопическая информационная система, в функции которой входит проверка и установление следов рук, изъятых в ходе осмотров мест происшествий по уголовным делам с лицами возможно совершившими данные преступления.

Выявленные, в соответствии со справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, следы рук были внесены в базу данных АДИС «Папилон», с целью установления лица возможно причастного к совершению преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенной проверки выше указанных следов рук было установлено совпадение с дактилокартой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> рп. Новониколаевский, числящейся в ЦИАДИС «Папилон», что подтверждается нформационной картой № и сообщением о результате проверки по ПТК ЦИАДИС-МВД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 265-267).

После оглашения в судебном заседании показаний свидетелей от участвующих лиц замечаний, дополнений и вопросов не поступило.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждают и иные исследованные в судебном заседании письменные доказательства:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является лесополса по адресу: <адрес>, в 500 метрах к юго-западу от <адрес>, к северо-востоку в 250 метрах от железнодорожной станции «ФИО31» в ленинском районе, в указанной лесополосе обнаружен труп неизвестного мужчины на вид 50-55 лет, накрытый деревянным щитом предположительно из материала ДСП.

На трупе надето: матерчатая куртка серо-черного цвета на молнии; спортиная синтетическая кофта черного цвета; футболка черная Х/Б; джинсы черные Х/Б, в шлефках с черным кожаным ремнем; брюки спортивные черные синтетика; полуботинки из и/к черного цвета; носки серые п/ш. <адрес> куртки и спортивной кофты располагаются на уровне проекции пупка. Другого смещения одежды нет. Одежда промерзшая. Труп располагается на спине лицом вверх. Правая рука отведена в сторону, согнута в локтевом суставе под углом около 90 градусов. Левая рука согнута в локтевом суставе около 100 градусов, кисти располагаются на животе. Правая нога незначительно согнута в коленном и тазобедренном суставах, располается вдоль туловища, левая - согнута в коленном суставе под углом около 80 градусов, стопа ее обращена наружу. На лицевой поверхности куртки и джинс по передней поверхности множественные преимущественно мелкие ветки деревьев и фрагменты коры. Труп в промерзшем состоянии. Кожные покровы на открытых участках сероватые без видимых гнилостных изменений. Трупное окоченение определить не представляется возможным, в связи с промерзлением. Веки глаз приоткрыты, роговицы тусклые. На передней поверхности куртки (полые) множественные преимущественно линейные повреждения ткани, ткань ее пропитана в средней и нижней трети. На доступных обзору участках спортивной кофты и футболки аналогичные повреждения ткани. Вертикальных подтеков крови на джинсах, а также на полуботинках не обнаружено. В переднем кармане джинс обнаружено ( с левой стороны) зажигалка в пластмассовом корпусе цвета триколора с надписью: «I Iove Russia». Труп смещен с места. Под ним имеется углубление головы, шеи и верхней средней трети грудной клетки, на участками рахмерами 50х40 см расположены множественные лунки (ходы) предположительно от крови, около 1 см в диаметре. При осмотре на доступных участках обнаружены повреждения: резаная рана на передней поверхности шеи в верхней трети, горизонтальная, зияющая, с ровными краями, остроугольными концами в глубине котрой свертки крови (темнокрасного цвета), с подтеками (горизонтальными), подтеками крови на правой боковой поверхности шеи длиной 15-18 см. В левой височной области множественные раны, длиной от 2-х до 5-ти см со следами крови вокруг. Кости черепа и конечностей на ощупь целые. Каких-либо других повреждений на доступных участках обзора не выявлено. На обеих кистях рук просматриваются гнилостная венозная сеть в виде древовидно-ветвящихся полос. На левой кисти на тыльной поверхности между 1-м и 2-м пальцами - татуировка выполненная синей тушью в виде буквы «У», по краям от которой по три черточки, над ней изображена птица с распахнутыми крыльями. На правой кисти расположена неразличимая татуировка. На задней поверхности одежды - массивная корка льда. Следов на подошвенной поверхности ботинок не обнаружено. В ходе осмотра изъят щит предположительно из ДСП для исследования (т. 1 л.д. 24-42).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является участок местности с координатами 55,562878, 37.601620, данный участок представляет собой заброшенный садовый участок, расположенный в 1 км на юг от станции <адрес>. Участок имеет размеры 10 на 17 метров и огорожен забором из сетки-рабицы, вход на участок осуществляется через калитку с восточной стороны участка. На участке расположены бытовые постройки, в двух из которых находится бытовой мусор и матрасы, лежащие на полу. В постройке № оборудовано место для ночлега, металлическая печка, а также деревянная ткмба размерами 60х60 см, на котрой расположены 4 керамические чашки и две рюмки, которые были изъяты и упакованы в две картонные коробки, опечатанные скотчем и скрепленные бирками с пояснительными надписями и подписями участников осмотра (т. 1 л.д. 104-107).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. При судебно-медицинской экспертизе трупа неизвестного мужчины установлено:

1.1. Линейная рана на коже шеи в верхней трети (№) с повреждением ветвей шейного нервного сплетения, верхней щитовидной и верхней гортанной артерий, передней яремной вены.

Линейная рана на передней поверхности груди слева (№) с повреждением по ходу раневого канала подключичной артерии.

1.2. Линейные раны на передней поверхности груди слева в 4-5 межреберьях, между среднеключичной и передней подмышечной линиями (№№,9), проникающие в грудную полость с повреждением ткани левого легкого и переднебоковой стенки левого желудочка; скопление крови в сердечной сорочке (около 150мл + 40г свертков). Скопление крови в левой плевральной полости (около 400мл + 176г свертков).

Линейная рана на передней поверхности груди слева в 7 межреберье, между среднеключичной и средней подмышечной линиями (№), проникающая в грудную полость без повреждения внутренних органов.

Линейная рана на передней поверхности передней брюшной стенки, между средней ключичной и передней подмышечной линиями (№), проникающая в брюшную полость с повреждением стенки нисходящей ободочной кишки.

Линейные раны на левой половине головы (№№), раневые каналы которых оканчиваются в мягких тканях головы.

Линейные раны на левой боковой поверхности шеи (№№,29), раневые каналы которых оканчиваются в поверхностных мышцах шеи.

Линейные раны на передней поверхности груди (№№,4,5,6,7,11), раневые каналы которых оканчиваются в мягких тканях груди.

Линейные раны на левом плече по передней поверхности в средней и нижней третях (№№), раневые каналы которых оканчиваются в мягких тканях плеча.

Линейные раны на ладонной и тыльной поверхностях левой кисти (№№).

1.3. Признаки острой кровопотери: кровоизлияния под эндокардом (пятна ФИО3), неравномерное кровенаполнение внутренних органов.

1.4. При судебно-гистологическом исследовании: инфильтрирующие кровоизлияния в мягких тканях в области ран с перифокальным отеком, без лейкоцитарной реакции, без резорбции. Мелкоочаговые кровоизлияния в эпикарде, в строме миокарда, извитость, фрагментация кардиомиоцитов. Ателектазы, участки интраальвеолярных кровоизлияний и дистелектазов, очаги эмфиземы в легком. Неравномерное кровенаполнение внутренних органов, микроциркулярные нарушения.

1.5. При судебно-химическом исследовании: 7,6% этилового спирта в крови, отсутствие этилового спирта в моче.

2. Все установленные повреждения образовались прижизненно и незадолго до наступления смерти, что подтверждается наличием кровоизлияний в подлежащих мягких тканях, по ходу раневых каналов, скоплением крови в серозных полостях, отсутствия признаков заживления ран; отсутствия лейкоцитарной реакции и резорбции в кровоизлияниях (с учетом результатов судебно-гистологического исследования).

3. Морфологические особенности ранений №№, 30, а именно линейная форма ран, ровные, неосадненные края, наличие у части ран обоюдно остроугольных концов, у другой части ран одного остроугольного и противоположного ему «П»-образного; щелевидные раневые каналы, глубина которых превышает длину ран на коже, дают основание считать, что ранения являются колото-резаными и причинены колюще-режущим орудием, с плоским клинком, имеющим лезвийный край и обушок «П»-образной формы, шириной 0,1 см. Максимальная ширина погрузившейся части клинка составляет 1,3-1,7см, длина её составляет не менее 5,8см (с учетом результатов медико-криминалистического исследования). Количество ранений указывает на образование их от 16 воздействий.

4. Морфологические особенности ранений 1, 17 - 29, а именно линейная форма ран, ровные, не осадненные края, обоюдно острые концы, преобладание длин ран над их глубиной, дают основание считать, что ранения являются резаными и причинены предметом, обладающим режущими свойствами, имеющим острый край, возможно, клинком ножа. Количество ранений указывает на образование их от 14 воздействий.

5. Резаное ранение шеи, проникающее в просвет глотки, по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.4. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом ФИО10 от 24.04.2008г. №н, относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека.

Колото-резаное ранение груди с повреждением подключичной артерии, по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом ФИО10 от 24.04.2008г. №н, относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека.

Проникающие колото-резаные ранения груди, по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом ФИО10 от 24.04.2008г. №н, относятся к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека.

Проникающее колото-резаное ранение живота, по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом ФИО10 от 24.04.2008г. №н, относится к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека.

Резаные ранения шеи, кистей, непроникающие колото-резаные ранения груди, колото-резаные ранения плеча, раневые каналы которых оканчиваются в мягких тканях плеча, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до 3-х недель (до 21 дня), в соответствии с п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом ФИО10 от 24.04.2008г. №н, относятся к легкому вреду, причиненного здоровью человека.

6. Достоверно определить причину смерти неизвестного мужчины не представляется возможным из-за выраженных гнилостных изменений трупа, однако наличие резаного ранения шеи (№), колото-резаного ранения груди с повреждением крупного кровеносного сосуда (№), позволяет полагать, что смерть неизвестного мужчины могла наступить от указанных ранений, осложнившихся острой кровопотерей.

Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью неизвестного мужчины имеется прямая причинно-следственная связь.

7. Местами травмирующей силы на голове явилась левая боковая поверхность.

Местами травмирующей силы на шее явилась передняя, а также левая боковая поверхности шеи.

Местами приложения травмирующей силы на грудной клетке явились передняя поверхность груди слева и справа, а также задняя поверхность.

Местами приложения травмирующей силы на левой верхней конечности явились передневнутренняя и передненаружная поверхности плеча.

8. После полученных повреждений смерть неизвестного мужчины наступила в течении неопределенно короткого промежутка времени, исчисляемого минутами.

9. Степень развития гнилостных изменений трупа позволяет высказаться, что смерть неизвестного мужчины могла наступить не менее чем за 5-10 суток, до исследования его трупа в морге.

10. Наличие множественных ранений на теле, участков пропитывания одежды кровью, следов крови на теле пострадавшего свидетельствует о том, что имело место наружное кровотечение, которое могло быть обильным, но не фонтанирующим.

11. В глубине повреждений каких-либо инородных микрочастиц не обнаружено (с учетом результатов медико-криминалистического исследования).

12. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа неизвестного мужчины обнаружен этиловый спирт в концентрации 7,6%, которая согласно официальным табличным данным, при жизни могла соответствовать тяжелому отравлению алкоголем (т. 1 л.д. 182-203).

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому:

После разъяснения прав участникам следственного действия и порядка его проведения участники следственного действия проследовали на участок местности, расположенный вблизи железнодорожной станции «Битца» указанный подозреваемым ФИО1

На вопрос следователя согласно которому ФИО1 просят показать и рассказать с какой целью приехали на данное место, ФИО1 показал, что по факту уголовного дела по ст. 105 УК РФ.

На вопрос следователя о том, что произошло на данном месте, ФИО1 показал, что он шел, и нужно было бухнуть, но не хватало на водку, встретил здесь то ли узбека, то ли киргиза, ну мужик седой короче, в черной куртке, может 50-60 лет. Они с ним познакомились, он у него спросил есть ли у него 30 рублей, так как ему не хватало. Тот ему предложил, давай если не хватает, то вместе выпьем. Ну и они пошли вот в магазин здесь раньше был «Перекресток», подозреваемый ФИО1 указал на торговый центр и пояснил, что там раньше был магазин «Перекресток». Потом продолжили путь. Далее подозреваемый ФИО1 указал в каком направлении они продолжили путь, а именно вдоль платформы железнодорожной станции «Битца».

На вопрос следователя, согласно которому ФИО1 просят указать конкретное место, где они встретились, ФИО1 указал на место, где они встретились, показал, что там раньше чуть по-другому все было.

На вопрос следователя-криминалиста ФИО11, о том, что в каком году, месяце, времени все это произошло, ФИО1 показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года.

После участники проверки показания на месте прибыли на место указанное подозреваемым ФИО1, а именно, где ранее располагался торговый центр, а именно магазин «Перекресток».

На вопрос следователя о том, что может ли ФИО1 указать где находился магазин «Перекресток», ФИО1 показал, что здесь был раньше магазин (подозреваемый ФИО1 указывает рукой на торговый центр, где раньше находился магазин «Перекресток»).

На вопрос следователя о том, что ФИО1 делал в магазине «Перекресток», ФИО1: показал, что он с ранее ему незнакомым человеком купили водку (указал рукой на торговый центр) и пошли обратно в сторону леса.

На вопрос следователя о том, с кем именно ФИО1 покупал водку в указанном магазине «Перекресток», ФИО1 показал, что с человеком, с которым познакомился, имени он не помнит, так как оно сложно запоминается.

На вопрос следователя о том, куда далее необходимо проследовать следственной группе, ФИО1 показал, что до станции, налево, необходимо перейти по железнодорожному пути в сторону леса (указал рукой направление).

После участники проверки показаний на месте прибыли на место указанное подозреваемым.

На вопрос следователя ФИО1, что это за место, что произошло на данном месте, ФИО1 показал, что он убил ранее ему не знакомого человека (указал на место, где произошло), вот где сейчас мост стоит, на его месте была лесополоса (указал на место, где ранее располагалась лесополоса). Вот там распивали сидели, началась ссора, конфликт, в результате чего он убил человека.

На вопрос следователя о том, что может ли ФИО1 на примере манекена и макета ножа, указать его взаиморасположение между ним и мужчиной, с которым он познакомился и распивал спиртные напитки в этой лесополосе, указать чем он наносил удары, куда и количество ударов, может ли сейчас рассказать и показать на манекене, ФИО1 показал, что он с незнакомым ему человеком сидели друг напротив друга и распивали водку (показал с помощью манекена, взаиморасположение себя с потерпевшим). У них с ним произошла ссора, тот попытался схватить его за куртку (указал, как неустановленный мужчина схватил его ворот куртки), пытался к себе подтянуть его. Он вынул нож (показал, как вынул нож из правого кармана своей куртки, удерживая нож в правой руке). Потом он в его (потерпевшего) левую сторону со своей правой руки нанес несколько нажевых ранений.

На вопрос следователя о том, что может ли ФИО1 сейчас показать локализацию с помощью макета ножа на манекене, ФИО1 показал, что у него вот так вот в кармене был (показал с помощью макета ножа, как в правом кармане его куртке располагался нож).

На вопрос следователя-криминалиста ФИО11 о том, чтобы ФИО1 указал, где у него лежал нож, и в какой руке именно он держал нож при нанесении ударов, ФИО1 показал, что нож лежал у него в правом кармане, откуда он его достал правой рукой, он правша, он ему сразу (показал с помощью макета ножа на манекене, как он наносил удары ножом в левую область туловища потерпевшего). После того, как тот упал (показал с помощью манекена, как потерпевший упал на землю спиной), он сел на него сверху и вот так вот сделал (показал с помощью макета ножа и манекена, как он сел сверху на потерпевшего и нанес еще одно резанное ранение в области горла потерпевшего).

На вопрос следователя-криминалиста ФИО11 о том, чтобы ФИО1 описал какой был нож, характеристики ширина, длина,, ФИО1 показал, что нож был чуть-чуть поменьше, а так примерно такой же (показал на макете ножа размеры ножа, которым он наносил удары), он был как кухонный, и по ширине примерно такой вот (показал на макете ножа, что ширина совпадает с макетом).

На вопрос следователя-криминалиста ФИО11 о том, что режущая часть у ножа была только с одной стороны или с двух, ФИО1 показал, что режущая часть была только с одной стороны, а с другой нож был тупым.

На вопрос следователя-криминалиста ФИО11 о том, сколько ударов ножом ФИО1 нанес потерпевшему, ФИО1 показал, что кипиш был, ну много, не менее 10 ударов.

На вопрос следователя-криминалиста ФИО11 о том, в какие части тела ФИО1 наносил удары, ФИО1 показал, что в левую часть (показал при помощи манекена, в какие части) и в левое плечо где-то.

На вопрос следователя-криминалиста ФИО11 о том, во что был одет ФИО1, во что потерпевший? ФИО1 показал, что они почти одинаково были одеты, в черное все. Далее он пошел на помойку (подозреваемый указал на место, где раньше была помойка), оттуда взял предмет похожий на дверь белого цвета, лист ДСП, и накрыл труп. Далее он пошел в эту сторону (указал движение по пути железной дороги), там скинул с себя куртку и ножик.

На вопрос следователя-криминалиста ФИО11, о том, где точно располагалась мусорка, ФИО1 показал, что вот за мостом, там раньше тоже был переход, где машины едут (указал на автомобильную дорогу), вот там раньше везде лес был.

На вопрос следователя ФИО1 о том, чтобы он еще раз показал свое взаиморасположение в момент нанесения ударов, когда потерпевший оказался на земле, ФИО1 показал, что тот начал его тянуть, он начал ему наносить удар ножом (показал с помощью манекена взаимросположение его и потерпевшего, с помощью макета ножа показал, как удерживая в правой руке нож наносил удары по левой части туловища потерпевшего), потом он получается его повалил (показал с помощью манекена, как повалил на землю потерпевшего на спину). Вот так вот сделал ножом (показал с помощью макета ножа и манекена, как нанес одно резанное ранение в области горла потерпевшего). Удары наносил еще здесь (показал с помощью макета ножа и манекена, куда наносил удары ножом), в левую часть, если на нем показывать.

На вопрос следователя-криминалиста ФИО11 о том, что, когда первый удар ФИО1 нанес потерпевший упал, или лежал уже, ФИО1 показал, что нет, тот упал.

На вопрос следователя-криминалиста ФИО11 о том, что, когда ФИО1 нанес первый удар в каком положении находился потерпевший, ФИО1 показал, что тот стоял, тот вот так его (показал на себе, как потерпевший удерживал его за ворот его куртки). И он потом на того упал и начал дальше (показал, как повалил на землю потерпевшего и с помощью макета ножа, который удерживает в правой руке, показал, что наносил удары).

На вопрос следователя-криминалиста ФИО11 о том, что, когда потерпевший лежал, продолжил ли ФИО1 наносить удары ножом, ФИО1 показал, что да.

На вопрос следователя-криминалиста ФИО11, куда ФИО1 затем нанес первый удар, ФИО1 показал, что он начал сюда (показал с помощью макета ножа на макене, как наносил удары по потерпевшему в область туловища, удерживая нож в правой руке)

На вопрос следователя-криминалиста ФИО11 о том, как ФИО1 находился, стоял, лежал или сидел, когда потерпевший упал, ФИО1 показал, что на нем.

На вопрос следователя-криминалиста ФИО11 о том, сидел ли он на потерпевшем, ФИО1 показал, что вот так вот (показал как именно).

На вопрос следователя-криминалиста ФИО11 о том, сколько ударов ФИО1 нанес, ФИО1 показал, что не менее 10.

На вопрос следователя-криминалиста ФИО11 о том, что происходило дальше, ФИО1 показал, что потом он увидел, что тот все, умер. Потом взял типо двери (указал на место, где ее взял), принес и накрыл его. Потом пошел ( указал направление, куда ушел).

На вопрос следователя о том, чтобы ФИО1 показал еще раз, где взял дверь, ФИО1 показал, что вот (указал на автомобильную эстакаду).

На вопрос следователя-криминалиста ФИО11 о том, что под эстакадой или за эстакадой, ФИО1 показал, что за чуть-чуть, туда вниз, вот, где дорога идет (указал на место). Потом он накрыл его (потерпевшего) и пошел вот туда вниз (указал направление, куда пошел), и там выкинул куртку и нож. Это за железной дорогой.

На вопрос следователя-криминалиста ФИО11 о том, за забором или где забор, ФИО1 показал, там вот и шел лес, где примерно забор, он так и был здесь.

На вопрос следователя-криминалиста ФИО11 о том, какое время года какое было, время, ФИО1 показал, что начало марта. Время он точно не помнит, так как они распивали.

На вопрос следователя-криминалиста ФИО11 о том было ли темно или светло, ФИО1 показал, что ну так уже, зимой особо не поймешь, пасмурная была погода.

На вопрос следователя-криминалиста ФИО11 о том, что на ФИО1 было надето, ФИО1 показал, что куртка черная балоневая, штаны черные, как типо брюки сделанные, кроссовки черные.

На вопрос следователя-криминалиста ФИО11 о том, что куда ФИО1 дел данную одежду, ФИО1 показал, что он только куртку выкинул, а во стольном он пошел.

На вопрос следователя о том, почему ФИО1 куртку выбросил, ФИО1 показал, что она в крови была вся.

На вопрос следователя о том, что может ли ФИО1 проследовать к месту, где выбросил куртку, ФИО1 показал, что да, конечно.

На вопрос следователя-криминалиста ФИО11 о том, где данная одежда, в которой был ФИО1 сейчас находится, ФИО1 показал, что ее уже давно нет.

На вопрос следователя-криминалиста ФИО11 о том, что ФИО1 выкинул или уничтожил одежду, ФИО1 показал, что выкинул, конечно, прошло столько лет.

Далее следственная группа переместилась в место, указанное подозреваемым ФИО1, где тот выкинул куртку и нож.

На вопрос следователя ФИО1, о том, чтобы он указал, где именно это место, ФИО1 показал, что вот там лежала фанера, белая (указал на место, где раньше находилась помойка), как дверь.

Нв вопрос следователяо том, какого она размера, ФИО1 показал, что

она выще человеческого роста (показал на себе, какого размера была фанерная доска). Он взял ее и пошел в лесополосу обратно, накрыл ей труп.

После участники проверки показания на месте прибыли на указанное подозреваемым ФИО1 место, совершения им преступления, после того, как он показал место, где он взял фанерную доску.

На вопрос следователя о том, что может ли ФИО1 подробно указать, как накрывал труп неизвестного ему человека, предметом схожим с дверью, ФИО1 показал, что он принес оттуда и накрыл полностью дверью белого цвета, чтобы не видели. После чего он развернулся и пошел вдоль лесополосы и в том месте скинул куртку и нож (указал на место, где выбросил свою куртку). Потом прошел через переход и пошел обратно в магазин.

На вопрос следователя-криминалиста ФИО11 ФИО1 о том, из какого материала был сделан предмет, которым он накрыл труп, ФИО1 показал, что типо фанера, чуть повыше его ростом, белого цвета.

На вопрос следователя-криминалиста ФИО11 о том, каких размеров, ФИО1 показал, что такая примерно (показал ширину), примерно метра два (показал длину).

На вопрос следователя-криминалиста ФИО11 о том, что данная фанера была больше потепервшего или меньше, ФИО1 показал, что чуть побольше.

На вопрос следователя-криминалиста ФИО11 ФИО1 о том, что он полностью закрыл потерпевшего, ФИО1 показал, что да. Он ее вот там вот на мусорке нашел (указал на место).

После следственная группа проследовала к месту указанному подозревыемым ФИО1, где он выбросил свою куртку и нож.

На вопрос следователя о том, что то это за место, и что тут произошло, ФИО1 показал, что здесь раньше была лесополоса, и там была ямка такая небольшая, он туда все выкинул (указал на место).

На вопрос следователя-криминалиста ФИО11 может ли ФИО1 указать, где был овраг, за железной дорогой или нет, ФИО1 показал, что да. Он пошел потом обратно через переход, к магазину (указал свое направление).

На вопрос следователя о том, почему ФИО1 выбросил свою куртку и нож, ФИО1 показал, что куртка была в крови, и он не мог пойти в такой куртке и с ножом в магазин.

На вопрос следователя-криминалиста ФИО11 ФИО1 о том, где он взял нож, и носил ли он его постоянно с собой и что он делал этим ножом, ФИО1 показал, что нож всегда был с ним, постоянно. Тем ножом он мог порезать себе колбасу (т.2 л.д. 14-23).

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на одной чашке и двух рюмках выявлены 3 следа папиллярных узоров пригодных для идентификации человека (т. 1, л.д. 109-111).

Сообщение о результате проверки по ПТК ЦИАДИС-МВД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому по факту: убийство, ДД.ММ.ГГГГ, Московская оюласть, <адрес>, № УД: №, установлено совпадение следа № с отпечатком пальца 1 отт. ладони в дактилокарте: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> дактилоскопирован ДД.ММ.ГГГГ в ИВС УВД по ЮАО ГУ МВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 115).

Собранные по делу и исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей и специалистов логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в т.ч. и с показаниями самого подсудимого данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании и подтвержденными им об обстоятельствах совершенного преступления, а также с протоколами следственных действий и иными доказательствами, приведенными в приговоре. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется. Причин для оговора подсудимого, а также самооговора подсудимого, судом не установлено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Имеющиеся в материалах дела экспертные исследования и заключения соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, не доверять которым у суда оснований не имеется, они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, действующим методикам проведения экспертиз, оформлены надлежащим образом, содержат научно-обоснованную исследовательскую часть и выводы, которые не противоречат себе и другим доказательствам, выводы эксперта представляются ясными и полными, эксперты предупреждены об ответственности.

Протоколы следственных действий, исследованных в судебном заседании также составлены в соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем суд кладет их в основу приговора как допустимые доказательства. Процессуальных нарушений при их составлении, судом не установлено.

В материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не было допущено.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Об умысле ФИО1 на совершение убийства свидетельствуют его последовательные действия, которые выражались в том, что он при создавшейся ситуации целенаправленно нанес многочисленные удары ножом, характер нанесения которых был направлен на лишение жизни потерпевшего, так как большинство из них нанесено в жизненно важные органы. Мотивом деяния являлось личное отношение подсудимого к потерпевшему - неприязнь, возникшая к нему в результате внезапно произошедшего конфликта.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого на убийство суд также исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, характера действий подсудимого и способа совершения преступления. О прямом умысле подсудимого ФИО1 на убийство потерпевшего свидетельствуют также что смерть неустановленного мужчины наступила от резанного ранения шеи, колото-резанного ранения груди с повреждением крупного кровеносного сосуда, осложнившихся острой кровопотерей. При этом между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью неизвестного мужчины имеется прямая причинно-следственная связь, что следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый своими действиями выполнил объективную сторону преступления, а именно нанес многочисленные удары ножом в область расположения жизненно важных органов, а значит, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и желал ее наступления, а между причиненным подсудимым тяжким вредом здоровью и смертью неизвестного мужчины (потерпевшего) имеется прямая причинно-следственная связь

Суд не может признать нанесение ранений потерпевшему по неосторожности, поскольку подсудимый заранее взял нож, который носил для самообороны и намеревался применить его, нанеся потерпевшему многочисленные ранения в область расположения жизненно-важных органов.

Также суд не находит оснований полагать, что в момент нанесения потерпевшему ранений подсудимый ФИО1 находился в состоянии аффекта, поскольку установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что ножевые ранения потерпевшему подсудимый причинил на почве личной неприязни, находясь в состоянии простого алкогольного опьянения, что следует из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что именно в связи с выявленными и указанными в заключении комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ личностными особенностями, усугубленными состоянием алкогольного опьянения, в котором в момент совершения преступления находился подсудимый ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений совершил убийство неустановленного мужчины.

Суд полагает, что квалификация содеянного подсудимым ФИО1 по вменяемому ему совершенному преступлению дана верная, оснований для изменения квалификации действий подсудимого суд не усматривает.

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно Заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, при комплексном психолого-психиатрическом обследовании установлено следующее. В отношении инкриминируемого ему (ФИО1) деяния признает свою вину, поясняя, что в ходе распития спиртного с потерпевшим возник конфликт, последний оскорблял подэкспертного, его мать, «начал пинать, душить», что «разозлило», и имеющимся ножом стал наносить ему удары в разные части тела в левую сторону. В дальнейшем, когда понял, что потерпевший не подает признаков жизни, спрятал труп, после чего ушёл с места правонарушения. На запамятование событий того периода не ссылается. Описывает события в соответствии со своими показаниями в период следствия. Понимает противоправный характер и уголовную наказуемость инкриминируемого ему деяния, формально выражает раскаяние, но заметной обеспокоенности исходом уголовного дела не проявляет.

ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает; у него имеются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, а также синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия (F60.3; F10.2 по МКБ-10).Об этом свидетельствуют данные анамнеза и материалов уголовного дела о присущих ему таких патохарактерологических особенностях как эмоционально-неустойчивые черты, раздражительность, вспыльчивость, стремление к непосредственной реализации возникающих желаний и побуждений, эгоцентризм, демонстративность, импульсивность, подверженность как ситуативным влияниям, так и внутренне меняющимся побуждениям со склонностью к аддиктивному поведению, а также данные о длительном систематическом злоупотреблении им алкоголем с формированием явлений психической и физической зависимости, сопровождающихся алкогольным абстинентным синдромом, запойными состояниями, что в совокупности является причиной его социальной деадаптации (отсутствие квалифицированной работы, семьи, постоянного места жительства) с неоднократными привлечениями к административной и уголовной ответственности. Данное диагностическое заключение подтверждается и результатами амбулаторного комплексного судебного психолого-психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного наряду с вышеотмеченным поверхностность и облегченность суждений, эмоциональную неустойчивость, огрубленность, раздражительность, сужение круга интересов. Однако выявленные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми интеллектуально-мнестическими и эмоционально-волевыми расстройствами, грубым нарушением критических способностей, и не лишали ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО1 не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе патологического аффекта, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действии, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций); он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) у ФИО1 в настоящее время не выявлено. С учётом отсутствия у ФИО1 синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) он не нуждается в прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Принудительное лечение от алкоголизма отменено ФЗ № 162-ФЗ «О внесений изменений и дополнений в УК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные анализа результатов психологического исследования с учетом анализа материалов уголовного дела позволяют сделать вывод о том, что выявленные индивидуально-психологические особенности ФИО1 нашли отражение в исследуемой ситуации, однако не привели к выраженному нарушению произвольной саморегуляции и не оказали существенного влияния на его поведение в момент совершения правонарушения. Психологический анализ материалов уголовного дела и направленная беседа с ФИО1 позволяют сделать вывод, что в момент совершения инкриминируемого ему деяния, он не находился в состоянии физиологического аффекта, либо ином юридически значимом эмоциональном состоянии, которое могло существенно снизить его способность осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствует отсутствие трехфазной динамики развития эмоциональных реакций. Действия ФИО1 в процессе развития конфликтной ситуации и после неё были последовательны, целенаправленны, с учетом конкретных обстоятельств и возможных последствий (т. 2, л.д. 50-54).

Сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом здоровье ФИО1 судом не установлено. С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1 обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его психическом состоянии и вменяемости в отношении инкриминируемого ему преступного деяния.

Судом установлено, что ФИО1 является гражданином РФ, не имеет постоянной регистрацию и проживал до задержания в <адрес>, юридически не судим, совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории особо тяжкого, холост, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей, не трудоустроен, военнообязанный, по месту жительства характеризуется без жалоб, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, со слов – инвалидом не является и не имеет тяжелых и хронических заболеваний. Вместе с этим из вышеприведенного заключения экспертов следует, что ФИО1 имеет среднюю стадию зависимости от алкоголя. Кроме этого, ФИО1 принимал участие в зоне СВО и имеет ряд благодарностей и государственных наград - орден мужества. Гражданский иск не заявлен. Установленные судом и сообщенные суду подсудимым и защитником сведения о личности учитываются судом при решении вопроса о наказании ФИО1

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 в ходе предварительного следствия дал полные и признательные показания по обстоятельствам совершенного им преступления, а также сообщил органам следствия сведения, ранее не известные органам следствия, в том числе в ходе проверки показаний на месте, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого, наличие государственной награды, участие в зоне СВО и наличие благодарностей.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств судом, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

При определении вида и размера назначенного наказания суд учитывает категорию совершенного ФИО1 преступления, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также учитывает позицию и отношение подсудимого к содеянному, поведение виновного до и после совершенного преступления, а вместе с этим - наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание.

С учетом повышенной степенью общественной опасности категории совершенного преступления против жизни и здоровья, при отсутствии альтернативной санкции по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в целях ограждения общества от преступных посягательств, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, при этом данный вид наказания по мнению суда будет отвечать целям исправления подсудимого, принципам индивидуализации и справедливости наказания, а также будет достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом установленных конкретных обстоятельств по делу, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимого, суд не находит основания для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

С учетом установленного судом по делу смягчающего обстоятельства согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд применяет при назначении наказания ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает все обстоятельства по делу, наличие всех смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, его состояние здоровья, семейное и материальное положение.

С учетом категории совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного преступления и конкретных обстоятельств по делу, каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Также, с учетом конкретных обстоятельств по делу, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывать ФИО1 наказание надлежит в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Срок содержания под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания. При этом суд учитывает, что фактически ФИО1 был установлен сотрудниками правоохранительных органов именно ДД.ММ.ГГГГ, в последующем был ограничен в праве передвижения.

При этом срок содержания под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не усматривает с учетом тяжести и характера преступления, в совершении которых он признан виновным и осуждается к лишению свободы, необходимости обеспечения исполнения приговора (ч. 2 ст. 97 УПК РФ), а также принимая во внимание то, что предусмотренные законом основания, повлекшие избрание указанной меры пресечения, не отпали и существенно не изменились.

Гражданских исков по делу не имеется.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Исчислять срок отбывания наказания в виде лишения свободы с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его фактического задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию <адрес> областного суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья ФИО32