Апелляционное постановление № 22-6197/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 1-262/2020

Председательствующий Орлова Т.М. Дело №22-6197/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 октября 2020 года

01 октября 2020 г. г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Андреева А.А.,

при секретаре Хаматгалиевой А.А.,

с участием прокурора Фролова М.И., адвоката Овчинникова М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании головное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16 июля 2020 года, которым

зырянова наталья вадимовна, <дата> года рождения, судимая:

24 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 7 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

09 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

27 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

21 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ ( с учетом постановления Дзержинского районного суда г. Перми) к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

23 марта 2018 года освобождена по отбытии наказания;

30 июня 2020 года мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

07 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

07 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

13 июля 2020 года Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга по трем преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ, с применением положений ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

13 июля 2020 года Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

осуждена за каждое из двух преступлений, предусмотернных ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения ФИО1 назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 13 июля 2020 года окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Постановлено избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ее под стражей с 16 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу, а также время содержания ее под стражей с даты постановления приговоров от 30 июня 2020 года, каждого из двух приговоров от 07 июля 2020 года, каждого из двух приговоров от 13 июля 2020 года по день вступления этих приговоров в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В срок отбывания наказания по настоящему приговору также зачтено отбытое наказание по приговорам от 30 июня 2020 года, каждому из двух приговоров от 07 июля 2020 года, каждому из двух приговоров от 13 июля 2020 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы дела, заслушав выступления адвоката Овчинникова М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего об изменении приговора и смягчении наказания, прокурора Фролова М.И., полагавшего, что приговор является законным, обоснованным, справедливым, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 признана виновной в совершении двух мелких хищений чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Мелкое хищение имущества потерпевшей ИП А. на сумму 1 383 рубля 75 копеек совершено ей в период с 10 часов 54 минут до 11 часов 04 минут 30 января 2020 года в торговом зале магазина «Натуралист», расположенного в <адрес>.

Тайное хищение имущества потерпевшей ИП А. на сумму 2783 рубля 73 копейки она совершила в период с 11 часов 10 минут до 12 часов 01 минуты 07 февраля 2020 года в торговом зале магазина «Натуралист», расположенного в <адрес>.

Мелкое хищение имущества ООО «Лента» на сумму 1272 рубля она совершила в период с 17 часов 45 минут 00 секунд до 17 часов 45 минут 41 секунды 17 февраля 2020 года в торговом зале супермаркета «Лента», расположенного в <адрес>.

Все преступления совершены в г. Екатеринбурге при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, выражая несогласие с приговором ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости, просит его изменить, назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы, либо изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Паначева Е.В., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения. При назначении наказания судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновной. В исправительную колонию общего режима она направлена правильно, невозможность применения ст.ст. 64, 73 УК РФ судом мотивирована.

Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ доводы ФИО1 касающиеся правильности иных постановленных в отношении нее приговоров судом апелляционной инстанции не обсуждаются и не рассматриваются, поскольку подлежат разрешению в ином процессуальном порядке.

Действия осужденной ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158.1,, ч. 1 ст.158, ст. 158.1 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности каждого преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание. В том числе, суд обоснованно учел по каждому преступлению полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья ФИО1 и ее родственников, оказание брату помощи в реабилитации, данные, положительно характеризующие ее личность.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Мера наказания осужденной определена судом с соблюдением правил, предусмотренных ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Невозможность применения к ней положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ судом мотивирована в приговоре и сомнений в своей обоснованности у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Принцип частичного сложения наказаний в виде лишения свободы, предусмотренный ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Таким образом, наказание назначено осужденной в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, всех установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, соразмерно содеянному и является справедливым.

Вопреки доводам жалобы, направление осужденной для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом надлежащим образом мотивировано, более строгие условия содержания обусловлены необходимостью усиления на нее исправительного воздействия.

Каких либо нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16 июля 2020 года в отношении зыряновой натальи вадимовны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий