Приговор № 1-274/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 1-274/2018

Уголовное дело № 1-274/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 23 июля 2018г.

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Нигматулиной Б.Ш.,

при секретаре судебного заседания Крахмалеве Д.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора Московской области Озерского Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника по назначению суда - адвоката филиала № 17 МОКА Васильева С.И., представившего удостоверение № 6371 и ордер № 184312 от 23.07.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата>.р., уроженки <адрес>, гражданки России, русской, имеющей среднее образование, невоеннообязанной, государственных и правительственных наград не имеющей, незамужней, детей не имеющей, пенсионера по старости, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, у нарколога и психиатра не наблюдающейся, заболеваний не имеющей, под стражей либо домашним арестом по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В точно неустановленный период, но не позднее 11.05.2018 года, ФИО1, находясь по адресу своего проживания: <адрес>, приобрела у неустановленного следствием мужчины спиртосодержащую жидкость без соответствующей документации, подтверждающей качество и происхождение данного товара, в количестве не менее 5 литров за 800 рублей, с целью последующего сбыта продукции в виде алкогольного напитка, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, ФИО1 в помещении вышеуказанной квартиры путем смешивания приобретенной спиртосодержащей жидкости с водопроводной водой, без соблюдения технологии изготовления и применения каких-либо приборов, контролирующих крепость, изготовила спиртосодержащую жидкость, которую разлила по различным емкостям объемом 0,5 и 0,6 литров, затем произвела их закупоривание без применения специальных технических средств и технологии производства спиртосодержащей продукции и, осознавая, что полученная продукция не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с указанного периода до 11.05.2018 хранила с целью сбыта в качестве алкогольного напитка в помещении квартиры по вышеуказанному адресу.

11.05.2018 в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут в рамках проверочной закупки, проводимой сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по <адрес>, ФИО1, находясь в вышеуказанной квартире, заведомо зная о том, что разлитая ею по емкостям объемом 0,5 литра спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осуществила продажу указанной спиртосодержащей жидкости, разлитой в бутылку объемом 0,5 литра, без акцизной марки, с находящейся в ней прозрачной спиртосодержащей жидкостью, в качестве алкогольного напитка, без соответствующей документации, подтверждающей качество и происхождение данного товара, за 80 рублей БВВ, выступающему покупателем при проведении проверочной закупки.

11.05.2018 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты 2 пластиковые бутылки объемом 0,6 литров каждая со спиртосодержащей жидкостью.

Согласно заключению эксперта №2222/10-5, представленные на исследование жидкости являются спиртосодержащими жидкостями – водноспиртовыми растворами, изготовленными в кустарных условиях с использованием технического этилового спирта и не исправленной (не умягченной) воды. Также данные жидкости не соответствуют ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. ТУ» по использованному техническому спирту, количественному содержанию метилового спирта, цвету и наличию осадка.

Согласно экспертному заключению №05-021, исследованные образцы спиртосодержащей жидкости не отвечают требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. ТУ». В связи с тем, что в исследованных жидкостях метиловый спирт содержится в количестве, значительно превышающим значение ГОСТа 12712-2013, ГОСТа5962-2013, они являются опасными для жизни и здоровья человека при употреблении в качестве алкогольного напитка.

Подсудимая ФИО1 полностью согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимой ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ добровольно, и после проведения консультации с защитником Васильевым С.И.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство об особом порядке.

В судебном заседании адвокат Васильев С.И., государственный обвинитель Озерский Е.А. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимая своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей

ФИО1 у психиатра не наблюдается, наличие каких-либо психических заболеваний, травм головы отрицает, с учетом данных о личности ФИО1, ее поведения в ходе предварительного и судебного следствия, оснований сомневаться в том, что преступления совершены ею в состоянии вменяемости, у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в т.ч. наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 впервые совершено преступление небольшой тяжести против здоровья населения, вину в совершении которого она признала полностью, раскаялась, дала явку с повинной, заявила об особом порядке судопроизводства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в порядке ст. 61 УК РФ признаются: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, явка с повинной, удовлетворительная характеристика по месту жительства, возраст и состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о виде наказания, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку судом назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным ч. 1 ст. 238 УК РФ, то правила, установленные ст. 62 УК РФ, применению не подлежат.

При определении размера штрафа судом принимаются во внимание тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможность получения подсудимой дохода. Оснований для предоставления отсрочки или рассрочки выплаты штрафа при вынесении приговора суд не усматривает.

Гражданкий иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Московской области (ГСУ СК России по Московской области, л/с <***>)

ИНН/КПП <***>/771601001

Банк: ГУ Банка России по ЦФО

р/с <***>

БИК 044525000

ОГРН <***>

ОКПО 84695480

ОКТМО 45355000

ОКОГУ 1400050

ОКФС 12

УИН 0

КБК 417 116 21010 01 6000 140

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- денежную купюру достоинством 100 рублей, возвращенную МАА, оставить ему же по принадлежности;

- одну бутылку емкостью 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью, две пластиковые бутылки емкостью по 0,6 литров каждая со спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Воскресенск, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Б.Ш. Нигматулина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>