Постановление № 1-24/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-24/2017

Дело № 1 –24/ 2017 год


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

пос.Белый Яр 13 апреля 2017 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе:

судьи Песецкой И.Н.

при секретаре Шашковой Н.М.

с участием гос.обвинителя пом.прокурора Верхнекетского района Томской области Бахарева В.Д.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Ф.,

защитника адвоката Будниковой Я.А., ордер № от 16.02.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, , находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (далее по тексту ФИО1, подсудимый) органами следствия обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18.00 часов до 19.30 часов 09 февраля 2017 года в ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества Ф. (далее по тексту Ф.) путем обмана, выражающегося в незаконном завладении распиской о передаче им в пользу Ф. денежных средств в сумме 13000 рублей, тем самым удостоверив факт отсутствия материальной задолженности перед Ф., используя предварительно разменянные денежные средства, купюрами достоинством по 50 рублей, для создания ложной видимости имеющейся у него суммы денежных средств в размере 13000 рублей и с целью введения, таким образом, Ф. в заблуждение, находясь в , умышленно продемонстрировал Ф. разменянные денежные средства, не соответствующие сумме денежных средств в размере 13000 рублей, подлежащих возврату, ввел в заблуждение Ф. относительно имеющейся у него в распоряжении суммы денежных средств в размере 13000 рублей. После чего, Ф., будучи введенной в заблуждение и не подозревающей о преступном умысле ФИО1, передала ему расписку, на что ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества Ф. путем обмана, передал последней разменянные и продемонстрированные им ранее денежные средства купюрами достоинством по 50 рублей, в общей сумме 1350 рублей, причинив тем самым потерпевшей Ф. значительный материальный ущерб на сумму 11650 рублей,

то есть в хищении чужого имущества путем обмана (мошенничество), совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

В предъявленном обвинении ФИО1 виновным себя признал полностью.

В судебном заседании ФИО1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании потерпевшая Ф. просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением, представив заявление, поскольку последний загладил причиненный вред, возместил материальный ущерб, им принесены извинения, и они примирились. Порядок, основания и последствия прекращения уголовного дела ей понятны.

В судебном заседании защитник ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 поддержала.

Государственный обвинитель считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство. Против прекращения дела в отношении ФИО1 по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон не возразил.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд решил удовлетворить заявленное ходатайство.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление, относящееся к преступлению средней тяжести, загладил причиненный вред, полностью возместил материальный ущерб и примирился с потерпевшей, раскаивается в содеянном, потерпевшая Ф. обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела, в связи с чем, суд считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25,255 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению постановления в законную силу: расписку Ф. о получении денежных средств, хранящуюся при деле (л.д.157) – хранить при уголовном деле; денежные средства в сумме 1350 рублей, хранящиеся на депозитном счете ОМВД по Верхнекетскому району Томской области, автомобиль ВАЗ-21053 г/н №, хранящийся на территории ОМВД России по Верхнекетскому району Томской области, свидетельство о регистрации транспортного средства, ключи от автомобиля ВАЗ-21053 г/н №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнекетскому району Томской области, сотовый телефон «Fly FF 177», хранящийся у Ф. - передать Ф.; портмоне, хранящееся у ФИО1, передать ФИО1, сняв ограничения в пользовании вещественными доказательствами (л.д.№).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а также может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и судом кассационной инстанции.

Судья (подписано) И.Н.Песецкая