Приговор № 1-59/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-59/2020

36RS0022-01-2020-000175-94 Уг. дело № 1-59/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 27 мая 2020 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Панченко Л.А.,

при секретаре судебного заседания Андреещевой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Гришиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Плетневой Т.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер № 2720,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 24.08.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 4 в Новоусманском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 150 часам обязательных работ, снят с учета УИИ 22.11.2018 в связи с отбытием наказания;

2) 22.10.2019 приговором Новоусманского районного суда Воронежской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три тяжких преступления при следующих обстоятельствах:

В период с 28.07.2019 года по 01.08.2019 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому №, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему Потерпевший №2 Убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, ФИО1 заранее приисканным предметом повредил ограждение из сетки «рабица», после чего в образовавшееся отверстие прошел на территорию домовладения и подошел к дачному дому. Реализуя свой прямой преступный умысел и корыстный мотив, направленные на тайное, безвозмездное изъятие чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, ФИО1 при помощи принесенного с собой ножа оторвал оконные штапики, выставил оконное стекло и незаконно проник в указанный выше жилой дом, откуда умышленно тайно похитил телевизионную приставку марки «Lumax», стоимостью 500 рублей, радиоприемник «Meier», стоимостью 600 рублей, электрический тонометр «Omron», стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, а так же продукты питания, мужской спортивный костюм и толстовку, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №2 был причинён материальный ущерб в размере 2600 рублей.

Кроме того, в период с 04.07.2019 года по 08.08.2019 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому №, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1 Убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, ФИО1 заранее приисканным предметом повредил ограждение из сетки «рабица», после чего через образовавшееся отверстие прошел на территорию домовладения. Реализуя свой прямой преступный умысел и корыстный мотив, направленные на тайное, безвозмездное изъятие чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, ФИО1, подошел к жилому дому и при помощи принесенного с собой ножа оторвал оконные штапики, выставил оконное стекло и незаконно проник на веранду указанного выше жилища. Оказавшись на веранде дома, ФИО1, увидев, что дверь ведущая в помещение дома закрыта на навесной замок, при помощи заранее приисканных предметов сорвал навесной замок и проник в жилое помещение дома, откуда умышленно тайно похитил телевизор марки «Sony», стоимостью 500 рублей, фонарик «Lentel», стоимостью 175 рублей, продукты питания: упаковку макарон, стоимостью 80 рублей, упаковку чая в пакетиках, стоимостью 60 рублей, банку кофе «Якобс», стоимостью 300 рублей, 2 банки тушенки, стоимостью 150 рублей каждая, на общую сумму 300 рублей, 1 кг пряников, стоимостью 70 рублей, 1 кг печенья, стоимостью 60 рублей, 1 кг гречневой крупы, стоимостью 80 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а так же крышку от электрической плиты «Мечта» и навесной замок, не представляющих материальной ценности для потерпевшей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинён материальный ущерб в размере 1 625 рублей.

Кроме того, в период с 17.08.2019 года по 23.08.2019 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1 имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к дому №, расположенному по адресу: <адрес> принадлежащему Потерпевший №3 Подойдя к дому и убедившись, что он действуют тайно и за ним никто не наблюдает, имея корыстный мотив, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, ФИО1 с помощью обнаруженной во дворе лестницы забрался на крышу веранды дома и, подойдя к окну чердака, при помощи принесенного с собой ножа оторвал оконные штапики, выставил оконное стекло и незаконно проник в указанное выше жилище, откуда умышленно тайно похитил DVD плеер марки «Philips», стоимостью 500 рублей и продукты питания: 1 кг свиной вырезки, стоимостью 350 рублей, 2 банки говяжьей тушенки, стоимостью 150 рублей каждая, на общую сумму 300 рублей, пакет молока, стоимостью 60 рублей, упаковку макарон, стоимостью 80 рублей, упаковку чая «Lipton» в пакетиках, стоимостью 60 рублей, принадлежащие Потерпевший №3 После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №3 был причинён материальный ущерб в размере 1 350 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультаций с защитником, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Защитник Плетнева Т.В. поддержала ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, от них поступили письменные заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, они согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на строгом наказании подсудимого не настаивают.

С согласия сторон суд постановил: рассмотреть уголовное дело в отсутствие не явившихся потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №3

Государственный обвинитель Гришина Е.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевших не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №2) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №3) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Имеются условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, поэтому суд постанавливает обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты> влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 добровольно обратился в органы внутренних дел с явками с повинной по каждому эпизоду предъявленного обвинения (т. 1 л.д. 76-77, т. 1 л.д. 173, т. 2 л.д. 16), активно способствовал раскрытию преступлений, полностью признал свою вину в совершенных преступлениях, в содеянном раскаялся, частично возместил материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №3, полностью возместил материальный ущерб потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1, что в совокупности суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом имеющихся смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому эпизоду предъявленного обвинения.

Принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях профилактики совершения повторных преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом, принимая во внимание, что подсудимый осознал противоправность своего поведения, учитывая имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и реального отбытия наказания, и на основании ст. 73 УК РФ применить условное осуждение.

С учетом установленных обстоятельств и данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст.15, ст. 53.1 УК РФ.

С учетом обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимого ФИО1 суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1 суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока.

Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судом не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по эпизоду преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год;

по эпизоду преступления в отношении потерпевшей Потерпевший №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год;

по эпизоду преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В течение испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного, один раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор Новоусманского районного суда Воронежской области от 22.10.2019 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: DVD плеер марки «Philips» оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №3; телевизор марки «Sony», фонарик «Lentel» оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1; телевизионную приставку марки «Lumax», радиоприемник «Meier», электрический тонометр «Omron» оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – судья: