Приговор № 1-350/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 1-350/2024

Дело № 1-350/2024 УИД 12RS0003-01-2024-001144-22


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола 03 июня 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Ершовой О.В. при секретаре Порфирьевой Э.А. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Йошкар-Олы Шемуранова Н.А., подсудимого, гражданского ответчика ФИО1, его защитника – адвоката Ваулиной Н.В., представившей удостоверение № 574 и ордер № 013581, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <иные данные> судимого:

- приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 10 июня 2020 года (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 июля 2020 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 19 мая 2021 года,

- приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 09 сентября 2022 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Снят с учета УИИ 09 сентября 2023 года по истечении испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым судом 17 апреля 2023 года административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 15 мая 2023 года в период времени с 13 часов 21 минуты до 13 часов 22 минут находился в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение мелкого хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Торговый дом «Перекресток».

Реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они носят тайный для окружающих характер, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправных безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, 15 мая 2023 года в период времени с 13 часов 21 минуты до 13 часов 22 минут, находясь в торговом зале магазина «Перекресток», расположенного по адресу: <...>, умышленно подошел к витрине, откуда тайно похитил, а именно сложил в сумку, находящуюся при нем, выставленные для реализации, принадлежащие АО «Торговый дом «Перекресток» товарно-материальные ценности на общую сумму 1306, 37 рублей, а именно: Ламбер Сыр 5-% 1 кг Вес 6Х СГ 180/55772/340033855, стоимостью за 1 кг 630,79 рублей, в количестве 2,071 кг., на общую сумму 1306,37 рублей.

После чего, ФИО1 с вышеуказанными товарно-материальными ценностями, принадлежащими АО «Торговый дом «Перекресток», не оплатив их стоимость на кассе, 15 мая 2023 года в период времени с 13 часов 21 минуты до 13 часов 22 минут покинул вышеуказанный магазин «Перекрёсток», получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО ТД «Перекресток» материальный ущерб на сумму 1306,37 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, по существу предъявленного обвинения показал следующее, 15 мая 2023 года около 13 часов он вышел из спортзала и направился в столовую, чтобы принять пищу, но обнаружил, что забыл дома свою банковскую карту. В этот момент ФИО1 проходил мимо магазина «Перекрёсток», расположенного по адресу: <...>, и решил «по старой памяти» похитить из него имущество. Около 15 часов 20 минут он вошел в торговый зал магазина, подошел к прилавку с молочной продукцией. Оглянувшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, он своей правой рукой взял головку сыра «Ламбер», который положил в свою сумку, которую висела у него на левом плече. Затем, не отходя от данной витрины, он вновь своей правой рукой взял головку сыра «Ламбер», которую также положил в сумку, которую висела у него через плечо. После чего ФИО1 вышел из магазина через кассу, не оплатив товар. ФИО1 понимал, что его действия являются незаконными. В тот день он был одет в чёрную куртку, тёмные штаны, тёмную футболку, чёрно-белые кроссовки, на левом плече висела сумка с эмблемой в виде отпечатка руки. Покинув торговый зал магазина, ФИО1 попытался продать похищенный сыр неизвестной женщине, но он ей не понравился. ФИО1 не знает, что именно не понравилось в сыре женщине, возможно, упаковка или срок годности. С перечнем похищенного имущества, его стоимостью ФИО1 согласен, готов возместить причиненный преступлением ущерб при возникновении возможности заработать денежные средства.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 суд признает их правдивыми, полагает, что их возможно положить в основу приговора, поскольку они согласуются и подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Помимо признательных показаний как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 17 апреля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов (л.д. 28-29).

Согласно исследованному в судебном заседании заявлению 16 мая 2023 года в УМВД России по г. Йошкар-Оле обратился КСИ с заявлением, в котором просит привлечь к ответственности мужчину, который 15 мая 2023 года в 13 часов 22 минуты в магазине «Перекресток» по адресу: <...> взял сыр «Ламбер» твердый, в количестве 2, 071 кг. и вышел из магазина, не оплатив его (л.д. 11).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего КСИ (начальника службы безопасности АО «Торговый дом «Перекресток») следует, что он работает в должности специалиста мобильной группы СБ АО ТД «Перекресток». АО ТД «Перекресток» принадлежит сеть магазинов «Перекресток», в том числе магазин по адресу: <...>. 16 мая 2023 года в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Перекресток» по вышеуказанному адресу, он увидел, как молодой человек 15 мая 2023 года в период времени с 13 часов 21 минуты до 13 часов 22 минут подошел к витрине с сыром и своей правой рукой взял с витрины головку сыра «ЛАМБЕР», осмотревшись по сторонам, и убедившись, что рядом никого нет, положил данную головку сыра в сумку, которая висела у него на левом плече, после чего, не отходя от данной витрины, вновь своей правой рукой взял головку сыра «ЛАМБЕР» и также, осмотревшись по сторонам, и убедившись, что рядом никого нет, положил ее в сумку, которая висела на его левом плече. После чего он вышел через кассу, при этом не оплатив товар, который находился при нем. Молодой человек был одет в черную куртку, темные штаны, темную футболку, черно-белые кроссовки, на его левом плече висела сумка с рисунком в виде отпечатка руки. КСИ сообщил данный факт контролеру торгового зала КАВ Общий вес похищенного сыра «ЛАМБЕР» составил 2,071 кг., на общую сумму 1 306,37 рублей. Согласно счет фактуре от 10 мая 2023 года цена 1 кг сыра «ЛАМБЕР» составляет 630,79 рублей. По данному факту составлено заявление в полицию. 23 мая 2023 года от контролера торгового зала КАВ КСИ стало известно, что в магазин пришел молодой человек, который 15 мая 2023 года совершил хищение сыра «ЛАМБЕР». КСИ вызваны сотрудники полиции, которым данный человек был передан для дальнейшего разбирательства. КСИ также уточнил, что сроки годности похищенного сыра были в норме, данный сыр поступил в магазин 10 мая 2023 года и сразу же выложен на витрину. На витрине до 10 мая 2023 года сыра «ЛАМБЕР» не имелось. Все упаковки при раскладке сыра на витрину проверяются. Если товар имеет повреждение, то данный товар на витрину не выкладывают. О том, что сыр «ЛАМБЕР» имел какие-то дефекты упаковки, никто не сообщал. АО ТД «Перекресток» причинен материальный ущерб на сумму 1 306,37 рублей, который до настоящего времени не возмещен (л.д. 77-79).

Показания представителя потерпевшего КСИ находят свое подтверждение исследованными в судебном заседании рапортом оперативного дежурного УМВД России по г. Йошкар-Оле от 16 мая 2023 года, согласно которому в 11 часов 24 минуты в дежурную часть поступило телефонное сообщение о том, что 15 мая 2023 года в 13 часов 21 минуту из магазина «Перекресток» по адресу: <...> совершено хищение товара (л.д. 9), счетом-фактурой № 06/00074609-23 от 10 мая 2023 года (л.д. 84-87).

Обстановка в помещении торгового зала магазина «Перекресток» по адресу: <...> зафиксирована в протоколе осмотра места происшествия от 20 июня 2023 года, в ходе которого изъят диск с видеозаписями (л.д. 30-32). Изъятая видеозапись осмотрена в ходе предварительного расследования (л.д. 40-43, 72-75), признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 76).

При просмотре видеозаписи установлено, что 15 мая 2023 года в 13 часов 21 минуту в помещение магазина заходит мужчина, внешне схожий с ФИО1, который берет со стеллажа головку сыра, которую помещает в сумку, висящую на его левом плече, осматривается и вновь берет со стеллажа головку сыра, которую также помещает в висящую не его левом плече сумку, после чего в 13:21:59 беспрепятственно выходит с похищенным товаром.

На просмотренной видеозаписи ФИО1 уверенно опознал себя и свои действия, направленные на хищение товарно-материальных ценностей.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля КАВ следует, что он работает в ЧОП контролем торгового зала. В его должностные обязанности входит пресечение хищения товарно-материальных ценностей в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: <...>. 16 мая 2023 года от специалиста мобильной группы СБ АО ТД «Перекресток» КСИ ему стало известно, что при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения за 15 мая 2023 года установлен факт кражи двух головок сыра «ЛАМБЕР». КСИ пояснил, что кражу совершил молодой человек, одетый в черную куртку, темные штаны, темную футболку, кроссовки черно-белого цвета. На левом плече висела сумка с рисунком в виде отпечатка руки. 15 мая 2023 года была смена КАВ, но в момент, когда человек выходил через кассу в магазине, он не видел, так как на посту его не было. 23 мая 2023 года КАВ находился на рабочем месте. Около 14 часов 49 минут он увидел, как в магазин зашел молодой человек, в котором он сразу узнал молодого человека, который 15 мая 2023 года совершил кражу двух головок сыра «ЛАМБЕР». КАВ сообщил об этом КСИ, который вызвал сотрудников полиции. После чего данного молодого человека увезли в отдел полиции (л.д. 69-71).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ААВ (инспектора ОБ ППСП УМВД России по г. Йошкар-Оле) следует, что 24 мая 2023 года около 15 часов 10 минут поступило сообщение о задержании в магазине «Перекресток» по адресу: <...> д, 101 мужчины, который 15 мая 2023 года совершил кражу. По прибытию с напарником РАВ по адресу сотрудник службы безопасности пояснил, что 15 мая 2023 года, данный мужчина в вышеуказанном магазине совершил хищение товара. Данного молодого человека доставили в УМВД России по г. Йошкар-Оле, о чем был составлен рапорт. Личность человека была установлена, им оказался ФИО1 (л.д. 186-188).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля САД (сотрудника торгового зала АО ТД «Перекресток») вся продукция в отделе «Гастроном», находящаяся на витрине, в том числе и сыр любого наименования, всегда находится в пределах срока годности, т.е. просроченной продукции нет. Вся вакуумная упаковка проверяется на наличие дефектов. Если вакуумная упаковка повреждена, данная продукция на витрину не выкладывается. 10 мая 2023 года согласно счет-фактуре в магазин поступило 6 кг. сыра «Ламбер», который был выложен на витрину, дефекта продукции, т.е. просрочки и повреждения упаковки не имелось. Срок годности у данного сыра большой. На 15 мая 2023 года данный сыр был на витрине в сроках допустимой годности. Другого просроченного сыра «Ламбер 50%» на витрине на 15 мая 2023 года не было (л.д. 177-180).

Проанализировав данные в судебном заседании показания представителя потерпевшего КСИ, оглашенные показания свидетелей, сопоставив их с показаниями подсудимого ФИО1 между собой и оценив их в совокупности, суд установил, что они согласуются друг с другом, последовательны, подтверждаются другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Все изложенные выше и положенные в основу решения суда следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Существенных нарушений требований УПК РФ при получении доказательств, влекущих их недопустимость, не допущено. Указанные доказательства являются относимыми к событию преступления, допустимыми, так как получены, проверены с соблюдением требований УПК РФ.

Суд, анализируя собранные по делу доказательства, считает вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления установленной и доказанной в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление небольшой тяжести, судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 102-107), с 1993 года по 2000 года состоял на учете в ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер» по поводу легкой умственной отсталости, снят в связи с улучшениями (л.д. 163), с 20 декабря 2019 года состоит на диспансерном наблюдении в ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом: «Синдром зависимости, вызванный одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использование других психоактивных веществ» (л.д. 164), по месту регистрации УУП ОП № 2 УМВД России по г. Йошкар-Оле характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников не поступало (л.д. 171).

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1

По заключению комиссии экспертов № 198 от 12 февраля 2024 года у ФИО1 обнаруживались в период инкриминируемого ему деяния и обнаруживаются в настоящее время признаки <иные данные>. Однако указанные особенности психики выражены не столь значительно, что не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, данное расстройство не относится к характеру временных, по психическому состоянию ФИО1 может предстать перед судом (л.д. 165-170).

В ходе судебного заседания подсудимый вел себя адекватно, ориентировался в судебной ситуации, принимал активное участие в исследовании доказательств, отвечал по существу на поставленные вопросы. Оценивая имеющиеся в материалах уголовного дела данные, характеризующие подсудимого, а также поведение подсудимого в ходе судебного заседания, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1, поэтому признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отягощенное, в том числе наличием психического расстройства, ряда тяжелых заболеваний, со слов, оказание помощи родственнику (тете).

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, все данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности ФИО1, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его возраста, состояния здоровья, социального статуса, материального положения, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ с удержанием процента заработка в доход государства, что будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности, неотвратимости наказания за содеянное, способствовать исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений, требованиям ст.ст. 6, 43, 56, 60 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, которые бы препятствовали назначению ФИО1 данного вида наказания, материалами уголовного дела не установлено, суду сторонами в судебном заседании не представлено.

Данный вид наказания будет вполне способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, обеспечит достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, степень его общественной опасности и социальной значимости, принимая во внимание поведение ФИО1 как в ходе так и после совершения преступления, а равно отсутствие обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного деяния, суд не находит возможным назначение наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности ФИО1 суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, не установлено. Условное наказание не обеспечит надлежащее восстановление нарушенных прав и законных интересов потерпевшего.

ФИО1 совершил преступление в период осуждения по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 09 сентября 2022 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Снят с учета УИИ 09 сентября 2023 года по истечении испытательного срока.

Принимая во внимание, что ФИО1 в период испытательного срока совершил преступление небольшой тяжести, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также все данные о личности ФИО1, его материальное положение, социальный статус, отсутствие иных нарушений порядка и условий отбывания условного наказания, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 09 сентября 2022 года.

ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался. Судом разрешен вопрос о мере процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, которая в целях исполнения приговора до вступления его в законную силу изменению, отмене не подлежит.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением труда адвоката ВНВ на стадии предварительного расследования в размере 3292 рубля (л.д. 206), а также в ходе судебного разбирательства в размере 3 852 рубля. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката составляет 7 144 рубля.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию с ФИО1, поскольку оснований для частичного или полного освобождения осужденного от оплаты процессуальных издержек на основании ст. 132 УПК РФ суд не усматривает, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду не имеет, по состоянию здоровья может трудиться и получать доход.

По настоящему уголовному делу представителем потерпевшего АО «Торговый Дом «Перекресток» КСИ заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Торговый Дом «Перекресток» в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 1306,37 рублей (л.д. 181-182).

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Ваулина Н.В. с исковыми требованиями согласились в полном объеме, ФИО1 пояснил, что намерен погасить исковые требования в ближайшее время в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положения ст. 44 УПК РФ предусматривают право гражданского истца на предъявление требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

Обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Судом установлено, что преступлением, совершенным ФИО1, АО «Торговый Дом «Перекресток» причинен имущественный ущерб в размере 1306,37 рублей, который подлежит возмещению подсудимым.

ФИО1 трудоспособен, по состоянию здоровья имеет возможность трудиться и получать доход и, соответственно, возможность компенсации причиненного совершенным преступлением материального ущерба.

Судом также разрешен вопрос о судьбе вещественного доказательства, которое согласно с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 05 % из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7144 (семь тысяч сто сорок четыре) рубля.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «Торговый Дом «Перекресток» КСИ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Торговый Дом «Перекресток» в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба денежные средства в размере 1306 рублей (одна тысяча триста шесть) рублей 37 (тридцать семь) копеек.

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 09 сентября 2022 года исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство - диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Перекресток», хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий судья О.В. Ершова