Приговор № 1-67/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-67/2018

к делу № 1-67\18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гулькевичи 23 ноября 2018 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мелкозеровой О.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Гулькевичского района Костенко А.В.

подсудимого ФИО1

защитника Куркина Д.Ю., адвоката Гулькевичского филиала № 4 КККА Адвокатской Палаты Краснодарского края, представившего удостоверение № и ордер №

потерпевших К.Н., Р.О.

при секретаре Косиновой Д.Р.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, данные о личности, ранее судимого:

05.03.2012 г. Гулькевичским райсудом по ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 27.03.2015 г. освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 167 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека; угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

ФИО1, 09.01.2017 около 18 часов 00 минут, в темное время суток, управляя технически исправным легковым автомобилем «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь на участке 0км+145м автодороги «Гулькевичи - Новоукраинское - ФИО2», расположенном на ее пересечении с ул. Тимирязева гор. Гулькевичи Краснодарского края, проявил невнимательность в окружающей обстановке, проигнорировав требование дорожного знака особых предписаний 5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальной разметки 1.14.1 «пешеходный переход», допустил наезд на находившихся на пешеходном переходе пешеходов К.В., находящегося в положении лежа и стоящего около него Б.В., в результате чего К.В. согласно заключения эксперта № от 20.11.2017 причинен тяжкий вред здоровью, Б.В., согласно заключения эксперта № от 27.04.2017 причинен тяжкий вред здоровью. Согласно заключения эксперта № от 27.04.2017 у Б.В. были установлены телесные повреждения: <данные изъяты> Данные телесные повреждения могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении в условиях дорожно-транспортного происшествия, в результате ударов о тупые твердые предметы, являющиеся деталями салона автомобиля, и в соответствии с медицинским критериями в совокупности квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть. Согласно заключения эксперта № от 20.11.2017 в ходе первичного судебно-медицинского исследования трупа К.В. были выявлены следующие повреждения, составляющие объем сочетанной тупой травмы тела: <данные изъяты> По результатам повторного судебно-медицинского исследования эксгумированного трупа гр-на К.В., с учетом проведенного медико-криминалистического исследования, экспертной комиссией внесены следующие корректировки и дополнения: <данные изъяты> Характер вышеуказанных повреждений не исключает возможности их образования 09.01.2017 года в период времени, указанный в установочной части постановления. Весь комплекс повреждений, выявленных у К.В., образовался от действия твердых тупых предметов с большой кинетической энергией, за счет сочетания ударного воздействия выступающих частей движущегося легкового автомобиля при наезде и общего сотрясения тела при инерционном соударении с ним, с последующим падением на дорожное покрытие и переезде другим автотранспортным средством. Учитывая характер повреждений правой нижней конечности, форму и локализацию ушиблено-рваных ран левого бедра, экспертная комиссия считает, что данные повреждения нижних конечностей у К.В. образовались за счет переезда колесом автомобиля ВАЗ 2107 через правое бедро в направлении снаружи внутрь, с одновременным контактом передневнутренней поверхности левого бедра с выступающими деформированными металлическими элементами фартука передней панели автомобиля. На момент переезда К.В. находился в положении лежа на спине, либо близком к таковому, наиболее вероятно, косопоперечно по отношению к длиннику дорожного полотна и был обращен к автомобилю правой боковой поверхностью тела. За счет переезда и продвижения тела по дорожному покрытию произошло образования также участков полосчатого осаднения на задней поверхности левого бедра, по линии ягодичных складок обоих бедер, в пояснично-крестцовой области, левой поясничной области, правой подлопаточной области. Таким образом, учитывая вышесказанное, экспертная комиссия считает, что за счет переезда К.В. автомобилем ВАЗ-2107 образовались следующие повреждения: <данные изъяты> Данные повреждения в совокупности расцениваются как причинение тяжкого вреда здоровью, по критерию развития угрожающего для жизни состояния (тяжелый травматический шок), согласно п. 6.2.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», а также как вызывающие значительную стойкую утрату обшей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п. 6.11.5 и 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ СР РФ № 194н от 24.04.2008. Своими действиями ФИО1 грубо нарушил правила дорожного движения РФ: п. 1.3 /участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки…/; п. 1.5 /участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…/; п. 10.1 /Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства/; п. 14.1 /Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода/. Нарушение указанных пунктов правил дорожного движения РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями.

Он же, ФИО1, 08.06.2017 примерно в 19 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Эдельвейс», расположенного по адресу: <адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое вызвало у него ложное чувство безнаказанности и вседозволенности, на почве внезапно возникшего неприязненного отношения к продавцу магазина Б.И., имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством, подошел к прилавку магазина, за которым стояла опершись на прилавок Б.И., при этом находясь на расстоянии менее полуметра от Б.И., реализуя свой преступный умысел, держа в правой руке нож, который согласно заключения эксперта № от 23.06.2017 не является холодным оружием, направил лезвие ножа в область груди Б.И., всем своим видом давая ей понять, что намерен причинить ей телесные повреждения. Б.И., восприняв угрозу убийством реально, испугалась за свою жизнь и отступила назад от торгового прилавка. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, держа в правой руке нож, стал обходить торговый прилавок, направляясь в сторону Б.И., однако в этот момент в помещение магазина зашел сотрудник полиции, который потребовал от ФИО1 бросить нож на пол и ФИО1 прекратил свои преступные действия, выполнив требование сотрудника полиции. В результате преступных действий ФИО1 у Б.И. имелись все основания опасаться осуществления угрозы убийством в свой адрес реально.

Он же, ФИО1 21.08.2017 примерно в 13 часов 00 минут, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, которое вызвало у него ложное чувство безнаказанности и вседозволенности, на почве неприязненных отношений, вызванных ссорой с Р.О., имея преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, взял нож и порезал одежду, принадлежащую Р.О., а именно: полушубок из искусственного меха фирмы «DEVI», осенняя куртка из кожзаменителя фирмы «OLE», куртка осенняя из кожзаменителя фирмы «N8R», полушубок из искусственного меха бордового цвета фирмы «DONGUT», пальто драповое серого цвета фирмы «Libas Azn», платье байковое с длинным рукавом, сумка-клач белого цвета из кожзаменителя на ремне в виде цепочки, пуховик черного цвета с искусственным мехом фирмы «Eastern Sonq», платье из гипюра фирмы «Zarabasic», платье на замке с рукавами фирмы «Betush», пиджак с брошью фирмы «Farc-farc», куртка осенняя болоньевая «BAWANGUING», платье трикотажное «Dahhoo», две пары Джинс, теплые спортивные штаны, брюки, шорты джинсовые «Long li», шорты фирмы «Пара журавлей», спортивный костюм «OFFEEK», платье лиловое фирмы «Lagarini», платье черного цвета с длинными рукавами фирмы «Yalina», юбка короткая из кожзаменителя фирмы «Ylice», юбка короткая фирмы «Lang gta Hui», юбка короткая с гипюровой вставкой фирмы «Fang», юбка джинсовая короткая с цветными вставками, толстовка розовая, толстовка со стразами фирмы «SEE», вязанная водолазка с надписью «Angel» бордового цвета, трикотажная кофта с длинными рукавами, трикотажная кофта с надписью «Wearis», купальник раздельный, безрукавка с капюшоном и манжетом, безрукавка с шифоновыми вставками и стразами, свитер вязанный фирмы «Suiluui», принадлежащие Р.О., в результате чего указанная одежда была уничтожена. Своими действиями ФИО1, согласно справки о рыночной стоимости № от 20.09.2017 причинил Р.О. значительный ущерб на общую сумму 8 820 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил по ст. 264 УК РФ, что 9 января он сбил двоих людей. Ехал со скоростью 60-70 км.\ч., был трезвым. В последний момент увидел за пешеходным переходом, метрах в 2-х за пешеходным переходом, что один лежал, а другой был в полусогнутом состоянии. Он сманеврировал, стал тормозить, задел левым крылом и фарой, краем. От его удара Б.В. переместился вперед по ходу его движения метра на 2, а К.В. как лежал, так и остался лежать на месте, может немного сместился, он переехал его по ногам. В смерти К.В. он не виноват, К.В. первым сбил Б.В., а он только переехал по ногам. Увидел их за 1,5 -2 метра. Было темно, навстречу ехала машина, она его ослепила. Аварийных знаков не было. Машины стояли на обочине, аварийка не моргала. Место там не освещаемое было, сейчас повесили фонарь. Он остановился, включил аварийку, подошел. Там уже ожидали «скорую». Первым забрала «скорая» Б.В.. По ст. 119 УК РФ пояснил, что поругался дома с отцом, выпил, хотел купить сигарет, денег не было. Пошел в магазин, шел с ножом, нож был в руке, просто вышел с ним. Он продавцу ничего не говорил, не угрожал, намерения угрозы убийством не было. Когда повернул голову назад, увидел сотрудников. По ст. 167 УК РФ пояснил, что все возместил, извинения принес. Если бы была возможность, примирился.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

По факту нарушения лицом, управляющим автомобилем,

правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности

причинение тяжкого вреда здоровью человека

Признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей К.Н., которая в судебном заседании показала, что виновны оба, один виновен, что сбил ее сына, а другой добил. Просит дать подсудимому лишение свободы, так как сына нет. Когда они приехали, сын еще был жив, тут же умер, подсудимый его добил.

Показаниями потерпевшего Б.В., который в судебном заседании показал, что он ехал на своей машине из «городка» в сторону п. Гирей, в районе 6 вечера, было темно. Фонарь стоял только с правой стороны дороги, рядом с этим местом, дорогу не освещал, свет слабый. Он увидел перебегающего дорогу человека в районе пешеходного перехода, принял экстренное торможение, но избежать удара не получилось. Пешеход ударился о левую сторону машины и после удара сидел на пешеходном переходе, около него была лужа, женщина стояла и кричала «Кровь, кровь». Он был в шоке, опустил руку в лужу, рука чистая, понюхал, а там была водка, в рукаве у пешехода были стекла, разбитая бутылка. После наезда он принял вправо и остановился по ходу движения, двигатель не глушил, габаритные огни не тушил, включил аварийку. Аварийный знак не выставил, не было времени. Там уже были люди, стояли машины. Он у женщины спросил, как вызвать полицию, она сказала номер 911. Он вызвал полицию. Минут через 10 ехал Шеффер. Когда их сбил Шеффер, то К.В. сидел на пешеходном переходе, а он \Б.В.\ был рядом тоже на пешеходном переходе, пытался оттащить К.В. с дороги. За пешеходный переход их отбросило машиной Шеффер. Он очнулся в реанимации. Его машина и машина Шеффер до ДТП двигались в противоположных направлениях.

Показаниями свидетеля К.Е., оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке, которая показала, что 09.01.2017 года около 17 часов 15 минут, в темное время суток, она находилась на обочине пересечения дороги направлением в пос. Гирей и ул. Тимирязева гор. Гулькевичи. В этом месте имеется пешеходный переход, обозначенный дорожной разметкой в виде «зебры» и дорожными знаками. Она увидела как с обратной стороны дороги (от железнодорожных путей) по пешеходному переходу дорогу стал переходить К.В., одетый в темную одежду. Когда К.В. дошел до середины дороги, его сбил двигавшийся со стороны центра гор. Гулькевичи легковой автомобиль, как сейчас ей уже известно, «Hyundai Accent» с государственным регистрационным знаком № под управлением Б.В.. Наезд произошел левым краем автомобиля, отчего К.В. провернулся вокруг своей оси и упал тут же на пешеходном переходе головой в направлении гор. Гулькевичи лицом вниз. Автомобиль «Hyundai Accent» затормозил и остановился на обочине. Она вместе с водителем Б.В. подошла к лежащему на дороге К.В., тот был жив и пытался подняться. Она позвонила в службу «112» и рассказала о произошедшем. Окончив звонок, она отошла на обочину, а Б.В., одетый в темную одежду, остался около К.В. В этот же момент ехавший со стороны пос. Гирей легковой автомобиль, как ей сейчас уже известно, «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, сбил находящихся на дороге К.В. и Б.В., которых отбросило на несколько метров в сторону гор. Гулькевичи. На момент второго наезда К.В. находился в положении лежа, а Б.В. находился в положении стоя.

Показаниями свидетеля К.Д., который в судебном заседании показал, что он составлял схему ДТП, после того, как наезд совершил Шеффер. На схеме указаны 2 пятна крови, которые были на проезжей части, и расстояние до них от пешеходного перехода. Эти пятна крови, где находились пострадавшие после наезда. Оба пятна крови были достаточно объемными. Место удара на схеме не отмечено, его невозможно было определить.

Выпиской из журнала ДТП МБУЗ «ЦРБ Гулькевичского района», согласно которой поступил К.В. с диагнозом: <данные изъяты>, 09.01.2017 г. 18 час. 10 мин. смерть в ПО. Поступил Б.В. с диагнозом: <данные изъяты>, 09.01.2017г. 18 час. 15 мин.

Протоколом осмотра места происшествия от 09.01.2017 года \20ч.50мин.-23ч.10мин.\, согласно которому осмотрен участок автодороги «Гулькевичи-Новоукраинское-ФИО2» 0км+145м, проезжая часть, обочина, автомобили ВАЗ-2107 г\н № и Хендай-Акцепт г\н №. Осмотр произведен в условиях темного время суток, ясной погоды, искусственного освещения. Осмотр производится со стороны п. Гирей в сторону центра г. Гулькевичи. Проезжая часть – горизонтальный прямой участок; асфальтное покрытие, сухое, движение в двух направлениях. Ширина проезжей части 6,8 метра. На проезжей части нанесена дорожная разметка «Пешеходный переход». Место происшествия находится в зоне действия дорожного знака 1.14.1 «Пешеходный переход». Автомобиль Хендай-Акцепт г\н № расположен на левой обочине передней частью в сторону п. Гирей, на расстоянии 17,1 метр от левого заднего колеса до края разметки «Пешеходный переход». Автомобиль ВАЗ-2107 г\н № расположен на правой обочине передней частью в сторону центра г. Гулькевичи, в 67 м. от края дорожной разметки «Пешеходный переход» до левого заднего колеса. На проезжей части правой полосы движения на асфальтовом покрытии два пятна вещества бурого цвета, расположены на расстоянии 2,5 м. и 7,5 м. от края разметки «Пешеходный переход», на расстоянии 0,2м. и 0,5м. от разметки, разделяющей встречные потоки движения. Автомобиль Хендай-Акцепт г\н № имеет повреждения: левая передняя фара, левое переднее крыло, отсутствует левое боковое зеркало, верхняя часть передней боковой стойки, задняя левая стойка верхняя часть. Автомобиль ВАЗ-2107 г\н № имеет повреждения: левая передняя фара, передний бампер слева, левое переднее крыло, отсутствует боковое зеркало левой передней двери, повреждена передняя панель в нижней левой части. На автомобиле ВАЗ-2107 г\н № на переднем бампере у левого края в нижней части обнаружено вещество бурого цвета в виде капель, аналогичное вещество бурого цвета обнаружено в районе повреждений в нижней левой части передней панели. В салоне автомобиля Хендай-Акцепт г\н № изъята карта памяти с видеорегистратора. Установлено, что наезд на пешеходов произошел на полосе движения направлением из пос. Гирей в сторону гор. Гулькевичи.

Схемой к протоколу осмотра места происшествия от 09.01.2017г.

Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 09.01.2017г.

Рапортом от 09.01.2017 года подменного оперативного дежурного ОМВД России по Гулькевичскому району старшего лейтенанта полиции Л.С. о том, что 09.01.2017 года в 18 час 05 минут в Дежурную часть ОМВД России по Гулькевичскому району поступило сообщение гражданина Б.В. о том, что в гор. Гулькевичи во ВНИИС на дороге Гулькевичи-Гирей транспортное средство сбило человека. Сообщение зарегистрировано в КУСП №.

Рапортом от 09.01.2017 года подменного оперативного дежурного ОМВД России по Гулькевичскому району старшего лейтенанта полиции Л.С. о том, что 09.01.2017 года в 18 час 56 минут в Дежурную часть ОМВД России по Гулькевичскому району поступило сообщение ИДПС ФИО3 о том, что транспортное средство ВАЗ-2107 с государственным регистрационным знаком № сбило гражданина Б.В. около ВНИИС на дороге Гулькевичи-Гирей. Собщение зарегистрировано в КУСП №.

Рапортом от 09.01.2017 года подменного оперативного дежурного ОМВД России по Гулькевичскому району старшего лейтенанта полиции Л.С. о том, что 09.01.2017 г. в 19.45 часов в Дежурную часть Отдела МВД России по Гулькевичскому району поступило сообщение м/с МУЗ ЦРБ Гулькевичского района М. о том, что 09.01.2017 г. в 18.30 ч. поступил гражданин К.В., ДД.ММ.ГГГГ.р. прож. <адрес>. Д/з: <данные изъяты> От полученных травм скончался. Сообщение зарегистрировано в КУСП №.

Рапортом от 09.01.2017 года подменного оперативного дежурного ОМВД России по Гулькевичскому району старшего лейтенанта полиции Л.С. о том, что 09.01.2017 г. в 19.50 часов в Дежурную часть Отдела МВД России по Гулькевичскому району поступило сообщение м/с МУЗ ЦРБ Гулькевичского района М. о том, что 09.01.2017 г. в 18.35 ч. поступил гражданин Б.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. <адрес>. Д/з: <данные изъяты>. Находится в реанимации. Сообщение зарегистрировано в КУСП №.

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 09.01.2017г. \19ч.50мин.\, в ходе которого осмотрен участок автодороги «Гулькевичи-Новоукраинское-ФИО2» на участке 0км+145м, в ходе которого установлено, что наезд на пешехода Б.В. водителем ФИО1 произошел на полосе движения направлением из пос. Гирей в сторону гор. Гулькевичи. Ширина проезжей части 6,8 метра. Место происшествия находится в зоне действия дорожного знака 1.14.1 «Пешеходный переход». Имеется осыпь фары, обломки переднего бампера, осколки поворотников на правой полосе движения по ходу движения ТС ВАЗ-2107 г\н №.

Схемой совершения административного правонарушения от 09.01.2017г.

Протоколом осмотра предметов от 15.02.2017 года, согласно которому осмотрена флеш-карта видеорегистратора и смывы вещества красно-бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 09.01.2017 года, при подключении флеш-карты к карт-ридеру персонального компьютера установлено, что флеш-карта не определяется и признаков работоспособности не подает.

Протоколом эксгумации и осмотра трупа от 11.09.2017, согласно которому на Гулькевичском городском кладбище, расположенном по адресу: <адрес>, из могилы изъят деревянный гроб с трупом К.В.

Протоколом осмотра трупа от 12.09.2017г., согласно которому в помещении Кропоткинского межрайонного отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК осмотрен труп К.В., извлеченный с места захоронения 11.09.2017.

Фототаблицей к протоколу осмотра трупа от 12.09.2017г.

Протоколом осмотра предметов от 12.09.2017г., согласно которому осмотрен автомобиль «Hyundai Accent» с государственным регистрационным знаком №, изъятый в ходе осмотра места происшествия 09.01.2017. На автомобиле имеются механические повреждения.

Фототаблицей к протоколу осмотра предметов от 12.09.2017г., на которой изображен автомобиль «Hyundai Accent» с государственным регистрационным знаком №, имеющий механические повреждения.

Протоколом осмотра предметов от 12.09.2017г., согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ-2107 с государственным регистрационным знаком №, изъятый в ходе осмотра места происшествия 09.01.2017. На автомобиле имеются механические повреждения.

Фототаблицей к протоколу осмотра предметов от 12.09.2017г., на которой изображен автомобиль ВАЗ-2107 с государственным регистрационным знаком № имеющий механические повреждения.

Заключением эксперта № от 27.04.2017, согласно которому у Б.В. установлены телесные повреждения: <данные изъяты> Данные телесные повреждения могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении в условиях дорожно-транспортного происшествия, в результате ударов о тупые твердые предметы, являющиеся деталями салона автомобиля, и в соответствии с медицинским критериями в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на одну треть.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании трупа К.В. установлены следующие повреждения: <данные изъяты> Эти повреждения могли образоваться в условиях ДТП, в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, в результате удара выступающими частями движущегося автомобиля («Хендай Акцент»), с последующим падением и ушибом о преобладающую поверхность твердого дорожного покрытия и последовавшего вслед за этим переезда другим автомобилем («ВАЗ 2107»), Данные повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью К.В. В момент первичного контакта с движущимся транспортным средством «Хендай Акцент» К.В. находился в вертикальном положении и был обращен к нему правой передне-боковой поверхностью тела. В момент последующего переезда автомобилем «ВАЗ 2107» К.В. находился в горизонтальном положении и был обращен к нему, более вероятно, также правой боковой поверхностью тела. Принимая во внимание обстоятельства происшествия, показания свидетелей и участников ДТП, характер повреждений транспортных средств, участвовавших в ДТП, можно полагать, что основной комплекс повреждений образовался в момент переезда автомобилем ВАЗ 2107, а также во время падения и удара о твердое дорожное покрытие после столкновения с автомобилем Хендай Акцент. Непосредственной причиной смерти К.В. явилась, тупая сочетанная травма, осложнившаяся тяжелым травматическим шоком, что подтверждается данными медицинской карты стационарного больного, результатами вскрытия и последующего судебно-гистологического исследования. Смерть наступила МБУЗ ЦРБ Гулькевичского района ДД.ММ.ГГГГ. При судебно-химическом исследовании крови от трупа К.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р, обнаружен этиловый алкоголь в количестве 2,1 промилле, что по среднестатистическим данным у живых лиц соответствует алкогольному опьянению средней степени.

Заключением эксперта № от 20.11.2017, согласно которому в ходе первичного судебно-медицинского исследования трупа К.В. были выявлены следующие повреждения, составляющие объем сочетанной тупой травмы тела: <данные изъяты> По результатам повторного судебно-медицинского исследования эксгумированного трупа гр-на К.В., с учетом проведенного медико-криминалистического исследования, экспертной комиссией внесены следующие корректировки и дополнения: <данные изъяты>. Характер вышеуказанных повреждений не исключает возможности их образования 09.01.2017 года в период времени, указанный в установочной части постановления. Весь комплекс повреждений, выявленных у К.В., образовался от действия твердых тупых предметов с большой кинетической энергией, за счет сочетания ударного воздействия выступающих частей движущегося легкового автомобиля при наезде и общего сотрясения тела при инерционном соударении с ним, с последующим падением на дорожное покрытие и переезде другим автотранспортным средством. Учитывая характер повреждений правой нижней конечности, форму и локализацию ушиблено-рваных ран левого бедра, экспертная комиссия считает, что данные повреждения нижних конечностей у К.В. образовались за счет переезда колесом автомобиля ВАЗ 2107 через правое бедро в направлении снаружи внутрь, с одновременным контактом передневнутренней поверхности левого бедра с выступающими деформированными металлическими элементами фартука передней панели автомобиля. На момент переезда К.В. находился в положении лежа на спине, либо близком к таковому, наиболее вероятно, косопоперечно по отношению к длиннику дорожного полотна и был обращен к автомобилю правой боковой поверхностью тела (см. приложение к «Заключению эксперта», схема №). За счет переезда и продвижения тела по дорожному покрытию произошло образования также участков полосчатого осаднения на задней поверхности левого бедра, по линии ягодичных складок обоих бедер, в пояснично-крестцовой области, левой поясничной области, правой подлопаточной области.Таким образом, учитывая вышесказанное, экспертная комиссия считает, что за счет переезда К.В. автомобилем ВАЗ-2107 образовались следующие повреждения: <данные изъяты> Данные повреждения в совокупности расцениваются как причинение тяжкого вреда здоровью, по критерию развития угрожающего для жизни состояния (тяжелый травматический шок), согласно п. 6.2.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», а также как вызывающие значительную стойкую утрату обшей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п. 6.11.5 и 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 СР РФ № 194н от 24.04.2008.

По факту угрозы убийством

Признательными показаниями ФИО1, данными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Б.И., которая в судебном заседании показала, что находилась на рабочем месте за прилавком, подсудимый зашел в магазин с ножом. Это было прошлым летом в июне. Руки подсудимый держал за спиной. Она сделала замечание, чтобы он закрыл дверь, т.к. работает кондиционер, подсудимый достал нож и направил нож на нее, пытался зайти за прилавок. У него был нож, а другой рукой он хотел ее схватить за грудки. Нож был сантиметров 20, ей показалось, что большой. Она испугалась, в магазине больше никого не было, шагнула в сторону и нажала тревожную кнопку. Подсудимый был пьяный, неадекватно себя вел, метался, на месте не стоял. Когда пришла полиция, то заставили подсудимого бросить нож, вывели его на улицу. Полиция пришла быстро, т.к. подсудимого уже искали родители, они вызвали полицию, т.к. подсудимый схватил нож и убежал. Подсудимый не успел ее схватить, потому что она отступила назад, сбоку проход, где можно пройти за прилавок, он уже зашел в проход и как раз сотрудники полиции зашли, за майку придержали. В тот момент она испугались за свою жизнь, чем могло закончиться, не знает. 11.04.2018 года подсудимый приехал с девушкой и попросил извинение, до этого его мать заходила в магазин, просила за него прощение. Считает, что наказание можно назначить условно по ее эпизоду, т.к. подсудимый принес извинения, пьяный человек.

Показаниями свидетеля Б.Э., оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке, который показал, что он занимает должность оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Гулькевичскому району. 08.06.2017 в 08 часов он заступил старшим группы немедленного реагирования Отдела МВД России по Гулькевичскому району. Около 18 часов из дежурной части ему поступило сообщение о семейном конфликте в пос. Гирей Гулькевичского района, в ходе которого гражданин ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, в разозленном состоянии взял со стола кухонный нож и ушел из дома. В ходе проезда в составе наряда ГНР по центральной улице Ленина пос. Гирей Гулькевичского района, он увидел в магазине «Эдельвейс» гражданина ФИО1 Зайдя в помещение магазина, он увидел ФИО1 с ножом в правой руке, который угрожал им продавщице магазина Б.И. Он потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия и бросить нож, на что тот выполнил его требования. После чего была вызвана следственно-оперативная группа для оформления происшествия.

Показаниями свидетеля Ш.И., оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке, который показал, что у него есть сын ФИО1, который проживает отдельно по адресу <адрес> совместно со своей сожительницей Р.О. 08.06.2017 около 18 часов к нему домой в гости пришел сын ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при этом принес с собой водку. Так как он не пьет спиртные напитки на протяжении многих лет, то сын на кухне сам распивал принесенную водку. Примерно через 20-30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал чем-то возмущаться, в результате чего у них произошла словесная перепалка, в ходе которой ФИО1 взял со стола кухонный нож и разъяренный выбежал с ним из дома. Опасаясь, что пьяный и разъяренный ФИО1 с ножом может натворить глупостей, он сообщил о произошедшем в полицию. Через некоторое время ему стало известно, что ФИО1 задержал наряд полиции в магазине «Эдельвейс» <адрес>, где тот угрожал ножом продавщице.

Протоколом принятия устного заявления от 08.06.2017, в котором Б.И. просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 08.06.2017 примерно в 19 часов 30 минут зашел в помещение магазина «Эдельвейс» и угрожал ей ножом, при этом пытался схватить ее за халат и направлял нож в область ее груди. Испугавшись за свою жизнь, угрозу ножом она восприняла реально.

Протоколом осмотра места происшествия от 08.06.2017г, согласно которому осмотрено помещение магазина «Эдельвейс», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъят нож самодельный общей длиной 25 см., шириной лезвия 13,5 см..

Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 08.06.2017г.

Протоколом осмотра предметов от 03.07.2017г., в ходе которого осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 08.06.2017 в магазине «Эдельвейс».

Заключением эксперта № от 23.06.2017, согласно которому на поверхности ножа, изъятого в ходе проведения осмотра места происшествия и представленного на исследование по материалам уголовного дела №, следов рук, пригодных для идентификации личности не обнаружено. Нож, представленный на исследование по материалам уголовного дела №, является ножом хозяйственно - бытового назначения, изготовленным самодельным способом и холодным оружием не является.

По факту умышленного уничтожения чужого имущества

Признательными показаниями ФИО1, данными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Р.О., которая в судебном заседании показала, что сожительствует с ФИО1 с 2015 года, проживают в <адрес> в съемном жилье. В прошлом году в августе ФИО1 приехал с вахты, стал устраивать сцены ревности, она взяла детей и ушла из дома к сестре, чтобы не накалять обстановку. Шеффер звонил, чтобы она вернулась, но она не вернулась. На следующий день она приехала с сестрой и детьми, все ее личные вещи были перерезаны: от блузок до курток, полушубок. Все вещи указаны в обвинительном заключении. Вызвали полицию, написала заявление. Потом пожалела об этом, хотела забрать заявление, но следователь сказал, что поздно, т.к. Шеффер судим. Шеффер уехал в Москву. По телефону они помирились, Шеффер высылал деньги на жилье, коммуналку, на вещи детям, за порезанные вещи все возместил. Через месяц приехал, с тех пор все нормально, всю семью полностью содержит, не боится никакой работы, пошел работать в такси. Она не работает, состоит на бирже, у нее двое маленьких детей. У Шеффер есть двое детей от первого брака: 7 и 14 лет, он также финансово им помогает.

Показаниями свидетеля З.И., оглашенными в судебном заседании в установленном законом порядке, которая показала, что 21.08.2017 примерно в 13 часов 40 минут она находилась дома, к ней приехала сестра Р.О. со своими несовершеннолетними детьми, которая пояснила, что сильно поссорилась со своим сожителем ФИО1, в ходе конфликта тот ударил ее один раз по лицу, и во избежание дальнейшего конфликта сестра уехала к ней. 22.08.2017 они поехали к сестре на <адрес>. ФИО1 дома не было, в комнатах были разбросаны вещи. Все женские вещи, принадлежащие ее сестре, были порезаны ножом, в зале на журнальном столике лежал кухонный нож. Сестра была очень расстроена, стала сразу же звонить в полицию. По прибытии сотрудников полиции сестра написала заявление.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении 22.08.2017г. от Р.О., в котором она просит привлечь к ответственности бывшего сожителя ФИО1, который 21.08.2017 похитил паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение на ее имя и сотовый телефон «Нокиа», приобретенный примерно месяц назад за 2000 рублей, а так же порезал личные вещи ножом на сумму 13 000 рублей, чем причинил ей значительный ущерб.

Рапортом дознавателя ОД ОМВД России по Гулькевичскому району младшего лейтенанта полиции П.Е. от 03.10.2017г. об обнаружении признаков преступления, в котором указано, что Р.О. сообщила, что ее сожитель ФИО1 21.08.2017 года в дневное время суток после скандала повредил ее личную одежду, чем причинил ущерб. На основании справки о рыночной стоимости № от 20.09.2017 г. с учетом коэффициента износа, общая сумма ущерба составляет 8 820 рублей. В действиях ФИО1, повредившего личные вещи, а именно одежду, принадлежащую Р.О., усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2017г., в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты нож и поврежденная одежда в двух капроновых мешках.

Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 22.08.2017г.

Протоколом осмотра предметов от 03.10.2017, в ходе которого осмотрены поврежденная одежда - порезана, находящаяся в двух капроновых мешках, и нож, изъятые в ходе осмотра места происшествия 22.08.2017.

Справкой оценщика № о рыночной стоимости от 20.09.2017, составленной на основании материалов проверки сообщения КУС № от 22.08.2017г. по сообщению Р.О. о том, что ее бывший сожитель ФИО1 порезал ее личные вещи ножом, согласно которой стоимость указанного порезанного имущества составляет:

1. Полушубок из искусственного меха фирмы «DEVI» приобретенный в 2014 г., за 2500 руб. С учетом коэффициента износа, стоимость составляет 800 рублей.

2. Осенняя куртка из кожзаменителя фирмы «OLE» приобретенная в 2016 г., за 1500 руб. С учетом коэффициента износа, стоимость составляет 500 рублей

3. Куртка осенняя из кожзаменителя фирмы «N8R» приобретенная в 2016 г., за 2500 руб. С учетом коэффициента износа, стоимость составляет 1000 рублей

4. Полушубок из искусственного меха бордового цвета фирмы «DONGUT» приобретенная в 2014 г., за 3000 руб. С учетом коэффициента износа, стоимость составляет 800 рублей

5 Пальто драповое серого цвета фирмы «Libas Azn» приобретенное в 2013 г., за 3000 руб. С учетом коэффициента износа, стоимость составляет 500 рублей

6. Платье байковое с длинным рукавом приобретенное в 2015 г, за 1000 руб. С учетом коэффициента износа, стоимость составляет 300 рублей

7. Сумка клан белого цвета из кожзаменителя не ремне в виде цепочки приобретенное в 2016 г., за 800 руб. С учетом коэффициента износа, стоимость составляет 300 рублей

8. Пуховик черного цвета с искусственным мехом фирмы «Eastern Sonq» приобретенный в 2016 г., за 2000 руб. С учетом коэффициента износа, стоимость составляет 800 рублей

9. Платье из гипюра фирмы «Zarabasic» приобретенный в 2016 г, за 1000 руб. С учетом коэффициента износа, стоимость составляет 300 рублей

10. Платье на замке с рукавами фирмы «Betush» приобретенное в 2016 г., за 1500 руб. С учетом коэффициента износа, стоимость составляет 500 рублей

11. Пиджак с брошью фирмы «Fare-fare» приобретенное в 2015 г, за 700 руб. С учетом коэффициента износа, стоимость составляет 150 рублей

12. Куртка осенняя балоньевая «BAWANGUING» приобретенное в 2015 г., за 800 руб. С учетом коэффициента износа, стоимость составляет 150 рублей

13. Платье трикотажное «Dahhoo» приобретенное в 2016 г, за 1000 руб. С учетом коэффициента износа, стоимость составляет 300 рублей

14. Две пары Джинс за 2000 руб., теплые спортивные штаны за 1000 руб., брюки 800 руб., приобретенные в 2014 г, С учетом коэффициента износа, стоимость составляет 700 рублей

15. Шорты джинсовые «Long И» приобретенные в 2015 г, за 500 руб. С учетом коэффициента износа, стоимость составляет 70 рублей

16. Шорты фирмы «Пара журавлей», приобретенные в 2015 г, за 500 руб. С учетом коэффициента износа, стоимость составляет 70 рублей

17. Спортивный костюм «OFFEEK» приобретенные в 2015 г, за 1000 руб. С учетом коэффициента износа, стоимость составляет 200 рублей

18. Платье лиловое фирмы «Lagarini» приобретенное в 2013 г, за 1500 руб. С учетом коэффициента износа, стоимость составляет 100 рублей

19.Платье черного цвета с длинными рукавами фирмы «Yalina» приобретенное в 2014 г., за 1000 руб. С учетом коэффициента износа, стоимость составляет 70 рублей

20.Юбка короткая из кожзаменителя фирмы «Ylice» приобретенное в 2013 г, за 800 руб. С учетом коэффициента износа, стоимость составляет 50 рублей

21.Юбка короткая фирмы «Lang gta Hui» приобретенное в 2015 г, за 800 руб. С учетом коэффициента износа, стоимость составляет 100 рублей

22.Юбка короткая с гипюровой вставкой фирмы «Fang» приобретенная в 2015 г, за 800 руб. С учетом коэффициента износа, стоимость составляет 100 рублей

23. Юбка джинсовая короткая с цветными вставками приобретенная в 2015 г, за 800 руб. С учетом коэффициента износа, стоимость составляет 130 рублей

24.Толстовка розовая приобретенная в 2015 г, за 500 руб. С учетом коэффициента износа, стоимость составляет 100 рублей

25. Толстовка со стразами фирмы «SEE» приобретенная в 2015 г, за 500 руб. С учетом коэффициента износа, стоимость составляет 100 рублей

26.Вязанная водолазка с надписью «Angel» бордового цвета приобретенная в 2014 г, 500 руб. С учетом коэффициента износа, стоимость составляет 80 рублей

27.Трикотажная кофта с длинными рукавами приобретенная в 2014 г, за 500 руб. С учетом коэффициента износа, стоимость составляет 50 рублей

28.Трикотажная кофта с надписью «Wearis» приобретенная в 2016 г., за 500 руб. С учетом коэффициента износа, стоимость составляет 120 рублей

29.Купальник раздельный приобретенный в августе 2017 г, за 700 руб. С учетом коэффициента износа, стоимость составляет 400 рублей

30.Безрукавка с капюшоном и манжетам приобретенная в 2014 г., за 800 руб. С учетом коэффициента износа, стоимость составляет 130 рублей

31.Безрукавка с шифоновыми вставками и стразами приобретенная в 2016 г, за 500 руб. С учетом коэффициента износа, стоимость составляет 200 рублей

32.Свитер вязанный фирмы «Suiluui» приобретенная в 2015 г, за 800 руб. С учетом коэффициента износа, стоимость составляет 150 рублей.

С учетом коэффициента износа общая сумма составляет 8820 руб.

Государственный обвинитель считает обвинение доказанным в полном объеме представленными обвинением доказательствами.

Исследовав показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, письменные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, достаточными для установления истины по делу, полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, поскольку они полностью согласуются между собой, являются последовательными, объективно подтверждаются материалами дела, не содержат противоречий и полностью изобличают подсудимого в содеянном.

Суд соглашается с позицией государственного обвинения, принимает представленные обвинением доказательства, и приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 167 УК РФ, доказана полностью; действия его правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, т.к. он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека; по ч. 1 ст. 119 УК РФ, т.к. он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по ч. 1 ст. 167 УК РФ, т.к. он совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступлений подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими, поэтому как вменяемый подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, что совершено два умышленных преступления и одно неосторожное, все преступления относятся к категории небольшой тяжести; личность подсудимого, который ранее судим, судимость не погашена, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, имеет двоих детей Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ш.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в гражданском браке, воспитывает детей сожительницы Р.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту работы электрогазосварщиком в место работы характеризуется положительно, вину осознал, в содеянном раскаялся, возместил ущерб потерпевшей Р.О.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 167 УК РФ является рецидив преступлений

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и ч. 1 ст. 167 УК РФ, явилось алкогольное опьянение подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, суд полагает на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание по указанным преступлениям, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по ч. 1 ст. 264 УК РФ, нет.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, по всем преступлениям суд признает наличие малолетних детей, положительные характеристики личности, активное способствование раскрытию преступления путем дачи правдивых признательных показаний, раскаяние в содеянном, по ч. 1 ст. 167 УК РФ - добровольное возмещение ущерба потерпевшей Р.О.

С учетом указанного, общественной опасности совершенных преступлений, в целях назначения наказания соразмерного содеянному, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, по ч. 1 ст. 264 УК РФ с применением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на один год. Назначить наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 1 ст. 167 УК РФ по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ; по ч. 1 ст. 264 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд не находит, поскольку ФИО1 ранее судим, и вновь в период непогашенной судимости за совершение тяжких преступлений совершил три преступления.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Авдеева А.С. в сумме 1100 руб., адвоката Куркина Д.Ю. в сумме 4900 руб., осуществлявших защиту подсудимого по назначению в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, суд считает необходимым возместить за счет средств подсудимого, т.к. он трудоспособен, оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек и отнесения их на счет федерального бюджета не имеется.

Потерпевшая К.Н. заявила гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного в связи со смертью в ДТП сына К.В. в сумме 88 878 рублей \затраты на погребение и поминальный обед\, а также о возмещении морального вреда в размере 1 миллион рублей, судебных расходов по оплате услуг по составлению иска в сумме 3000 рублей. В обоснование морального вреда указала, что погиб ее сын, которому было 39 лет. Сын проживал с ними \родителями\, был их помощником и опорой, материально фактически содержал их, т.к. они с мужем пенсионеры, помогал по хозяйству. Смерть сына стала для них огромной трагедией, подорвала их здоровье, супруг потерял память.

Ответчик ФИО1 с иском согласился в части, считает, что должен возместить половину материального ущерба, а именно 44439 рублей, оставшуюся сумму должен возместить Б.В. С исковыми требованиями о возмещении морального вреда не согласен, т.к. смерть потерпевшему он не причинял, считает, что данные требования должны быть обращены к Б.В., который изначально нарушил ПДД, допустил наезд на пешеходном переходе на К.В.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, исходя из того, что вина подсудимого в причинении истице материального ущерба доказана, размер материального ущерба и судебных расходов подтвержден документально, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу, что иск о возмещении материального ущерба и взыскании судебных расходов является обоснованным, законным, подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ предусматривают взыскание денежной компенсации за причиненный гражданину моральный вред \физические или нравственные страдания\, если нарушены его личные неимущественные права либо другие нематериальные блага.

С учетом степени физических и нравственных страданий истицы – виновными действиями подсудимого был причинен тяжкий вред здоровью ее сына; с учетом материального положения ответчика – трудоспособен, имеет на иждивении малолетних детей; исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в счет компенсации морального вреда 250 тыс. рублей, в остальной части иска отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 264 УК РФ – десять месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на один год.

по ч. 1 ст. 119 УК РФ – восемь месяцев лишения свободы

по ч. 1 ст. 167 УК РФ - восемь месяцев лишения свободы

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить один год шесть месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу; взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 23 ноября 2018 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по данному делу с 23 ноября 2018 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Гулькевичскому району, - два ножа - уничтожить.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле, - флеш-карту видеорегистратора и смывы вещества красно-бурого цвета в 3-х пакетах – хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство по делу, хранящееся у Б.В. - автомобиль «Hyundai Accent» с государственным регистрационным знаком № – передать собственнику Б.О. ; два капроновых мешка с поврежденной одеждой, хранящиеся у Р.О., – оставить у Р.О.; автомобиль «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Пульс», - передать Р.О.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Авдеева А.С. в сумме 1100 руб., адвоката Куркина Д.Ю. в сумме 4900 руб., участвовавших в качестве защитника ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия, в сумме шесть тысяч рублей взыскать с ФИО1 в доход государства.

Гражданский иск удовлетворить в части. Взыскать с ФИО1 в пользу К.Н. в счет возмещения материального ущерба восемьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят восемь рублей, в счет денежной компенсации морального вреда двести пятьдесят тысяч рублей, в счет возмещения судебных расходов три тысячи рублей; в остальной части иска отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

судья