Решение № 12-31/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 12-31/2017

№ 12-31/2017


РЕШЕНИЕ

с. Кетово Курганской области 4 апреля 2017 года

Судья Кетовского районного суда Курганской области Суханов И.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 по протесту заместителя прокурора Кетовского района Курганской области ФИО2 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении ФИО1 об административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области от 15.02.2017 глава администрации Колесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области ФИО1 освобождена от административной ответственности по ч. 2 ст. 13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с устным замечанием. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ.

В частности, ФИО1 была признана виновной в неразмещении в нарушение федерального закона в сети «Интернет» информации о деятельности органов местного самоуправления Муниципального образования Колесниковский сельсовет Кетовского района Курганской области.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, заместитель прокурора Кетовского района Курганской области ФИО2 обратился в суд с протестом, в котором просит отменить указанное постановление и направить дело на новое рассмотрение. В протесте указано, что в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным. Мотивированность предполагает наличие в нем анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу своего решения, в том числе, выводов о наличии оснований для прекращения производства. Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не были соблюдены. Прекращая производство по делу с применением положений ст. 2.9 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что допущенное нарушение с учетом обстоятельств совершения и степени общественной опасности не повлекло каких-либо серьезных последствий. При этом делая такие выводы, в нарушение указанных требований закона, мировой судья никак не мотивировал и не привел ни одного доказательства в подтверждение того, что допущенное нарушение не создало угрозы общественным отношениям. Фактически вывод о малозначительности сделан только в связи с отсутствием серьезных последствий. Норма ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ охраняет гарантированное законодательством право граждан и организаций на доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, имеет формальный состав, ответственность наступает независимо от наступления каких-либо неблагоприятных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям при совершении указанного правонарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении виновного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства об обеспечении доступа к информации, что свидетельствует о существенной угрозе правоохраняемым интересам. ФИО1 по постановлению прокурора Кетовского района от ДД.ММ.ГГГГ привлекалась ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, что не опровергается сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела, однако глава сельсовета надлежащих выводов для себя не сделала, продолжает не соблюдать действующее законодательство об обеспечении доступа о деятельности органов местного самоуправления, муниципальной собственности, не принимает действенных мер для устранения ранее выявленных нарушений и недопущению их вновь. Однако почему при таких обстоятельствах правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений в постановлении не указано. В резолютивной части постановления указывается о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении главы Колесниковского сельсовета ФИО1 по ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ. Между тем ст. 29.9 КоАП РФ содержит перечень видов постановлений и определений по делу об административном правонарушении, в то время как мировой судья описывает и применяет как основание прекращения производства по делу положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Прокурор на рассмотрение протеста не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен надлежащим образом.

ФИО1 при рассмотрении протеста прокурора с ним не согласилась, считала постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ законным, при этом оспаривала свою виновность, указывая, что вся необходимая информация о деятельности сельсовета была размещена в сети «Интернет».

Заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ неразмещение в сети «Интернет» информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети «Интернет» установлена федеральным законом, влечет административную ответственность.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Кетовского района Курганской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения законодательства в сфере экономики в деятельности администрации Колесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области. В ходе проведенной проверки установлено, что на официальном сайте Администрации Кетовского района Курганской области в сети интернет расположена официальная страница Колесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области – http://xn-----6kcacalifm4aabujcztmncbd7ammitg9i2m.xn--plai/index.php?id=148. На указанной странице в нарушение требований ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» не размещена на странице в сети «Интернет» следующая информация: о результатах проверок, проведенных в органе местного самоуправления, о кадровом обеспечении органа местного самоуправления, о работе органа местного самоуправления с обращениями граждан (физических лиц), организаций (юридических лиц), общественных объединений, государственных органов, органов местного самоуправления, а также не размещены Решения Колесниковской сельской Думы № 101 от 01.07.2016 г. «О передаче спортзала недостроенного в муниципальную собственность Кетовского района», № 105 от 01.07.2016 «О безвозмездной передаче земельных участков в собственность муниципальных образований Кетовского района».

По результатам проведенной проверки помощником прокурора Кетовского района Курганской области ФИО3 в присутствии свидетелей ФИО4, ФИО5 составлен акта осмотра сайта в сети Интернет от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенными обстоятельствами заместителем прокурора Кетовского района Курганской области ФИО2 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении главы администрации Колесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (далее – Федеральный закон от 09.02.2009 № 8-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления для размещения информации о своей деятельности используют сеть «Интернет», в которой создают официальные сайты с указанием адресов электронной почты, по которым пользователем информацией может быть направлен запрос и получена запрашиваемая информация.

В силу ст. 13 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ размещению в сети «Интернет» в числе прочей подлежит общая информация об органе местного самоуправления, информация о нормотворческой деятельности органа местного самоуправления, в том числе: муниципальные правовые акты, изданные органом местного самоуправления, включая сведения о внесении в них изменений, признании их утратившими силу, признании их судом недействующими, а также сведения о государственной регистрации нормативных правовых актов, муниципальных правовых актов в случаях, установленных законодательством Российской Федерации; информация о работе органа местного самоуправления с обращениями граждан (физических лиц), организаций (юридических лиц), общественных объединений, государственных органов, органов местного самоуправления; тексты проектов муниципальных правовых актов, внесенных в представительные органы муниципальных образований и т.д.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ должностные лица государственных органов и органов местного самоуправления, государственные и муниципальные служащие, виновные в нарушении права на доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, несут дисциплинарную, административную, гражданскую и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава муниципального образования в пределах своих полномочий в числе прочего обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1 является главой Колесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области.

Таким образом, ФИО1,. являясь должностным лицом по смыслу ст. 2.4 КоАП РФ, ответственным за размещение в сети «Интернет» информации о деятельности органов местного самоуправления, в нарушение требований ст. 13 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» по состоянию на 29.11.2016, не организовала размещение в сети «Интернет» на официальном сайте администрации Колесниковского сельсовета Кетовского района Курганской области полной информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ и ее виновность, подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: актом осмотра сайта в сети Интернет от 29.11.2016, приложенными к нему скриншотами интернет-сайта, объяснениями ФИО1, данными после проведения проверки.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области от 15.02.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Судья полагает, что мировым судьей в полном объеме исследованы документы, все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, сделаны соответствующие выводы на основе совокупности представленных доказательств, правильно квалифицированы действия ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 13.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании статьи 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП не содержит оговорок о ее применении по каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Правовым последствием применения положений ст. 2.9 КоАП РФ является вынесение постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении и объявление устного замечания (ч. 1 ст. 29.9 КоАП).

Оценив характер и степень общественной опасности правонарушения, допущенного ФИО1, учитывая, что совершенное ею деяние не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий (в сети Интернет не была размещена незначительная часть информации, подлежащей размещению), мировой судья верно пришел к выводу, что оно не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, оценив его как малозначительное, ограничившись устным замечанием.

Вопреки доводу протеста порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный гл. 29 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, соблюден. Судебное постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Описка в постановлении мирового судьи в фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности, устранена определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены в полном объеме с учетом доводов протеста и в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области от 15.02.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, протест заместителя прокурора Кетовского района Курганской области – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья И.Н. Суханов