Апелляционное определение № 33-2147/2026 33-35222/2025 от 19 января 2026 г.

судья первой инстанции ...........2

УИД 23RS0003-01-2024-007032-28

№ дела в суде первой инстанции 2-615/2025

№ дела в суде апелляционной инстанции 33-2147/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар, Краснодарского края

«20» января 2026 года

двадцатое января две тысячи двадцать шестого года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего : Перовой М.В.

судей : Бендюк А.К., Кузьминой А.В.

по докладу судьи : Бендюк А.К.

при ведение протокола помощником судьи : Дорогой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ...........1 о признании постройки самовольной, обязании осуществить снос (демонтаж) самовольной постройки,

по апелляционной жалобе представителя ...........1, действующего на основании доверенности ...........4 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 03 июля 2025 года,

Заслушав доклад судьи апелляционной инстанции об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда, апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с иском к ...........1 в котором просит признать самовольной постройкой и обязать ...........1 :

в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос (демонтаж) одноэтажного объекта эксплуатируемого как объект общественного питания, расположенного на земельном участке кадастровый ........, общей площадью 1050 кв.м, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» по адресу: Краснодарский край, ............;

в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить территорию общего пользования площадью (ориентировочно) 131,0 кв.м, прилегающую к земельному участку кадастровый ........, общей площадью 1050 кв.м, категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, ............;

запретить ...........1 использование земельного участка кадастровый ........, общей площадью 1050 кв.м, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» по адресу: ............ и объектов расположенных в его границах в коммерческих целях до изменения вида разрешенного использования;

взыскать с ...........1 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 20 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда;

по истечении срока на добровольное исполнение ...........1 решения суда, предоставить право администрации по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса/демонтажа возведенных объектов с последующим взысканием понесенных расходов с ...........1;

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от .........., исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ...........1 о признании постройки самовольной, обязании осуществить снос (демонтаж) самовольной постройки, удовлетворены частично.

Суд первой инстанции принял решение :

Обязать ...........1 в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос (демонтаж) одноэтажного объекта эксплуатируемого как объекта общественного питания, расположенного на земельном участке кадастровый ........, общей площадью 1050 кв.м, категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, .............

Обязать ...........1 в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить территорию общего пользования площадью (ориентировочно) 80,0 кв.м, прилегающую к земельному участку кадастровый ........, общей площадью 1050 кв.м, категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» по адресу: Краснодарский край, .............

Запретить ...........1 использование земельного участка кадастровый ........, общей площадью 1050 кв.м, категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, ............ и объектов расположенных в его границах в коммерческих целях до изменения вида разрешенного использования.

Обязать ...........1 сообщить в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа об исполнении решения суда.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ...........1 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей судебной неустойки ежемесячно до полного исполнения решения суда.

Исковые требования о предоставлении права администрации по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса/демонтажа объекта с последующим взысканием понесенных расходов со ...........1, .......... года рождения, в случае неисполнения добровольно ответчиком в установленный срок решения суда, оставить без рассмотрения.

В остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с ...........1 (паспорт <...>, выдан .......... отделением УФМС России по ............ в ............, код подразделения 280-017) в доход государства государственную пошлину в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от .......... по настоящему делу, в виде:

запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять регистрационные действия и совершению каких-либо регистрационных и учетных действий в отношении земельного участка кадастровый ........, общей площадью 1050 кв.м, категория земель : земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: Краснодарский край, ............;

ареста земельного участка кадастровый ........, общей площадью 1050 кв.м, категория земель : земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, ............;

запрета ...........1 и иным лицам использования в коммерческих целях земельного участка кадастровый ........, общей площадью 1050 кв.м, категория земель : земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: Краснодарский край, ............;

В апелляционной жалобе представитель ...........1, действующий на основании доверенности ...........4 просит решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права, отказать в удовлетворении иска.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Согласно выписке из протокола распределения судебных дел в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел», гражданское дело ........ распределено в производство судье ...........7 для рассмотрения по существу.

Лица, участвующие в деле, в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации по делу на интернет-сайте Краснодарского краевого суда, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, совещаясь на месте, определила, признать неявку лиц, участвующих в деле неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется. Судебная коллегия полагает, что судом принято решение, отвечающее критериям законности и обоснованности судебного акта.

В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. (часть 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ...........1, на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый ........, общей площадью 1050 кв.м, категория земель : земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: .............

В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса РФ участок как объект права представляет собой часть земной поверхности, имеющую границы, которые описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера ........, сведения о поворотных точках и границы земельного участка внесены в государственный кадастровый учет.

Согласно сведениям ЕГРН в пределах данного земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами:

........, протяженностью 4800, назначение 10, сооружения коммунального хозяйства, наименование – магистральная теплотрасса котельной ........, принадлежит на праве собственности ООО «Тепловик»;

........, площадью 344,8 кв.м, назначение – нежилое, наименование – здание с меблированными комнатами для размещения отдыхающих, этажностью – 2, год завершения строительства – 2000 года, принадлежащий на праве собственности ...........1

Основание регистрации права, акт государственной комиссии приемки законченных строительством объектов от ..........;

23:37:0108001:4029, площадью 91,6 кв.м, назначение – жилое, наименование – жилой дом, этажностью -1, год завершения строительства – 1995г., принадлежащий на праве собственности ...........1

Основание регистрации права: постановление главы администрации Витязевского поселкового округа города-курорта Анапа Краснодарского края ........ от ...........

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от .......... ........ ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к компетенции органов местного самоуправления муниципального района, в числе прочих вопросов местного значения отнесен муниципальный земельный контроль.

Администрация муниципального образования ............ Краснодарский край обращаясь с иском указала, что проведено выездное обследование земельного участка кадастровый ........, в ходе осуществления выездного обследования установлено, что, в границах осматриваемого земельного участка расположены:

сооружение кадастровый ........, протяженностью 4800,

сооружения коммунального хозяйства, наименование – магистральная теплотрасса котельной ........;

двухэтажный объект капитального строительства кадастровый ........, площадью 344,8 кв.м;

одноэтажный объект капитального строительства кадастровый ........, площадью 91,6 кв.м;

одноэтажный объект капитального строительства, эксплуатируемый согласно вывеске, размещенной на фасаде, как объект общественного питания.

Согласно сведениям, представленным в информационного- телекоммуникационной сети «Интернет» на земельном участке ведется деятельность по предоставлению услуг временного проживания, функционирует гостевой дом «Ангельский рай». Также, собственником земельного участка допущено самовольное занятие прилегающей территории общего пользования, площадью (ориентировочно) 131,0 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются информацией по результатам визуальной фиксации от .......... с фототаблицей, скриншотом сайта сети «Интернет», на страницах которого указан адрес расположения и фотографии объекта капитального строительства, принадлежащего ответчику, с указанием о сдаче номеров в гостевом доме «Ангельский рай».

Согласно схеме ориентировочного расположения объектов на земельном участке (приложение к информации) смежные земельные участки являются собственностью муниципального образования город-курорт Анапа.

Поскольку земельный участок кадастровый ........, общей площадью 1050 кв.м, по адресу: Краснодарский край, ............ имеет вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», соответственно его использование в коммерческих целях» (гостиничное обслуживание, общественное питание), нарушает требования ст.7 Земельного кодекса РФ.

Сведений об изменении/дополнении вида разрешенного использования данного земельного участка, ответчиком не представлено.

Учитывая материалы выездной проверки, муниципальный орган считает, что на земельном участке кадастровый ........, расположен объект, который имеет признаки самовольной постройки, установленные пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 222, 260, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 40, 42, 85 Земельного кодекса РФ, ст.1, 2, 51 Градостроительного кодекса РФ, пришел к выводу о возведении спорного объекта без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, с нарушением градостроительных норм и правил.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, полагает, что данные выводы являются обоснованными, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования ............ к ...........1 о признании постройки самовольной, обязании осуществить снос (демонтаж).

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

На основании пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно - бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Исходя из пункта 5 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство и реконструкция объектов капитального строительства, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Муниципальный орган при обращении, в суд с иском о сносе должна представить доказательства в подтверждение того, что осуществлением строительства допущены нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц или же муниципального образования в целом.

Доводы муниципального органа о наличии у вышеуказанного объекта недвижимости признаков самовольного строения, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса РФ, являются состоятельными.

В соответствии с техническими паспортами, подготовленными Анапским Бюро технической инвентаризации по состоянию на .........., и ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» отдел по г-к.Анапа, по состоянию на .........., на 2024 год по адресу: ............ расположены следующие объекты: жилой дом литер А,под.А,а, а1, площадью 91,6 кв.м.; здание с меблированными комнатами для отдыхающих литер Б площадью 311,6 кв.м (площадь определенная в соответствии с требованиями, утвержденными приказом Росреестра от .......... №П/0393 – 344,8 кв.м); летняя кухня литер Г, хоз.блок литер Г1, уборная/душ литер Г2, бассейн.

По информации Управления муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа в границах земельного участка кадастровый ........ расположен одноэтажный объект капитального строительства, эксплуатируемый согласно вывеске, размещенной на фасаде, как объект общественного питания.

Разрешительная и проектная документация на строительство данного объекта в архиве администрации муниципального образования г-к.Анапа отсутствует. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Поскольку коммерческий объект был возведен в отсутствии разрешительной и проектной документация, это свидетельствует о реальной опасности жизни и здоровью граждан при последующей эксплуатации такого объекта. При этом мер к легализации спорного объекта ответчиком предпринято не было, доказательств обратного не представлено.

В силу требований пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан,

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

-возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке,

-возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки,

-возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки,

-возведение с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления,

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, п.1 ст.3 Гражданского кодекса РФ).

При разрешении споров, связанных с самовольными постройками, судам следует учитывать, что правовой режим земельного участка определяется исходя из принадлежности этого участка к определенной категории земель и его разрешенного использования, а также специальных требований законодательства, которыми могут быть установлены ограничения в использовании участка (подп.8 п.1 ст.1, п.2 статьи 7 ЗК РФ).

При наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 85 ЗК РФ, статья 30, часть 1 статьи 36, статья 37 Градостроительного кодекса РФ, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 ГрК РФ). (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").

В силу пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 года № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа применительно к части территории муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26 декабря 2013 г. № 424 (в редакции решения № 586 от 21.12.2023 года), вышеуказанный земельный участок относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1), предназначенной для размещения индивидуальных жилых домов, домов блокированной застройки, объектов обслуживания жилой застройки, объектов дошкольного, начального и среднего общего образования, культурно-досуговой деятельности, спорта, территорий общего пользования. Земельный участок расположен в границе 2 зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны. Минимальные отступы от границ земельного участка установлены в 3м, от других построек – 1 м.

Установленный вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещение объектов коммерческого назначения.

В силу статей 16-19 Земельного кодекса Российской Федерации земли, не предоставленные в собственность (пользование) физическим и юридическим лицам, являются землями общего пользования и находятся в собственности муниципального образования или его ведении.

Под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка (пункт 1 статьи 262 ГК РФ).

Статьей 1 Градостроительного кодекса РФ к территориям общего пользования отнесены территории (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц и которые обозначены красными линиями, которые, в свою очередь, обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования (пункт 12); прилегающей территорией признается территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации (пункт 37).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под самовольным занятием земель следует понимать пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Таким образом, самовольное занятие территории общего пользования не допускается.

Ответчиком допущено самовольное занятие прилегающей территории общего пользования, площадью (ориентировочно) 131,0 кв.м.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос сооружений осуществляется виновными гражданами или за их счет.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

...........1 в суде первой инстанции не отрицал самовольное занятия территории, прилегающей к земельному участку по адресу: Краснодарский край, ............, относящейся к территории общего пользования со стороны ул.............ю (ориентировочно) 131 кв.м, которая настоящее время очищена.

В границах земельного участка кадастровый ........, принадлежащего на праве собственности ...........1, расположены:

сооружение кадастровый ........, протяженностью 4800;

двухэтажный объект капитального строительства кадастровый ........, площадью 344,8 кв.м;

одноэтажный объект капитального строительства кадастровый ........, площадью 91,6 кв.м;

одноэтажный объект капитального строительства, ранее эксплуатируемый как объект общественного питания, на момент проведения осмотра не эксплуатируется.

Согласно данным, опубликованным в информационно-коммуникационной сети «Интернет» - в летний период осуществляется коммерческая деятельность по предоставлению комнат для краткосрочного проживания гостевой дом «Ангельский рай». Собственником земельного участка демонтирован ранее возведенный некапитальный объект, однако остался неосвобожденная территория общего пользования, площадью (ориентировочно) 80,0 кв.м., путем установки капитального ограждения.

Поскольку установлено, что самовольно занятая ответчиком территория имеет площадь (ориентировочно) 80,0 кв.м, это свидетельствует о нарушении права администрации муниципального образования город-курорт Анапа на самовольное занятие части территории общего пользования.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный объект, является самовольной постройкой поскольку возведен без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений; с нарушением градостроительных норм, на земельном участке с нарушением вида разрешенного использования.

Допущенные ответчиком нарушения градостроительных и строительных норм и правил являются существенными.

В соответствии с требованиями ст.25 Закона Российской Федерации «Об архитектурной деятельности в РФ» лицо, виновное в строительстве или изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос /полную разборку/ самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

При данных обстоятельствах, учитывая наличие указанных нарушений, допущенных ответчиком при строительстве, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорное строение является самовольной постройкой снос которого ответчик обязан осуществить за свой счет.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ обязанность произвести какие-либо действия может быть возложена только на ответчика в установленный в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

Суд первой инстанции правомерно установил срок 3 (три) месяца со дня вступления решения суда в законную силу, для сноса (демонтажа) ответчикам строения, и освобождении территории общего пользования.

Требования муниципального образования о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта, правомерно удовлетворены.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.Таким образом, судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу муниципального органа неустойки в размере 50 000 рублей ежемесячно неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.

Исковые требования администрации муниципального образования г.Анапа о предоставлении права администрации по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса/демонтажа объекта с последующим взысканием понесенных расходов с ответчиков в случае неисполнения добровольно ответчиками в установленный срок решения суда, правомерно оставлены судом первой инстанции оставлению без рассмотрения в силу положений статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принудительное исполнение решения суда о сносе самовольной постройки в тех случаях, когда взыскателем является орган местного самоуправления, осуществляется судебным приставом-исполнителем с применением инструментов принудительного исполнения судебных актов, предусмотренных статьей 107 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (частей 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ...........1 о признании постройки самовольной, обязании осуществить снос (демонтаж) самовольной постройки, оснований для отмены решения суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Оценив доказательства, представленные сторонами в материалы дела, апелляционная судебная коллегия установила, что спорный объект возведён без получения необходимых согласований, разрешений, с нарушением вида использования земельного участка на котором расположен.

С учетом материалов дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что объект недвижимости, является самовольной постройкой и в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ подлежит сносу лицом, осуществившим его возведение, либо за его счет.

Обоснованность принятого судом решения подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами собранным по делу в установленном законом порядке, которым дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют обстоятельствам дела.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы, представление без удовлетворения. (статья 328 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от .......... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ...........1, действующего на основании доверенности ...........4 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии со статей 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, определенном главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий : ...........5

Судьи : ...........7

...........6