Приговор № 1-305/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 1-305/2020

Уголовное дело № 1-305/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 10 июля 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Хаджаева С.Х., единолично, при секретаре судебного заседания Карповой И.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Раднаевой Ю.В., защитника - адвоката Бухарметовой С.А., предоставившей удостоверение № 087 и ордер № 2123907, при участии с использованием системы видеоконференц-связи подсудимого ФИО1, представителя потерпевшей Ч,., рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, (анкетные данные указаны ),

= обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил хищение имущества ООО «777» и Б., а также уклонился от административного надзора при следующих обстоятельствах.

29 декабря 2019 г. в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 11 минут ФИО1, находясь в фойе гостиницы «<адрес> умышленно из корыстных побуждений со стойки администратора тайно похитил: ноутбук, марка и модель не установлены, в корпусе черного цвета стоимостью 30 000 рублей; кассовый аппарат марки «Эватор» в корпусе черного цвета стоимостью 35 000 рублей; денежные средства в сумме 10 815 рублей, принадлежащие ... а также: свидетельство о регистрации, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, выписку из ЕГРЮЛ на имя ИП Б., лицензию Россреестра о разрешении производства геодезических работ на имя Б., материальной ценности не представляющие; печать ИП Б. стоимостью 500 рублей; денежные средства в сумме 10 000 рублей; ноутбук марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, модель ВА68-08895J12 стоимостью 27 000 рублей; зарядное устройство от ноутбука в корпусе черного цвета, сумку из-под ноутбука, материальной ценности не представляющие; зарядное устройство от прибора тахеометр в корпусе черного цвета стоимостью 9 800 рублей; инженерный калькулятор марки «Касио» в корпусе чёрного цвета стоимостью 500 рублей, принадлежащие Б.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «777» материальный ущерб на сумму 75 815 рублей и Б. значительный материальный ущерб на сумму 47 800 рублей.

Кроме того, 24.07.2019 решением Октябрьского районного суда г. Омска в отношении ФИО1, освобождаемого из ФКУ «Исправительная колония ...» УФСИН РФ по <адрес>, установлен административный надзор сроком на 3 года, со следующими административными ограничениями: 1) обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 2) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов до 06 часов.

16.08.2019 ФИО1 освобождён из ФКУ «Исправительная колония ...» УФСИН РФ по <адрес> в связи с отбытием срока наказания. 21.08.2019 ФИО1 поставлен на учет в органах внутренних дел по месту жительства: <адрес> Управление МВД России по г. Улан-Удэ, расположенное по адресу: <адрес>, в тот же день предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

26.11.2019 ФИО1 переведен и поставлен на учет в органах внутренних дел по месту жительства: <адрес>А, <адрес> Отдел полиции № 2 Управления МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в тот же день предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Однако ФИО1, осознавая, что в отношении него установлен административный надзор, имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде отсутствия реальной возможности у сотрудников органов внутренних дел воздействовать на него после освобождения из мест лишения свободы для предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в нарушение п.5 ч.1 ст. 11 ФЗ РФ от *** «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в период с *** до *** самовольно оставил свое место жительства по адресу: <адрес>А <адрес>, выехав на новое место жительства по адресу: <адрес>, игнорируя тем самым решение Октябрьского районного суда <адрес> от 24.07.2019.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что ФИО1 после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что существо обвинения ему понятно, и он с ним согласен, вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 314.1 УК РФ, признал в полном объёме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый заявил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Бухарметова С.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Раднаева Ю.В., потерпевшая Ч, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. От потерпевшего Б. поступило заявление о том, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д. 103 т.1).

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 314.1 УК РФ, наказание за каждое из которых не превышают 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела судом не усматривается.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимому ФИО1 разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд учитывает, что стоимость похищенного имущества Б. составляет 47 800 рублей, что превышает установленный примечанием ... к ст. 158 УК РФ минимум – 5 000 рублей, а так же принимает во внимание значимость похищенного имущества для потерпевшего, материальное положение последнего.

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 314.1 УК РФ – как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

Судом были изучены данные о личности ФИО1:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исследовав доказательства о личности ФИО1, а так же учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни и его близких, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, за каждое из преступлений, суд учёл полное признание подсудимым своей вины в совершении данных преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний, состояние беременности сожительницы подсудимого, наличие на иждивении одного <данные изъяты>.р., неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и совместно проживающего с ним близкого родственника.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ суд признаёт извинения перед потерпевшей, частичное возмещение причинённого вреда путём добровольной выдачи части похищенного имущества.

Отягчающим наказание обстоятельством за каждое из преступлений суд на основании ч.1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признаёт в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку последним совершены умышленные преступления в период непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определённый срок.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности ФИО1, отрицательно характеризующегося по месту отбывания наказания и участковым уполномоченным полиции, не вставшего на путь исправления, и через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершившего два умышленных преступления, суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённого.

Оснований для возможности изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает, исходя из характера, фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённых преступлений и личности виновного.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая положительную характеристику ФИО1 со стороны соседей по месту жительства, его молодой возраст, суд считает возможным не назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также при определении срока наказания применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 суд считает необходимым назначить по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ – путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы при рецидиве преступлений подлежит назначению ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, поскольку последний отбывал ранее наказание в виде лишения свободы.

Избранную в ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, в связи с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы, следует до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

Гражданский иск не предъявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ и считает необходимым: 1 CD-R- диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле; мужскую сумку, портативное зарядное устройство, шнур USB, расческу, сотовый телефон марки «Самсунг», возвращённые ФИО1, оставить за последним, одну пару мужской обуви, как невостребованные подсудимым, уничтожить, кассовый аппарат марки «Эватор», в корпусе чёрного цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП ... УМВД России по <адрес> - возвратить законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Бухарметовой С.А. в ходе предварительного следствия в сумме 9 375 рублей (т. 2 л.д. 109), в судебном заседании за 4 рабочих дня в сумме 7500 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осуждённого не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев;

по ч.1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 05 до 07 февраля 2020 г., а также время содержания под стражей с 07 февраля 2020 г. до дня вступления приговора в законную силу, исходя из положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 1 CD-R- диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле; мужскую сумку, портативное зарядное устройство, шнур USB, расческу, сотовый телефон марки «Самсунг», возвращённые ФИО1, - оставить за последним, одну пару мужской обуви, как невостребованную подсудимым, - уничтожить, кассовый аппарат марки «Эватор», в корпусе чёрного цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Улан-Удэ - возвратить законному владельцу.

Процессуальные издержки в сумме 16 875 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от их взыскания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым в тот же срок с момента вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО2 Хаджаев

копия верна Судья С.Х. Хаджаев

Секретарь с/з И.А. Карпова