Приговор № 1-14/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-14/2018

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «21» февраля 2018 года

Инжавинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алексейчикова А.М.,

при секретаре Федюкиной С.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Мичуринского транспортного прокурора Кузнецова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чекирды Н.Б., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кирсановским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Кирсановским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Снят с учета в связи с отбытием наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Кирсановским районным судом по ч. 1 ст. 158, п.п. «а», «б», ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Кирсановским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного определения Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Кирсановским районным судом <адрес> по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Кирсановским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Кирсановским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания ИК общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ Кирсановским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222, п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом апелляционного определения Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления против общественной безопасности и общественного порядка при следующих обстоятельствах:

В период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, находясь в лесополосе расположенной в 60 м от здания железнодорожного вокзала станции «Инжавино» по адресу: <адрес>, р.<адрес> в 100 м от здания пищекомбината Инжавинского РПС по адресу: <адрес>, <адрес>, обнаружил двуствольное гладкоствольное охотничье ружье модели БМ, 16 калибра, №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Данное ружье ФИО1 перенес в заброшенное здание в 10 м от здания железнодорожного вокзала ст. «Инжавино» расположенное по адресу: <адрес>, где при помощи ножовки по металлу путем укорачивания стволов до длины 362 мм и укорачивания ложи переделал его в обрез, который согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является гладкоствольным огнестрельным оружием - обрезом двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели БМ, 16 калибра, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска №. Укорачивание стволов и ложи произведено самодельным способом. Обрез пригоден для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра.

Кроме того, в тот же день, имея умысел на хранение огнестрельного оружия и не имея соответствующего разрешения на хранение огнестрельного оружия, данный обрез ФИО1 спрятал и начал незаконно хранить в вышеуказанном заброшенном здании. Хранение осуществлялось им до начала февраля 2014 года, когда указанный обрез двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели БМ, 16 калибра, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска № был найден ФИО4, у которого впоследствии ДД.ММ.ГГГГ был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

Дознавателем действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия и по ч. 1 ст. 223 УК РФ – незаконная переделка огнестрельного оружия.

С предъявленным обвинением в совершении данных преступлений подсудимый ФИО1 согласился в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд также разъяснил подсудимому ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник Чекирда Н.Б. поддержала позицию своего подзащитного и просила удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, с учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 223 УК РФ как незаконную переделку огнестрельного оружия и по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Подсудимым совершены умышленные преступления против общественной безопасности и общественного порядка, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести.

По месту содержания под стражей подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, (т. 1, л.д. 182), на учетах у психиатра и нарколога он не состоит (т. 1, л.д. 179-180). ФИО1 явился с повинной (т. 1, л.д. 88) и активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений что суд, с учетом мнения гособвинителя, в силу п. «и»» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому из преступлений. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание по каждому из преступлений полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иных обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, в материалах уголовного дела не имеется, в судебном заседании не представлено.

На момент совершения указанных преступлений ФИО1 имел непогашенные судимости за совершенные преступлений небольшой и средней тяжести (т. 1, л.д. 121-123, 128, 130), в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд также не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимого ФИО1, в том числе тяжесть преступлений, за совершение которых он осуждается, материальное положение подсудимого и состояние его здоровья, суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено посредством назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. При этом суд учитывает положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62, ст. 68 УК РФ.

Поскольку преступления предусмотренные ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 223 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести и совершены до вынесения предыдущего приговора, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Учитывая имущественное положение виновного и все обстоятельства дела, суд полагает возможным не применять к подсудимому за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа, а за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа назначить в минимальном размере.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ – в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 223 УК РФ – в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определить ФИО1 окончательное наказание в виде 9 (девяти) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрав в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>) взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента его заключения под стражу.

Засчитать в срок наказания наказание отбытое по приговорам Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Инжавинский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий А.М. Алексейчиков