Приговор № 1-229/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 1-229/2024

уг.д. № 1-229/2024

следственный №12401950003000294

УИД: 19RS0002-01-2024-001693-96


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Черногорск 16 июля 2024 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ионкина К.В.,

при секретарях Плахута Л.А., Ермолиной К.А.,

с участием

государственных обвинителей Кузьминой М.В., Смирновой А.В.,

защитника – адвоката Инютина Ю.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося *** в *** ***, гражданина РФ, *** образованием, женатого, имеющего на иждивении ***, работающего ***, зарегистрированного по адресу: ***, ***, проживающего по адресу: ***, *** судимого,

- 12 декабря 2013 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Черногорского городского суда от 26 сентября 2013 года отменено (приговор от 26 сентября 2013 года, судимость по которому погашена), в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Черногорского городского суда от 26 сентября 2013 года окончательно назначено 3 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 11 января 2017 года освобожден по отбытии срока,

- 13 декабря 2017 года Черногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Хакасия от 16 января 2018 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 марта 2020 года неотбытая часть наказания заменена на 8 месяцев 6 дней принудительных работ с удержанием 10 % в доход государства. 27 марта 2020 года освобожден из мест лишения свободы. Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 06 июля 2020 года освобожден от отбывания принудительных работ условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяцев 24 дня,

- 18 апреля 2022 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. 13 января 2023 года освобожден по отбытии срока. Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09 ноября 2022 года установлен административный надзор по 17 июля 2028 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

01 апреля 2024 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 60 метров в северном направлении от северо-западного угла дома ***, собрал руками стебли дикорастущей конопли, кусты которой произрастают на вышеуказанном участке местности, в имеющийся при себе полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – марихуана, массой 224 гр., в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, с которой храня при себе проследовал до своего места жительства по адресу: ***, ***, ***, где стал незаконно хранить в шкафу на балконе вышеуказанной квартиры в период времени с 20 часов 30 минут 01 апреля 2024 года до 20 часов 50 минут 04 апреля 2024 года, в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, до момента его обнаружения сотрудниками полиции.

04 апреля 2024 года в период времени с 20 часов 50 минут по 21 час 48 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***, *** ***, в шкафу на балконе был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилось наркотическое средство - марихуана, массой 224 гр., в крупном размере, которое ФИО1, незаконно приобрел и хранил при вышеуказанных обстоятельствах, без цели сбыта, для личного употребления.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» марихуана, относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», наркотическое средство – марихуана, массой 224 гр., относится к категории крупного размера наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в инкриминируемом ему преступлении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого в ходе предварительного следствия, так и пояснения данные им в судебном заседании, суд находит, что событие преступления и вина подсудимого в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается собственными признательными показаниями подсудимого, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 01 апреля 2024 года около 19 часов 00 минут он после работы вызвал такси и поехал в магазин «***», расположенный по адресу: ***, ***. От магазина он пошел в сторону своей дачи и решил нарвать наркотическое средство – марихуану, на участке местности около д. ***. Примерно с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут он рвал коноплю, которую складывал в пакет. Нарвав необходимое количество конопли он уехал домой. Пакет с собранной им растительной массой – марихуаной он положил в шкаф на балконе, где и стал её хранить. 04 апреля 2024 года в вечернее время к нему подошли сотрудники полиции, которые сообщили, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств. По приезду следственной группы, был проведен осмотр его жилища, в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой, которую он нарвал 01 апреля 2024 года на участке местности около СТ ***. Вину признает полностью (л.д. 98-101, 122-125, 137-139).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что оглашенные показания подтверждает в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что показания ФИО1 в ходе предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, в результате личного волеизъявления. Суд придаёт им доказательственное значение, оценивает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся с показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств, по делу суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ш.Д.А., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 04 апреля 2024 года в УНК МВД по Республике Хакасия поступила оперативная информация о том, что ФИО1 проживающий по адресу: ***, незаконно приобретает и хранит по месту своего проживания наркотическое средство – марихуана. Было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». 04 апреля 2024 года около 19 часов 00 минут им и ФИО2 было организовано наблюдение за участком местности, расположенным возле подъезда *** *** по *** в г. ***. Около 20 часов 25 минут к подъезду *** *** по *** в г. *** подошел мужчина, которым оказался ФИО1 Он пояснил, что проводится проверка его причастности к незаконному обороту наркотических средств. Было принято решение провести осмотр места происшествия по месту проживания ФИО1, на что тот дал свое согласие. После прибытия следственно-оперативной группы, был проведен осмотр места происшествия с участием ФИО1 и понятых, в ходе которого на балконе в шкафу был обнаружен полимерный пакет черного цвета с растительной массой, который был надлежащим образом упакован. ФИО1 пояснил, что обнаруженное и изъятое у него в квартире наркотическое средство – марихуана, которую он собрал 01 апреля 2024 года в дачном массиве СНТ «*** г. ***. 05 апреля 2024 года у ФИО1 были сделаны смывы с ладоней рук (л.д. 55-58).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Д.Т.И. и П.Г.Н., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 04 апреля 2024 года в вечернее время, сотрудники полиции пригласили их поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия, а именно ***. Они согласились. В ходе осмотра квартиры, на балконе в шкафу был обнаружен полимерный пакет черного цвета с находящейся в нем растительной массой коричневого цвета, на что ФИО1 промолчал. Пакет был изъят и упакован надлежащим образом. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором после ознакомления все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 59-63, 64-67).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К.В.А., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 04 апреля 2024 года в 20 часов 35 минут поступило сообщение от оперуполномоченного ФИО3 о том, что в ходе ОРМ «Наблюдение», установлено, что ФИО1 хранит наркотические средства. По прибытию на место 04 апреля 2024 года, был произведен осмотр места происшествия в жилище ФИО1 по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, ***. В ходе осмотра, в шкафу на балконе был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с растительной массой. Время начала производства осмотра в протоколе от 04 апреля 2024 года следует считать верным, начало как 20 часов 50 минут, время окончания 21 час 48 минут (л.д. 68-70).

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, давших показания относительно объективных событий, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Приведенные показания согласуются с другими доказательствами по делу. Допросы свидетелей в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 166, 190 УПК РФ. С протоколами следственных действий свидетели ознакомились и собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела. Достоверность показаний свидетелей не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведённых показаний свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется.

Кроме того, достоверность показаний свидетелей подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно рапорта от 04 апреля 2024 года, в 20 часов 35 минут от оперуполномоченного УНК МВД по *** поступило сообщение о том, что 04 апреля 2024 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» установлено, что ФИО1, по *** ***, незаконно хранит наркотические средства (л.д. 17).

Из протокола осмотра места происшествия от 04 апреля 2024 года, следует, что была зафиксирована обстановка в ***А по *** в г. ***, а также в шкафу на балконе обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с растительной массой коричневого цвета (л.д. 30-39), которая в последующем была признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 82-86).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 04 апреля 2024 года, с участием ФИО1, было установлено и осмотрено место незаконного приобретения наркотического средства - марихуана ФИО1 (л.д. 40-45).

Согласно справки об исследовании *** от 05 апреля 2024 года, представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством-марихуана, массой 224 грамма. На проведение исследования был израсходован 1 грамм вещества (л.д.47).

Из заключения эксперта *** от 16 апреля 2024 года следует, что представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством -марихуаной, постоянной массой 223 грамма. На проведение экспертиза был израсходовано 1 грамм вещества, оставшаяся масса 222 грамма (л.д.73-76).

Оценивая заключения эксперта, суд приходит к выводу, что оно подготовлено компетентным экспертом, его выводы основаны на совокупности исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных судебно - криминалистических исследований вещественных доказательств, поскольку настоящее экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебной экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключением экспертов органами предварительного следствия не допущено, оснований для отвода кому-либо из экспертов, проводивших исследования, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает вышеприведённое заключение эксперта допустимым по делу доказательством.

Следственные действия в виде осмотров предметов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, исследованные в судебном заседании протоколы, отражающие их результаты, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах, а именно в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их между собой, установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, в связи с чем, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих принятию решения по настоящему уголовному делу.

Совокупность исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

С учётом сведений о том, что ФИО1 на учёте у врача психиатра не состоит (л.д. 174), а также с учётом его поведения во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к тяжкой категории преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, на условия его жизни и его семьи, личность подсудимого, ранее судимого (л.д. 147-148), на учёте у врача - психиатра, врача - нарколога не состоит (л.д. 174), характеристику личности (л.д. 178), состояние его здоровья и близких родственников.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, а также в активном сотрудничестве с органом следствия путем добровольного сообщения во время проведения следственных действий ранее неизвестных органу следствия сведений об обстоятельствах приобретения им наркотического средства. Сообщенная ФИО1 информация имела значение для расследования совершенного им преступления, была использована органом следствия в процессе доказывания по делу и положена в основу обвинения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства объяснение ФИО1, как яку с повинной (л.д. 48-49), которое им было дано до возбуждения уголовного дела, поскольку объяснение было отобрано у подсудимого, после обнаружения в его действиях признаков преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и изъятия наркотического средства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который в силу ст. 18 УК РФ является особо опасным, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Установленные судом смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, обстоятельства совершения преступления, количественные и качественные характеристики наркотического средства, его поведение после совершения преступления, в совокупности с данными личности подсудимого, условия его проживания и его семьи, наличие на иждивении троих малолетних детей, наряду с обстоятельствами совершения преступления, характер и общественная опасность преступления, раскаяние его в содеянном, несмотря на наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства в виде особо опасного рецидива преступлений, являются, по мнению суда, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и дающими основания для применения к нему ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и обстоятельства, отягчающего наказание, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

С учётом имущественного положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 совершено тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений, то суд на основании ст. 58 УК РФ определяет ему для отбывания наказания исправительную колонию особого режима.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 признан виновным и осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, осознавая данное обстоятельство он может скрыться, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения в виде содержание под стражей.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В связи с назначением адвокатов в порядке ст. 50 УПК РФ судом постановлено произвести оплату вознаграждения адвокату Инютину Ю.М. по оказанию юридической помощи при защите интересов ФИО1 в размере 10 534 рубля 40 копеек.

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в порядке регресса с подсудимого в пользу федерального бюджета.

Подсудимый ФИО1 заявил отказ от защитника, отказ не был связан с его материальным положением, данный отказ не был удовлетворен судом и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, в связи с чем, суд считает, что расходы на оплату труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 по настоящему уголовному делу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с 04 апреля 2024 года по 15 июля 2024 года, а также с 16 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальные издержек за участие адвоката.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства:

- наркотическое средство-марихуана, постоянной массой 224 гр. (при проведении исследования израсходовано - 1г., при проведении экспертизы израсходовано – 1гр., оставшаяся масса – 222 гр.), хранящаяся в камере хранения ОМВД России по г. Черногорску (л.д. 78-81, 82-83, 84-85, 86), после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб осуждённый вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своём личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Ионкин