Постановление № 5-257/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 5-257/2024

Петрозаводский городской суд РК Дело № 5-257/2024

185910, г.Петрозаводск, ул.Красная, д.33 УИД 10RS0011-01-2024-004765-37


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 мая 2024 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова О.В., при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО5, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в районе дома № по <адрес> в г.Петрозаводске, управляя транспортным средством марка а/м, госномер, и двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение пунктов 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) не уступил дорогу пешеходу ФИО6, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, справа налево по ходу движения транспортного средства, и совершил наезд на него, в результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО6 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении вменяемого правонарушения полностью признал, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Не оспаривал тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшего, установленную заключением эксперта. Пояснил, что на месте ДТП интересовался здоровьем ФИО6 и приносил ему извинения, вызвал «скорую помощь» и наряд ГИБДД, после выписки потерпевшего из БСМП встречался с ним и передал ФИО6 в качестве компенсации расходов на лечение <данные изъяты> рублей. Просил не применять наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку права ему необходимы для рабочих и бытовых целей, учитывая наличие возможности оплатить штраф.

В судебное заседание потерпевший ФИО6 не явился, извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель УМВД России по г.Петрозаводску в судебное заседание не явился, административный орган извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО5, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО5 в его совершении подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, отражающей обстановку на месте ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО5, ФИО1 и ФИО6; протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего инспектора дежурной группы ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом госинспектора ДН ОДИ ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами о получении телефонного сообщения о происшествии, требующем проверки на наличие признаков преступления или административного правонарушения, инспектора дежурной группы ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Петрозаводску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; другими материалами дела, а также признательными показаниями привлекаемого лица, изложенными в ходе судебного процесса.

Характер и степень тяжести причиненного ФИО6 вреда здоровью подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего установлены повреждения: перечислены повреждения – вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства. Повреждение возник по механизму тупой травмы (удар, растяжение) и мог образоваться в условиях ДТП. Учитывая данные рентгенологических исследований, клинические данные, морфологические особенности видимых повреждений, <данные изъяты> мог образоваться ДД.ММ.ГГГГ.

Собранные по делу доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО5 в нарушении п.п.1.5, 14.1 ПДД РФ, повлекшем дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал пешеход ФИО6

С учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, локализации и характера травматического воздействия на потерпевшего, учитывая, что его обращение за медицинской помощью последовало немедленно после ДТП, прихожу к выводу о доказанности прямой причинно-следственной связи между допущенными по вине привлекаемого лица нарушениями ПДД РФ и полученными ФИО6 повреждениями.

Принимая во внимание обстоятельства допущенных ФИО5 нарушений и наступившие от них последствия, судья квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

На основании ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, повлекших причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего) составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не выявлено.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает обстоятельства и последствия совершенного административного правонарушения, в том числе, данные о характере причиненных потерпевшему повреждений; степень вины нарушителя; сведения о личности ФИО5, не привлекавшегося в течение предшествующего года к административной ответственности, его семейное и материальное положение; наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном и возмещение расходов на лечение потерпевшего в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.24), отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить ФИО5 наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа.

Применение к правонарушителю более строгого наказания не будет отвечать требованиям индивидуализации ответственности.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не установлено.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено.

Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17 мая 2023 года №24-П, постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО5 подлежит отмене, поскольку он привлечен в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО5 - прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Копию квитанции об уплате штрафа предоставить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия (<...>, каб.100).

Постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО5 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО5 прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО5, что отмена постановления старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ не создает правовых последствий, предусмотренных для случаев, когда для его вынесения не имелось законных оснований, кроме возвращения уплаченного в соответствии со ст.12.18 КоАП РФ штрафа.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Судья О.В. Кайгородова