Приговор № 1-426/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-426/2019

Дело № 1-426/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 19 декабря 2019 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Ярыгина Г.А.,

при секретаре Поляковой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Синенко А.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мажитовой Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

-30.09.2015 г. Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытии наказания 31.07.2017 г. Решением Кыштымского городского суда Челябинской области от 16.02.2017 г. установлен административный надзор на срок 8 лет),

-07.05.2018 г. тем же судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Челябинского областного суда от 17.07.2018 г.) к лишению свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-18.06.2018 г. тем же судом по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением того же суда от 16.10.2018 г. на основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 9.05.2019 г.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 22.02.2019 г. установлен административный надзор на срок 8 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения 21.05.2019 г. в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Красное&Белое», расположенном по адресу: ш. ФИО2, 30 в Металлургическом районе г. Челябинска, увидел на поверхности кассы № 1 алкогольную продукцию, принадлежащую Обществу с ограниченной ответственностью «Борей» (далее по тексту – ООО «Борей»).

В указанный период времени и в указанном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный, на открытое хищение чужого имущества, а именно: 1 бутылки коньяка марки «Hennessy XO», в упаковке объёмом 0,7 литра, принадлежащей ООО «Борей».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с поверхности кассы № 1, находящейся в помещении магазина «Красное&Белое», расположенном по адресу: ш. ФИО2, 30 в Металлургическом районе г. Челябинска, взяв в руки 1 бутылку коньяка марки «Hennessy XO», в упаковке объёмом 0,7 литра, стоимостью 10383 рубля 04 копейки, принадлежащую ООО «Борей».

ФИО1, осознавая, что его действия очевидны для продавца-кассира Г., с открыто похищенным чужим имуществом с места преступления пытался скрыться, выйдя из магазина с данной бутылкой коньяка, преступные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками магазина, бросив похищенное на землю.

Своими преступными действиями ФИО1 пытался причинить материальный ущерб ООО «Борей» на общую сумму 10383 рубля 04 копейки.

Подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал частично, в судебном заседании, пояснил, что 21.05.2019 г. в дневное время находясь в магазине "Красное белое" на ул.Ш.ФИО2,30 у него возник умысел похитить бутылку коньяка "Хенесси". Взяв данную бутылку он стал выходить из магазина, после чего услышал крики продавца, требующую поставить ее на место. Выбежав из магазина он увидел, что за ним бегут работники магазина, после чего он бросил ее на землю и был задержан сотрудниками магазина. Похищенным распорядиться не смог, поскольку был задержан сотрудниками магазина.

На основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым 21.05.2019 г. в дневное время находясь в магазине "Красное белое" на ул.Ш.ФИО2,30 у него возник умысел похитить бутылку коньяка "Хенесси". Взяв данную бутылку он стал выходить из магазина, после чего услышал крики продавца, требующую поставить ее на место. Выбежав из магазина он увидел, что за ним бегут работники магазина, после чего он бросил ее в кусты и был задержан сотрудниками магазина. Похищенным распорядиться не смог, поскольку был задержан сотрудниками магазина.(т.1 л.д. 44-48).

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый в судебном заседании подтвердил частично, указав, что бросил похищенное на землю, а не в кусты.

Вина подсудимого в совершении им указанных выше преступных действий подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего Р., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым 21.05.2019 года около 16.00 часов, ему позвонила администратор вышеуказанного магазина М, и от которой ему стало известно, что 21.05.2019г. около 15.30 часов, в вышеуказанный магазин пришел ранее им не знакомый парень, который выбрал пиво и пошел к кассе. В это время на кассе № 1 клиентов обслуживала продавец – кассир Г. За кассой № 2 находилась сама М и специалист по предотвращению потерь С. И как мне пояснили сотрудники магазина, парень в тот момент, когда стал рассчитываться за выбранное им пиво, резко схватил бутылку коньяка марки «ФИО3» объемом 0, 7 литров в коробке, которую на кассу поставил другой клиент, находившийся в очереди, и выбежал на улицу. За парнем сразу выбежал С и М. Данного молодого человека они догнали, парень вернул коньяк, а именно он его сам выбросил на землю вместе с коробкой, когда увидел, что за ним бегут сотрудники магазина «Красное и Белое». Как ему известно от сотрудников магазина, парень попытался убежать, но они его догнали, после чего приехали сотрудники полиции и доставили парня в отдел полиции Металлургический для выяснения обстоятельств. (т.1 л.д.64-66).

Показаниями свидетеля М., данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым 21.05.2019 года она находилась на работе, вместе с ней на работе с момента открытия магазина с 09.00 часов, на смене находились Г которая работает продавцом – кассиром, С, который работает специалистом по предотвращению потерь. В магазине ведётся видеонаблюдение, кроме того, имеется кнопка тревожной охраны. Так, 21.05.2019 года около 15.30 часов, она находилась на рабочем месте, Г, работала на кассе № 1, обслуживала клиентов. В это время она сканировала анкету, в этот момент, она увидела, как в магазин зашел подсудимый, который некоторое время спустя взяв бутылку с коньяком и выбежал на улицу. Г в этот момент громко закричала: «Своровали коньяк. Максим ты что стоишь». После этих слов С выбежал первый в след за парнем. Она выбежала практически следом, так как она находилась за кассой № 2. После того, как она находилась на улице, около детской комнаты «Радуга» по ул. Гастелло она увидела, как к ней на встречу идет С и в руках у него тот самый похищенный коньяк. Когда она взяла коньяк в руки она увидела, что целостность коробки повреждена, и что данный коньяк потерял свой товарный вид. После того, как С отдал ей коньяк, он снова побежал за тем самым парнем который похитил коньяк по ул. Гастелло. Парень № 2, как ему стало известно позже, купил свой товар, который он выбрал и ушел. После чего, она передала коньяк сотруднику технику Ш, который работал в это время в подсобном помещении, но после кражи он вышел на улицу. Передав коньяк Ш, она побежала также вслед за С и тем самым парнем который похитил коньяк, с другой стороны, а именно во двор дома 30 по ул. Ш. ФИО2, то есть через арку. Получилось так, что она через дворы побежала и первая догнала парня № 1, которого она увидела на расстоянии 500 метров от себя, который спокойно разговаривал с другим парнем, через окно общежития по ул. Гастелло. Когда она стала ближе подходить к парню, он попытался от нее уйти, она стала кричать ему: «Вернись в магазин». После этих слов он стал убегать, но она его догнала, и после этого к ним подбежал С и Ш. После чего они все пришли в магазин и приехали сотрудники полиции. В дальнейшем ей стало известно, имя того самого парня, который похитил коньяк, он в присутствии сотрудников полиции представился как ФИО1. Сумма причиненного ущерба составила 10383 рубля 04 копейки. На момент задержания парня, а также его доставления в магазин, парень какого либо сопротивления не оказывал. Ей какого-либо вреда здоровью причинено не было. (т.1 л.д.51-54).

Показаниями свидетеля Г., данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым 21.05.2019 года она находилась на работе, вместе с ней на работе, с момента открытия магазина с 09.00 часов, на смене находились М которая работает администратором, С, который работает специалистом по предотвращению потерь. В магазине ведётся видеонаблюдение, кроме того, имеется кнопка тревожной охраны. Так, 21.05.2019 года около 15.30 часов, она находилась на рабочем месте, а именно работала на кассе № 1, обслуживала клиентов. В это время М принимала документы от С после его больничного, на кассе № 2. В этот момент, она увидела, как в магазин зашли двое, ранее ей не знакомых парней. Парень № 1 был худощавого телосложения, ростом 175-180 см, на вид ему около 30-35 лет, волосы темные, был одет в светлые брюки, темные ботинки, светлую куртку. Второго молодого человека № 2, она не запомнила. Они зашли в магазин вместе, после чего парень № 1 пошел к витрине с пивом, где выбрал одну банку пива в жести, а парень № 2, пошел к витрине с вином. В самом помещении магазина они между собой ни о чем не разговаривали, они передвигались отдельно друг от друга, не переглядывались. К кассе № 1 одновременно подошел парень № 1, и парень № 2, парень № 1 первым подал ей в руку одну бутылку с пивом, в жестяной банке. Парень № 2, в этот момент поставил на кассу, на полку вино в стеклянной бутылке, и бутылку дорогого коньяка «Hennessy X.O», емкостью 0,7 литра в коробке. Оценить платежеспособность клиента они не могут, так как их задача продажа товара. На кассе парни между собой также не разговаривали, не переглядывались. Она даже не успела «пробить пиво», как парень № 1 схватил коробку коньяка «Hennessy X.O», емкостью 0,7 литра в коробке, которую на кассу принес парень № 2, и выбежал на улицу. Она в этот момент громко закричала: «Своровали коньяк. Максим ты что стоишь». После этих слов, С выбежал первый в след за парнем. М выбежала практически следом, за ними. Она осталась в магазине, так как не могла оставить помещение магазина без присмотра. Спустя некоторое время в магазин зашел на техник Ш и занес ту самую коробку с похищенным коньяком «Hennessy X.O», емкостью 0,7 литра в коробке, но коробка была деформирована. Парень № 2 рассчитался за вино и ушел. После чего, ей от коллег М и С стало известно, что они догнали на улице парня, который сам выбросил коньяк на землю, когда понял что за ним бегут сотрудники магазина, то есть парень понимал, что его действия, а именно открытое хищение имущества стало очевидным для них. После чего он хотел скрыться, но его поймала М. Парня С, Ш, и М доставили обратно в магазин. При этом парень никакого сопротивления не оказывал. Вреда здоровью ни кому из нас причинено не было. После чего приехали сотрудники полиции. В дальнейшем ей стало известно имя того самого парня который похитил коньяк, он в присутствии сотрудников полиции представился как ФИО1. Сумма причиненного ущерба составила 10383 рубля 04 копейки без НДС. (т.1 л.д. 55-58).

Показаниями свидетеля Ш., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым 21.05.2019 года он находился на работе, с момента открытия магазина с 09.00 часов, на смене находились Г которая работает продавцом – кассиром, С, который работает специалистом по предотвращению потерь и М, которая работает администратором. В магазине ведётся видеонаблюдение, кроме того, имеется кнопка тревожной охраны. Так, 21.05.2019 года около 15.30 часов, он находился в подсобном помещении магазина, на складе. Выйдя в торговый зал, на рабочем месте за кассой №1 находилась Г, которая обслуживала клиентов. В торговом помещении зала никого не было из сотрудников магазина. Он не помнит, как именно и от кого ему стало известно, что из магазина, ранее не знакомый молодой человек похитил алкоголь, а именно одну бутылку коньяка ФИО3 0, 7литра в картонной коробке. Выйдя на улицу, он увидел, на улице М, которая подошла к нему и передала ему коньяк марки ФИО3, емкостью 0, 7литра. Данную бутылку он занес в магазин. А М и С побежали догонять парня. После чего приехали сотрудники полиции, что происходило дальше он не знает, так как он ушел работать на склад. Ему вреда причинено не было. Более ему по данному поводу пояснить не чего. (т.1 л.д.77-79).

Показаниями свидетеля П., данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым 21.05.2019 года он находился на маршруте патрулирования № 12 в составе наряда ГЗ № 551 совместно со старшим сержантом А. Двигаясь на ул. Шоссе ФИО2, 30, к ним обратилась администратор магазина «Красное и Белое», которая представилась М и пояснила, что ранее не знакомый мужчина похитил с вышеуказанного магазина бутылку коньяка «ФИО3» упакованную в картонную коробку. Данный мужчина был установлен и доставлен в ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску, который представился ФИО1 хх.хх.хх года рождения. Какого либо сопротивления мужчина не оказывал, физическая сила, и спец. средства в отношении ФИО1 применены не были (т.1 л.д.85-87).

Кроме этого вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждают следующие письменные доказательства:

Протокол принятия устного заявления М., согласно которому, 21.05.2019 года около 15 часов 30 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «Красное Белое» расположенного по ул. Шоссе ФИО2, 30 в Металлургическом районе г. Челябинска, открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «Борей», причинив тем самым последнему материальный ущерб в размере 10383 рубля 04 копеек. (т.1 л.д.7).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра места происшествия является помещение магазина «Красное и Белое» расположенного по адресу ул. Шоссе ФИО2, 30 в Металлургическом районе г. Челябинска, в ходе осмотра места происшествия изъята бутылка коньяка марки «ФИО3» объемом 0, 7 литров в картонной коробке. (т.1 л.д. 10-14).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра места происшествия является участок местности прилегающий к дому 2 по ул. Гастелло в Металлургическом районе г. Челябинска, в ходе осмотра места происшествия ничего не изъято. (т.1 л.д. 15-17).

Справка стоимости похищенного имущества от 21.05.2019 года согласно которой сумма причиненного ущерба составила 10383 рубля 04 копеек без учета НДС. (т.1 л.д. 20).

Товарно-транспортная накладная № 86999817 от 30.10.2018 года (т.1 л.д. 21-22).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому в помещении магазина «Красное и Белое» расположенного по адресу ул. Шоссе ФИО2, 30 в Металлургическом районе г. Челябинска, была осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия изъята бутылка коньяка марки «ФИО3» объемом 0, 7 литров в картонной коробке. После осмотра была возвращена сотрудникам магазина. (т.1 л.д.33-36).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, коньяк марки «ФИО3» объемом 0, 7 литров в картонной коробке, возвращен сотруднику магазина М. (т.1 л.д.37-39).

Протокол очной ставки между свидетелем М. и подозреваемым ФИО1, согласно которому свидетель М. подтвердила свои показания, данные ею в качестве свидетеля, подозреваемый ФИО1 показания свидетеля М., подтвердил в полном объеме, все было так как, она говорит. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.81-84).

Протокол выемки от 29.05.2019г., согласно которому у представителя потерпевшего Р., изъят CD-диск с видеозаписью от 21.05.2019 года помещения магазина «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...> в Металлургическом районе г. Челябинска. (т.1 л.д. 69-70).

Протокол осмотра предметов от 29.05.2019г., согласно которому осмотрен CD-диск с видеозаписью от 21.05.2019 года помещения магазина «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...> в Металлургическом районе г. Челябинска, после осмотра вышеуказанный диск был упакован в бумажный конверт. (т.1 л.д.74-75).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, CD-диска с видеозаписью от 21.05.2019 года помещения магазина «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...> в Металлургическом районе г. Челябинска, хранить при уголовном деле. (т.1 л.д.76).

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, либо оправдание подсудимого, судом не установлено.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, выслушав мнения участников судебного разбирательства со стороны защиты и обвинения о квалификации действий подсудимого, о доказанности его вины, мнения участников прений сторон, последнее слово подсудимого, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении описанных судом преступных действий.

Показания указанных выше свидетелей и представителя потерпевшего, подсудимого, суд находит в целом последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами. Не доверять данным лицам, ставить их показания под сомнение у суда оснований не имеется, оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено.

Незначительные расхождения в показаниях данных лиц не изменяют существа дела. На расхождения в данных показаниях, в ходе предварительного следствия и в суде, мог повлиять промежуток времени до момента их допроса в ходе предварительного расследования и судебного заседания.

В судебных прениях государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ- покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку согласно обстоятельствам дела, подсудимый имея преступный умысел на открытое хищение чужого имущества открытым путем завладел имуществом, принадлежащим ООО "Борей", однако распорядиться им не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками магазина и бросил на землю похищенное.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ- покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетних детей у виновного, чистосердечное признание, суд расценивает как явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений. Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства совершения преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает, что подсудимый совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней степени тяжести, подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства, суд также учитывает его возраст и состояние здоровья.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением условий ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку иное наказание, по мнению суда, не будет соответствовать целям наказания – исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Кроме этого, суд учитывает, что в незначительное время после освобождения от отбывания наказания из мест лишения свободы, подсудимый совершил умышленное преступление, что говорит о том, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения положений ч. 1 ст. 62, ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, исходя из общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, а также наличия в действиях подсудимого отягчающего наказания обстоятельства.

Объективных оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы суд не находит. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, также личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений. Учитывая назначенный вид наказания и личность виновного, меру пресечения в виде заключения под стражу следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения, а после отменить. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 25 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью от 21.05.2019 г. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ...

...

...

...

...