Приговор № 1-522/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 1-522/2025

***

№ 1-522/2025

УИД: 66RS0003-02-2025-001404-89


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Иванченко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Груздевым А.А., секретарем судебного заседания Кошелевым Д.Р.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Бадмаевой Л.Б., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитников – адвокатов Гарусс Е.Л., Паникарова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ***, ранее несудимого,

содержавшегося под стражей в порядке задержания с 12 июня 2025 года, в отношении которого 13 июня 2025 года избрана мера пресечения в виде домашнего ареста,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в Кировском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

В период с 20.03.2025 до 10.06.2025, точные дата и время не установлены, у ФИО3, находящегося по месту своего проживания по адресу: ***, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от 25.12.2023 № 670-ФЗ) с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, заранее неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств на территории г. Екатеринбурга.

Реализуя преступный умысел, в период с 20.03.2025 до 10.06.2025, точные даты и время не установлены ФИО3, находясь по месту своего проживания по указанному ранее адресу, используя принадлежащий ему сотовый телефон «iPhone 12» (***), имеющий доступ к электронным или информационно-телекоммуникационным сетям (включая сеть «Интернет»), посредством приложения «Telegram» и программы обмена сообщениями «WhatsApp» вступил в переписку с неустановленным лицом, использующим в приложении «Telegram» никнейм «Оджи», материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, осуществляющим незаконный сбыт наркотических средств (далее по тексту – соучастник), в ходе чего договорились совместно осуществить незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, путем продажи другим лицам из числа потребителей наркотических средств на территории г. Екатеринбурга, используя электронные или информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), через систему «тайников», группой лиц по предварительному сговору, распределив при этом между собой преступные роли, согласно которым, соучастник должен был через систему «тайников» передавать ФИО3 крупную партию расфасованных на свертки наркотических средств, которые ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, должен был забирать, хранить их при себе и в иных местах, раскладывать наркотические средства в «тайники» и фиксировать их места нахождения посредством камеры сотового телефона «iPhone 12», при помощи программного обеспечения снабжать фотоизображения географическими координатами, кратким описанием мест их нахождения, облегчающими их поиск, и передавать указанные сведения соучастнику путем направления сообщений в приложении «WhatsApp».

В свою очередь соучастник, согласно отведенной ему преступной роли, должен, используя неустановленное устройство, технологически предназначенное для работы в электронных или информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет»), получить в приложении «WhatsApp» от ФИО3 сообщения, содержащие сведения о местах оборудования последним «тайников» с наркотическими средствами и, используя электронные или информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), в том числе в приложении «Telegram», подыскать потребителей наркотических средств и осуществить их реализацию через систему «тайников», а полученные от продажи наркотических средств денежные средства разделить с ФИО3

Реализуя указанный преступный умысел, 10.06.2025, точное время не установлено, ФИО3, находясь по месту своего проживания по указанному ранее адресу, в приложении «WhatsApp», установленном на его сотовом телефоне марки «iPhone 12», получил от соучастника сообщение, содержащее информацию о месте нахождении «тайника», в котором находилось вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (***), общей массой не менее 46,61 грамма, то есть в крупном размере.

После чего, продолжая реализацию преступного умысла, в период с 10.06.2025, точное время не установлено, до 00:03 11.06.2025 ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, по указанию соучастника проследовал в неустановленное место на территории г.Екатеринбурга к месту нахождения «тайника», раннее обозначенного соучастником, где обнаружил и извлек из тайника, тем самым незаконно приобрел в целях последующего незаконного сбыта совместно с неустановленным соучастником, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (***), общей массой не менее 46,61 грамма, а именно:

- 121 сверток из полимерной пленки черного цвета, обернутые изолентой синего цвета, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – метадон (***), массами не менее 0,46 грамма, 0,45 грамма, 0,41 грамма, 0,35 грамма, 0,42 грамма, 0,38 грамма, 0,31 грамма, 0,36 грамма, 0,20 грамма, 0,47 грамма, 0,30 грамма, 0,45 грамма, 0,26 грамма, 0,27 грамма, 0,37 грамма, 0,27 грамма, 0,29 грамма, 0,38 грамма, 0,31 грамма, 0,33 грамма, 0,41 грамма, 0,33 грамма, 0,43 грамма, 0,29 грамма, 0,28 грамма, 0,20 грамма, 0,25 грамма, 0,29 грамма, 0,33 грамма, 0,25 грамма, 0,35 грамма, 0,33 грамма, 0,43 грамма, 0,30 грамма, 0,30 грамма, 0,33 грамма, 0,26 грамма, 0,42 грамма, 0,41 грамма, 0,24 грамма, 0,48 грамма, 0,43 грамма, 0,30 грамма, 0,27 грамма, 0,40 грамма, 0,30 грамма, 0,45 грамма, 0,23 грамма, 0,28 грамма, 0,26 грамма, 0,41 грамма, 0,26 грамма, 0,42 грамма, 0,43 грамма, 0,23 грамма, 0,28 грамма, 0,40 грамма, 0,37 грамма, 0,26 грамма, 0,44 грамма, 0,43 грамма, 0,35 грамма, 0,43 грамма, 0,28 грамма, 0,34 грамма, 0,25 грамма, 0,45 грамма, 0,43 грамма, 0,46 грамма, 0,44 грамма, 0,39 грамма, 0,25 грамма, 0,32 грамма, 0,22 грамма, 0,36 грамма, 0,22 грамма, 0,25 грамма, 0,31 грамма, 0,44 грамма, 0,27 грамма, 0,39 грамма, 0,27 грамма, 0,24 грамма, 0,27 грамма, 0,24 грамма, 0,27 грамма, 0,32 грамма, 0,41 грамма, 0,32 грамма, 0,29 грамма, 0,29 грамма, 0,41 грамма, 0,32 грамма, 0,41 грамма, 0,44 грамма, 0,25 грамма, 0,26 грамма, 0,27 грамма, 0,23 грамма, 0,42 грамма, 0,34 грамма, 0,26 грамма, 0,45 грамма, 0,45 грамма, 0,24 грамма, 0,36 грамма, 0,32 грамма, 0,38 грамма, 0,46 грамма, 0,37 грамма, 0,43 грамма, 0,29 грамма, 0,30 грамма, 0,24 грамма, 0,26 грамма, 0,33 грамма, 0,24 грамма, 0,29 грамма, 0,29 грамма, 0,30 грамма, 0,29 грамма,

- 19 свертков из полимерной пленки черного цвета, обернутые изолентой черного цвета, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – метадон (***), массами не менее 0,43 грамма, 0,29 грамма, 0,36 грамма, 0,43 грамма, 0,32 грамма, 0,25 грамма, 0,28 грамма, 0,25 грамма, 0,41 грамма, 0,40 грамма, 0,36 грамма, 0,28 грамма, 0,35 грамма, 0,23 грамма, 0,23 грамма, 0,39 грамма, 0,28 грамма, 0,25 грамма, 0,35 грамма,

которые ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с соучастником, стал незаконно хранить при себе с целью последующего совместного незаконного сбыта неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств.

После чего, 11.06.2025 в период с 00:03 до 12:54 ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с соучастником, удерживая при себе незаконно приобретенное вышеуказанное наркотическое средство в крупном размере, проследовал по месту своего проживания по адресу: <...>, где в общем коридоре комнат 305-308 под подушку на кресле поместил вышеуказанное вещество, находящееся в указанных 121 свертке из полимерной пленки черного цвета, обернутые изолентой синего цвета, и в 19 свертках из полимерной пленки черного цвета, обернутые изолентой черного цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство - метадон (***), общей массой не менее 46,61 грамма, где стал незаконно хранить указанное наркотическое средство с целью дальнейшего совместного с соучастником незаконного сбыта, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, до момента своего задержания и изъятия наркотического средства из незаконного оборота.

11.06.2025 в период с 12:54 до 19:50 по адресу: ***, ФИО3 задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

После чего, 11.06.2025 в период с 19:50 до 20:33 в ходе осмотра места происшествия, проведенного в присутствии понятых, в общем коридоре комнат 305-308 по адресу: <...>, из-под подушки на кресле обнаружено и изъято вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (***), общей массой 46,61 грамма, что является крупным размером, а именно:

- 121 сверток из полимерной пленки черного цвета, обернутые изолентой синего цвета, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – метадон (***), массами 0,46 грамма, 0,45 грамма, 0,41 грамма, 0,35 грамма, 0,42 грамма, 0,38 грамма,0,31 грамма, 0,36 грамма, 0,20 грамма, 0,47 грамма, 0,30 грамма, 0,45 грамма, 0,26 грамма, 0,27грамма, 0,37 грамма, 0,27 грамма, 0,29 грамма, 0,38 грамма, 0,31 грамма, 0,33 грамма, 0,41 грамма, 0,33 грамма, 0,43 грамма, 0,29 грамма, 0,28 грамма, 0,20 грамма, 0,25 грамма, 0,29 грамма, 0,33 грамма, 0,25 грамма, 0,35 грамма, 0,33 грамма, 0,43 грамма, 0,30 грамма, 0,30 грамма, 0,33 грамма, 0,26 грамма, 0,42 грамма, 0,41 грамма, 0,24 грамма, 0,48 грамма, 0,43 грамма, 0,30 грамма, 0,27 грамма, 0,40 грамма, 0,30 грамма, 0,45 грамма, 0,23 грамма, 0,28 грамма, 0,26 грамма, 0,41 грамма, 0,26 грамма, 0,42 грамма, 0,43 грамма, 0,23 грамма, 0,28 грамма, 0,40 грамма, 0,37 грамма, 0,26 грамма, 0,44 грамма, 0,43 грамма, 0,35 грамма, 0,43 грамма, 0,28 грамма, 0,34 грамма, 0,25 грамма, 0,45 грамма, 0,43 грамма, 0,46 грамма, 0,44 грамма, 0,39 грамма, 0,25 грамма, 0,32 грамма, 0,22 грамма, 0,36 грамма, 0,22 грамма, 0,25 грамма, 0,31 грамма, 0,44 грамма, 0,27 грамма, 0,39 грамма, 0,27 грамма, 0,24 грамма, 0,27 грамма, 0,24 грамма, 0,27 грамма, 0,32 грамма, 0,41 грамма, 0,32 грамма, 0,29 грамма, 0,29 грамма, 0,41 грамма, 0,32 грамма, 0,41 грамма, 0,44 грамма, 0,25 грамма, 0,26 грамма, 0,27 грамма, 0,23 грамма, 0,42 грамма, 0,34 грамма, 0,26 грамма, 0,45 грамма, 0,45 грамма, 0,24 грамма, 0,36 грамма, 0,32 грамма, 0,38 грамма, 0,46 грамма, 0,37 грамма, 0,43 грамма, 0,29 грамма, 0,30 грамма, 0,24 грамма, 0,26 грамма, 0,33 грамма, 0,24 грамма, 0,29 грамма, 0,29 грамма, 0,30 грамма, 0,29 грамма,

- 19 свертков из полимерной пленки черного цвета, обернутые изолентой черного цвета, с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – метадон (***), массами 0,43 грамма, 0,29 грамма, 0,36 грамма, 0,43 грамма, 0,32 грамма, 0,25 грамма, 0,28 грамма, 0,25 грамма, 0,41 грамма, 0,40 грамма, 0,36 грамма, 0,28 грамма, 0,35 грамма, 0,23 грамма, 0,23 грамма, 0,39 грамма, 0,28 грамма, 0,25 грамма, 0,35 грамма.

Таким образом ФИО3 и соучастник, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), пытались незаконно сбыть вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – метадон (***), общей массой 46,61 грамма, другим лицам путем продажи через систему «тайников», однако, довести до конца свои преступные действия не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО3 был задержан, а указанное наркотическое средство, находившееся в 140 свертках, изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

На основании Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации № 135 от 07.02.2024), метадон (***) относится к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации № 135 от 07.02.2024) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер указанного наркотического средства, общей массой 46,61 грамма, является крупным.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании указал, что вину в совершении преступления признает в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого 12.06.2025 ФИО3 показал, что проживает с 2025 года по адресу: ***. Данную комнату он снимает по договору аренды. Наркотические средства не употребляет. У него в собственности имеется сотовый телефон марки «iPhone12», ***, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», с абонентским номером ***, на телефоне установлен пароль – ***. 11.06.2025 он находился дома по вышеуказанному адресу, при нем было наркотическое вещество, которое он ранее поднял для того, чтобы в дальнейшем его разложить. В связи с тем, что он не хотел оставлять пакет со свертками у себя в комнате, решил спрятать его под подушку кресла, которое находилось в холле коммунальной квартиры. В этот же день около 20:00 к нему в комнату постучались сотрудники полиции, которые представились, предоставили удостоверения и спросили его о том, кому принадлежит вышеуказанный пакет со свертками. Изначально он испугался уголовной ответственности и пытался скрыть, что данный пакет принадлежит ему, но в ходе беседы признался, и в присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого принадлежащий ему пакет со свертками, который он ранее спрятал в подушку кресла, был изъят, а он был доставлен в ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу. Так, в конце марта 2025 года в мессенджере «Telegram» от неизвестного лица ему поступило сообщение, номер телефона сообщить не может, так как он все удалил, который представился как «Оджи», и стал с ним вести диалог на таджикском языке. В ходе диалога неизвестный предложил ему подработку, а именно сообщил, что нужно будет раскладывать по районам г.Екатеринбурга наркотические вещества, какие именно, он не знал, за что ему будут платить денежные средства в сумме 250 рублей за одну «закладку», на что он согласился. В дальнейшем они продолжали общение путем звонков и сообщений в мессенджере «WhatsApp». В ходе диалога при каждом звонке ему с абонентского номера *** отправляли фотографию геопозиции, где лежат несколько свертков уже расфасованного наркотического вещества, в количестве от 50 до 100 штук, но с каким веществом, он не знал. После того, как он забирал данные пакетики со свертками, его задача была раскладывать их в укромные места, фотографировать и отправлять с координатами на вышеуказанный номер. На то, чтобы он разложил все свертки с наркотическими веществами, определенного времени не ставили, но он сам старался разложить быстрее, чтоб заработать денежные средства. Раскладывал он чаще всего в ночное время, вызывал такси в определенный район, покидал такси и ходил по району пешком. За раз он мог разложить все поднятые свертки, после чего, ждал новых сообщений от «Оджи». Последний ему писал с периодичностью раз 5 дней, скидывая геопозиции, где находится пакет со свертками, после чего он вновь забирал его и раскладывал свертки с наркотическими веществами в различных районах г. Екатеринбурга, каких-то определенных требований в этом плане не было. 01.06.2025 ему вновь поступило сообщение с вышеуказанного абонентского номера с координатами пакета со свертками, содержащими наркотические вещества, который он в этот же день около 22:00 он съездил и забрал. Поясняет, место откуда он забирал пакет со свертками, не запомнил, показать не сможет, а также не помнит, сколько было свертков в пакете. Данный пакет со свертками он привез по месту своего проживания и, чтобы пришедшие к нему гости не увидели данный пакет у него в комнате, он решил его спрятать под подушку кресла, которое стоит в холле секции. Из вышеуказанного пакета он ни один сверток с наркотическим веществом не разложил. Кроме того, показал, что, когда он забирает пакет со свертками или после того, как раскладывал закладки с наркотическим веществом, он удалял все фотографии и переписки с «Оджи». Денежные средства он получал на банковскую карту банка «Тинькофф». Заработанные денежные средства за сбыт наркотических средств переводил своей семье, а часть денег тратил на еду. Когда он находился в ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он отказался, так как посчитал это не нужным. Сбытом наркотических средств он начал заниматься исключительно для того, чтобы помочь своей семье, так как у его семьи очень тяжелое материальное положение, мой старший брат *** с 2022 года находится на СВО, денег не хватает в семье, работал только отец. Он осознавал, что за его действия он может понести наказания, но решил, что получится его избежать. Вину в покушении на сбыт наркотических средство признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 187-191).

При допросе в качестве обвиняемого 12.06.2025 ФИО3 указал, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме. Более ему добавить нечего (т. 1 л.д. 199-201).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого 08.08.2025 ФИО3 пояснил обстоятельства заключения договора аренды комнаты по адресу: ***, а также о том, что денежные средства, поступавшие неоднократно от *** являются плата за его трудовую деятельность разнорабочим на стройке, а также денежными средствами, переданными ему *** в долг, так как ему не хватало на личные нужды денежных средств. Связь с *** поддерживал через мессенджер «WhatsApp». Относительно поступления денежных средств от *** пояснил, что иногда у него были проблемы с банком, он не мог самостоятельно переводить денежные средства. Однажды он встретился со своим школьным другом *** с которым была также его девушка *** которую он один раз при этой встрече попросил перевести на его счет денежные средства, которые я ранее снял в банкомате. С *** связь не поддерживает, их место нахождение ему не известно. Кроме того, пояснил, что изъятое наркотическое средство принадлежит не ему, откуда оно появилось, ему не известно. Сбытом наркотических средств он не занимался. Ранее данные показания он в полном объеме не помнит, так как он их выдумал, поскольку был растерян, в отделе полиции находился первый раз. 08.08.2025 в ОП № 3 УМВД России по г.Екатеринбургу он ничего не подписывал (т. 1 л.д. 202-205).

При дополнительном допросе в качестве обвиняемого 14.08.2025 ФИО3 указал, что ранее данные показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме. Ранее данные показания в дополнительном допросе в качестве обвиняемого хочет изменить и дополнить, а именно, касаемо его отношения к предъявленному ему обвинению, показал, что в конце марта, а именно 20.03.2025 в мессенджере «Telegram» ему поступило сообщение от неизвестного лица, номер телефона сообщить не может, так как он все удалил, который представился как «Оджи» и стал с ним вести диалог на таджикском языке, они разговаривали с ним достаточно продолжительное время, вели диалог абсолютно на разные темы, и 25.03.2025 неизвестный по имени «Оджи» предложил ему подработку, а именно пояснил, что нужно будет раскладывать по районам г. Екатеринбурга наркотические средства, но какие именно, он мне не пояснял, и за его разложенные наркотические средства ему будут платить, а именно за одну «закладку» 250 рублей, на что он согласился ввиду сложного материального положения. С «Оджи» они общались и звонками, и смс-сообщениями в мессенджере «WhatsApp». В ходе диалога, при каждом звонке ему с абонентского номера *** скидывали фото геопозиции места, где лежат несколько свертков уже расфасованного наркотического вещества, в количестве от 50 до 100 штук, но с каким веществом, он не знал. После того, как он забирал данные пакетики со свертками, его задача была раскладывать их в укромные места, фотографировать и отправлять с координатами на вышеуказанный номер. На то, чтобы он разложил все свертки с наркотическими веществами, ему определенного времени не ставили, но он сам старался разложить быстрее, чтобы заработать денежные средства на личные нужды, а именно на продукты питания, а также отправлял денежные средства семье. Раскладывал он чаще всего в ночное время, вызывал такси в определенный район, покидал такси и ходил по району пешком. За раз он мог разложить все поднятые свертки, после чего, ждал новых сообщений от «Оджи». Последний ему писал с периодичностью раз в пять дней, скидывая геопозиции места, где находится пакет со свертками, после чего, он вновь забирал его и раскладывал свертки с наркотическими веществами в различных районах г. Екатеринбурга. Все звонки и переписки с «Оджи» он удалял сразу же. Ранее в объяснении и допросе он указывал 01.06.2025, но данную дату указал ошибочно, так как перепутал, последний раз «Оджи» ему написал 10.06.2025, в сообщении были координаты пакета со свертками, содержащими наркотические вещества, который он в этот же день около 23:30 съездил и забрал; место, откуда он забирал пакет со свертками, не запомнил, показать не сможет, а также он не помнит, сколько было свертков в пакете. Данный пакет со свертками он привез по месту своего проживания и, чтобы пришедшие к нему гости не увидели данный пакет у него в комнате, решил его спрятать под подушку кресла, которое стоит в холле секции. Из вышеуказанного пакета он ни один сверток с наркотическим веществом не разложил и не употребил, так как наркотики он никогда не пробовал. Денежные средства от «Оджи» он получал на банковскую карту «Тинькофф». За то, что он забрал вышеуказанный пакет со свертками, «Оджи» ему заплатил около 40 000 рублей. Заработанные денежные средства за сбыт наркотических средств он переводил своей семье, а часть денег тратил на еду. 11.06.2025 он находился дома по вышеуказанному адресу, и около 20:00 к нему в комнату постучались сотрудники полиции, которые представились, предоставили удостоверения и спросили у него о том, кому принадлежит вышеуказанный пакет со свертками. Изначально он испугался уголовной ответственности и пытался скрыть, что данный пакет принадлежит ему, но в ходе беседы признался, и в присутствии понятных был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого принадлежащий ему пакет со свертками, который он ранее спрятал в подушку кресла, был изъят, а он был доставлен в ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу. Изъятое наркотическое вещество принадлежит ему, он по указанию «Оджи» съездил и забрал его, а затем спрятал под подушку указанного кресла, но данное наркотическое вещество он не успел разложить, так как сомневался, стоит ли его раскладывать. Такой способ заработка денежных средств привлек его тем, что он хотел побыстрее заработать денежные средства для того, чтобы купить квартиру, обустроить дом, в котором живут родители, его братья и сестры. Вину в покушении на сбыт наркотических средств признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, в дальнейшем обязуется подобного не повторять (т. 1 л.д. 208-211).

При допросе в качестве обвиняемого 15.08.2025 ФИО3 указал, что ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Кроме того, дал показания, которые по своему содержанию аналогичны его показаниям при допросе в качестве обвиняемого 14.08.2025 (т. 1 л.д. 235-238).

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 указал, что подтверждает показания, данные при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого 12.06.2025, а также при допросах в качестве обвиняемого 14.08.2025 и 15.08.2025. В связи с чем при допросе в качестве обвиняемого 08.08.2025 дал показания о том, что не признает вину в совершении преступления, поскольку изъятые наркотические средства ему не принадлежат, не знает, просто так получилось. В настоящее время вину в совершении преступления признает в полном объеме, с квалификацией его действий согласен полностью. Явка с повинной и объяснение даны им без оказания какого-либо давления на него со стороны сотрудников правоохранительных органов, изложенные в них сведения, подтверждает. Цифровой пароль для доступа к содержимому принадлежащего ему сотового телефона сообщил добровольно. Обнаруженная в телефоне фотография с изображением находящегося в руке пакета сделана им для отправки неизвестному лицу под ником «Оджи». От деятельности по незаконному сбыту наркотических средств в период с марта 2025 года до дня задержания 11.06.2025 он заработал около 250000 – 300000 рублей, денежные средства потратил на нужды семьи, так как у его семьи трудное материальное положение. Однако, указанными денежными средствами материальное положение семьи не улучшилось. Не проживал с родственниками в частном однокомнатном доме, поскольку хотел проживать отдельно в связи с большим количеством проживающих в указанном доме человек.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля *** данных в ходе предварительного следствия 12.06.2025 и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что он проживает по адресу <...>. По месту его проживания расположена коммунальная квартира, в которой находятся комнаты ***. У него есть соседи, один из которых задержан сотрудниками полиции, как зовут он не знает, но он неславянской внешности, на вид – таджик, который проживает недавно, но точную дату сказать не может, арендует комнату у его знакомого Олега, более анкетных данных он не помнит. Охарактеризовать может не с положительной стороны, к иностранному гражданину приходили друзья восточной национальности, которые наводили беспорядок в туалете, в общем холле. С соседями он не общается. В ходе допроса от следователя он узнал, что данного молодого человека зовут ФИО5 Он ни один раз замечал, как ФИО5 вечером куда-то уходил, а приходил ночью около 03:00-04:00. Куда ФИО5 уходил, ему не известно. 11.06.2025 он находился дома по вышеуказанному адресу, решил посидеть на кресле, которое находится в общем холле. Присев на кресло, он почувствовал неудобство, решил заглянуть под подушку кресла, где обнаружил прозрачный пакет. Он достал его, положил на журнальный столик, осмотрел его и увидел, что в нем находится несколько маленьких свертков, и сразу же позвонил в полицию, так как подумал, что, возможно, там находятся наркотики. По приезду полиции он ушел в комнату. 11.06.2025 в коммунальной квартире находились он и сосед ФИО5 (т. 1 л.д. 133-135).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля *** следует, что по просьбе сотрудников полиции летом 2025 года, точную дату не помнит, он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия в холле общежитии по адресу: <...>. В ходе данного следственного действия осматривали кресло, стоящее возле окна, и в ходе осмотра обнаружили в нем маленькие свертки в изоленте черного и синего цвета в общем количестве 140 штук, замотанные в прозрачную стрейч-пленку, а также была еще бумага с цифровым указанием количества. Указанную пленку распаковали, разложили свертки на столе, фотографировали и пересчитывали их. Также с кресла был изъят сотовый телефон «iPhone». Указанные свертки упаковали в картонную коробку, которую опечатали, на коробке он расписался. Кроме того, сотрудники полиции задавали ранее ему незнакомому подсудимому вопрос о том, принадлежат ему свертки или нет. Подсудимый указывал, что данные свертки ему кто-то передал, они принадлежат ему, разложить он из них ничего не успел, а также перед изъятием данных свертков сразу показал на кресло. Говорил ли подсудимый о том, что данные свертки он должен был раскладывать в дальнейшем, в настоящее время не помнит. Также при осмотре места происшествия был оперативный сотрудник и эксперт. По окончанию осмотра места происшествия сотрудников полиции составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались.

Кроме того, в судебном заседании оглашены показания свидетеля *** данные в ходе предварительного следствия 30.07.2025, согласно которым 11.06.2025 в 19:40 он прогуливался по микрорайону Пионерский в г. Екатеринбурге, и на ул. Александровская к нему обратился сотрудник полиции, предъявил свое служебное удостоверение и попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, поскольку ими задержан мужчина, который может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. На предложение сотрудника полиции он ответил согласием. После чего, они проследовали к ***, где уже стоял ранее ему незнакомый ему ФИО3, второй понятой – *** и сотрудники полиции. Сотрудник полиции пояснил, что был задержан ФИО3, который, возможно, причастен к незаконному обороту наркотических веществ. Далее сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности понятых. После чего, находясь в коридоре-холле д. № 2 о по вышеуказанному адресу, сотрудником полиции в его присутствии в подушке кресла обнаружены и изъяты целлофановый мешок, внутри которого находилось 4 свертка из прозрачной пленки, а именно 3 свертка со свертками в синей изоленте и 1 сверток со свертками в черной изоленте. Сотрудником полиции были распакованы вышеуказанные свертки, внутри них обнаружено и изъято 121 сверток синей изоленты, 19 свертков черной изоленты, 7 отрезков упаковочного материала и один фрагмент бумаги с записью, где были рукописным способом записаны цифры. Вышеуказанные свертки изъяты и упакованы в картонную коробку, после чего картонная коробка была опечатана, он и участвующие лица поставили на картонной коробке подписи. Также с вышеуказанной подушки кресла был изъят сотовый телефон, который упакован в бумажный конверт белого цвета, после чего, он и участвующие лица поставили на конверте подписи. По окончанию осмотра места происшествия сотрудником полиции составлен протокол, в котором он и иные участвующие лица поставили свои подписи, при этом замечаний и дополнений у него не возникло. По факту изъятых свертков в общем количестве 140 штук, а также сотового телефона марки «iPhone 12» ФИО3 пояснил, что вышеуказанные свертки и телефон принадлежат ему, а также о том, что он не знает, что находится внутри вышеуказанных свертков, хранил их для того, чтобы в дальнейшем разложить по координатам на территории г. Екатеринбурга, при этом координаты мест, куда и какой сверток ему нужно положить, будут приходить ему в сообщениях на изъятый вышеуказанный сотовый телефон. ФИО3 вел себя спокойно. Какого-либо физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции на ФИО3 не было (т. 1 л.д. 139-141).

После оглашения показаний свидетель ***. указал, что подтверждает их с учетом дополнений, озвученных в судебном заседании. В протоколе допроса данные сведения отсутствуют, поскольку в нем зафиксированы только ответы на те вопросы, которые ему задавал следователь. ФИО3 стоял рядом с креслом и после того, как сотрудник полиции сказал ему, чтобы он показывал место нахождения свертков, ФИО3 указал на кресло, из которого в дальнейшем изъяли свертки. Иные находившиеся предметы, в том числе, диван, не осматривали, осмотрели только кресло, на которое указал ФИО3

Из показаний свидетеля *** данных в ходе предварительного следствия 30.06.2025 и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что по просьбе сотрудника полиции 11.06.2025 после 19:30 он принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия по адресу: ***. По своему содержанию его показания аналогичны показаниям свидетеля *** (т. 1 л.д. 146-148).

Из показаний свидетеля *** данных в ходе предварительного следствия 14.08.2025 и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу. 11.06.2025 в ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу обратился *** который пояснил, что по адресу: ***, в холле в диване он нашел «закладку». Работая по данному материалу проверки по факту незаконного оборота наркотических средств им и следственной оперативной группой осуществлен выезд по адресу: ***, с целью проверки информации указанной информации. В ходе выезда установлено, что в коридоре – холле комнат *** по указанному адресу в подушке кресла обнаружено наркотическое средство. При производстве оперативно-розыскных мероприятий по вышеуказанному адресу в комнате *** обнаружен гражданин ФИО3 В рамках осмотра места происшествия 11.06.2025 в период с 19:50 до 20:33 в присутствии понятых и ФИО3 изъяты целлофановый мешок, внутри которого находилось 4 свертка из прозрачной пленки, а именно 3 свертка со свертками в синей изоленте и 1 сверток со свертками в черной изоленте. Данные свертки были распакованы, внутри обнаружено 121 сверток из синей изоленты, 19 свертков из черной изоленты, 7 отрезков упаковочного материала и один фрагмент бумаги с записью, где было рукописным способом записаны цифры. Вышеуказанный свертки были изъяты и упакованы в картонную коробку, после чего картонная коробка была опечатана. Также с вышеуказанной подушки кресла изъят сотовый телефон марки «iPhone 12». В ходе осмотра места происшествия ФИО3 давал пояснения. После этого 11.06.2025 ФИО3 доставлен в ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: <...>, где в кабинете № 10 был составлен протокол явки с повинной по просьбе ФИО3, а также ФИО3 был опрошен (т. 1 л.д. 153-156).

Согласно рапорту дежурного ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу 11.06.2025 в 12:54 поступило сообщение от *** о том, что по адресу: *** в диване нашел «закладку» (т. 1 л.д. 19).

Согласно рапорту дежурного ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу 11.06.2025 в 20:08 поступило сообщение от начальника ОУР ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу *** о том, что по адресу: *** обнаружены свертки в черной и синей изоленте, принадлежащие Далеру (т. 1 л.д. 21).

Согласно протоколу осмотра места происшествия 11.06.2025 период с 19:50 до 20:33 следователем в присутствии понятых ***, с участием ФИО3, оперуполномоченного ОУР ОП № 3 УВМВД России по г. Екатеринбургу *** и эксперта по адресу: <...>, осмотрен коридор общего пользования (холл) комнат 305-308. В ходе осмотра места происшествия, а именно в ходе осмотра кресла с узором «цветы» под цветным подушкой-матрасом обнаружен белый целлофановый мешок, внутри которого находилось 4 свертка из прозрачной полимерной пленки – 3 свертка с синими фрагментами ПВХ изоленты и 1 сверток с черными фрагментами ПВХ изоленты. Распаковав данные свертки внутри в общем количестве обнаружены 121 маленький сверток ПВХ изоленты синего цвета и 19 маленьких свертка ПВХ изоленты черного цвета. Записка с текстом была внутри одного свертка с синей ПВХ изолентой, фрагментами. Указанные свертки, 7 фрагментов полимерного материала и записка из бумаги были изъяты и помещены в пустую картонную коробку, которую опечатали. Кроме того, на подушке-матрасе обнаружен и изъят сотовый телефон «iPhone12». ФИО3 пояснил, что данные свертки и телефон принадлежат ему; о том, что находится внутри свертков, не знает, хранил их для того, чтобы в дальнейшем разложить по координатам на территории г.Екатеринбурга; координаты мест, куда и какой сверток ему нужно положить, будут приходить ему в сообщениях на данный телефон (т. 1 л.д. 23-34).

Согласно справке о предварительном исследовании № 1756 от 12.06.2025 при вскрытии коробки обнаружены 121 сверток из изоленты синего цвета (для исследования произвольным образом отбиралось 4 свертка; в каждом из 4 свертков находился сверток из полимерной пленки черного цвета с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета (объекты №№ 1-4); а также обнаружены 19 свертков из изоленты черного цвета (для исследования произвольным образом отбирался один сверток; в свертке находился сверток из полимерной пленки черного цвета с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета (объект № 5). Кроме того, в коробке находились фрагменты прозрачной неокрашенной полимерной пленки и фрагмент бумаги белого цвета с надписью «65 шт по 0,35». Представленные вещества (объекты №№ 1-5) содержат в своем составе наркотическое средство – метадон (***). Масса вещества, в представленном на исследование виде, составила 0,46 грамма (объект № 1), 0,45 грамма (объект № 2), 0,41 грамма (объект № 3), 0,35 грамма (объект № 4), 0,43 грамма (объект №5) (т. 1 л.д. 36-37).

Согласно заключению эксперта № 3441 от 24.06.2025 представленные на экспертизу вещества (объекты №№ 1-140) содержат в своем составе наркотическое средство – метадон (***). Масса вещества, в представленном на экспертизу, виде составила 0,44 грамма, 0,43 грамма, 0,39 грамма, 0,33 грамма (объекты №№ 1-4, соответственно), 0,41 грамма (объект № 5), 0,42 грамма, 0,38 грамма, 0,31 грамма, 0,36 грамма, 0,20 грамма, 0,47 грамма, 0,30 грамма, 0,45 грамма, 0,26 грамма, 0,27 грамма, 0,37 грамма,0,27 грамма, 0,29 грамма, 0,38 грамма, 0,31 грамма, 0,33 грамма, 0,41 грамма, 0,33 грамма, 0,43 грамма, 0,29 грамма, 0,28 грамма, 0,20 грамма, 0,25 грамма, 0,29 грамма, 0,33 грамма, 0,25 грамма, 0,35 грамма, 0,33 грамма, 0,43 грамма, 0,30 грамма, 0,30 грамма, 0,33 грамма, 0,26 грамма, 0,42 грамма, 0,41 грамма, 0,24 грамма, 0,48 грамма, 0,43 грамма, 0,30 грамма, 0,27 грамма, 0,40 грамма, 0,30 грамма, 0,45 грамма, 0,23 грамма, 0,28 грамма, 0,26 грамма, 0,41 грамма, 0,26 грамма, 0,42 грамма, 0,43 грамма, 0,23 грамма, 0,28 грамма,0,40 грамма, 0,37 грамма, 0,26 грамма, 0,44 грамма, 0,43 грамма, 0,35 грамма, 0,43 грамма, 0,28 грамма, 0,34 грамма, 0,25 грамма, 0,45 грамма, 0,43 грамма, 0,46 грамма, 0,44 грамма, 0,39 грамма, 0,25 грамма, 0,32 грамма, 0,22 грамма, 0,36 грамма, 0,22 грамма, 0,25 грамма, 0,31 грамма, 0,44 грамма, 0,27 грамма, 0,39 грамма, 0,27 грамма, 0,24 грамма, 0,27 грамма, 0,24 грамма, 0,27 грамма, 0,32 грамма, 0,41 грамма, 0,32 грамма, 0,29 грамма, 0,28 грамма, 0,41 грамма, 0,32 грамма, 0,41 грамма, 0,44 грамма, 0,25 грамма, 0,26 грамма, 0,27 грамма, 0,23 грамма, 0,42 грамма, 0,34 грамма, 0,26 грамма, 0,45 грамма, 0,45 грамма, 0,24 грамма, 0,36 грамма, 0,32 грамма, 0,38 грамма, 0,46 грамма, 0,37 грамма, 0,43 грамма, 0,29 грамма, 0,30 грамма, 0,24 грамма, 0,26 грамма, 0,33 грамма, 0,24 грамма, 0,29 грамма, 0,29 грамма, 0,30 грамма, 0,29 грамма (объекты №№ 6-122, соответственно), 0,29 грамма, 0,36 грамма, 0,43 грамма, 0,32 грамма, 0,25 грамма, 0,28 грамма, 0,25 грамма, 0,41 грамма, 0,40 грамма, 0,36 грамма, 0,28 грамма, 0,35 грамма, 0,23 грамма, 0,23 грамма, 0,39 грамма, 0,28 грамма, 0,25 грамма, 0,35 грамма (объекты №№ 123-140, соответственно) (т. 1 л.д. 43-46).

Картонная коробка с наркотическим средством осмотрена (т. 1 л.д. 48-51); наркотическое средство признано вещественным доказательством, в качестве такового приобщено к уголовному делу, передано на хранение в камеру хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д.52-56, 57-61, 62).

Согласно протоколу осмотра предметов от 12.08.2025 осмотрены прозрачная полимерная пленка (темная), синяя изолента, черная изолента и фрагмент бумаги с надписью «65 шт по 0,35», выполненной рукописным способом чернилами синего цвета (т. 1 л.д. 89-94).

Указанный фрагмент бумаги с надписью признан вещественным доказательством, в качестве такового приобщен к уголовному делу, хранится при уголовном деле (т. 1 л.д. 98-99).

Согласно протоколу осмотра предметов от 27.06.2025 осмотрен сотовый телефон «iPhone 12» (***). После включения введен код-пароль «270407», который сообщил ФИО3 при допросе в качестве подозреваемого, телефон разблокирован. При просмотре приложения «Фото» обнаружена фотография, на которой изображена мужская рука на фоне участка местности, покрытого травой, на руке лежит прозрачный полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета внутри. Дата создания фотографии 11 июня 2025 года в 00:03 (т. 1 л.д. 100-108).

Указанный сотовый телефон признан вещественным доказательством, в качестве такового приобщен к уголовному делу, передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 109-110, 111-112, 113).

Иные исследованные в судебном заседании доказательства суд признает не содержащими в себе сведений, относительно обстоятельств дела, и не имеющими доказательственного значения в рамках предъявленного ФИО3 обвинения.

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. В судебном заседании исследованы все доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты.

Данные доказательства отвечают требованиям закона, являясь допустимыми, взаимно обуславливают и взаимно дополняют друг друга и приводят суд к убеждению об их достаточности для разрешения дела. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они убедительны и логичны, внутренне взаимосвязаны.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах доказана.

Вина подсудимого в рамках предъявленного ему обвинения подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого 12.06.2025 и обвиняемого 12.06.2025, 14.08.2025 и 15.08.2025, подтвержденными в судебном заседании после оглашения; показаниями свидетеля *** обнаружившего свертки с наркотическим средством; показаниями свидетеля – сотрудника полиции *** принимавшего участие в фактическом задержании подсудимого и присутствовавшего при осмотре места происшествия, в ходе которого изъяты принадлежащие подсудимому свертки с наркотическим средством и сотовый телефон; свидетелей *** принимавших участие в качестве понятых при указанном осмотре места происшествия; а также письменными доказательствами, содержание которых изложено судом ранее.

У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, данным при допросах в качестве подозреваемого 12.06.2025 и обвиняемого 12.06.2025, 14.08.2025 и 15.08.2025, поскольку они подробны, логичны, непротиворечивы, согласуются и иными доказательствами. Показания подсудимого получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, допросы проведены в присутствии защитника – адвоката, ордер которого имеется в материалах уголовного дела. Перед началом допросов в ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО3 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, в том числе, право не свидетельствовать против самого себя. По окончании допросов в ходе предварительного следствия соответствующие протоколы предъявлены ФИО3 для ознакомления, правильность записи следователем показаний и отсутствие замечаний удостоверены собственноручно выполненными ФИО3 пояснительными надписями, а также его подписями и подписями защитника. Показания подсудимого отличаются рядом существенных и детальных подробностей, которые могли быть известны ему как лицу, непосредственно участвовавшему в совершении преступления. Оснований полагать, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подтверждая данные показания и давая дополнительные пояснения по тем обстоятельствам, которые не нашли отражения в протоколах допросов, подсудимый себя оговаривает, не имеется, поскольку сообщаемые им сведения объективно подтверждаются совокупностью иных доказательств.

Кроме того, суд не находит оснований для исключения из числа доказательств по делу пояснений, данных ФИО3 в отсутствие защитника при проведении осмотра места происшествия 11.06.2025, в ходе которого изъяты свертки с наркотическим средством (т. 1 л.д. 23-34), поскольку они даны ФИО3 без оказания на него какого-либо давления, то есть добровольно, что следует из показаний свидетелей *** В связи с этим суд не считает, что эти доказательства получены с нарушением требований уголовно-процессуального закона и оснований для применения положений части 2 статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает.

Вместе с тем, к показаниям ФИО3, данным при дополнительном допросе в качестве обвиняемого 08.08.2025, относительно его непричастности к совершению инкриминируемого ему преступления, о том, что изъятые свертки с наркотическим средством ему не принадлежат, о том, что при даче показаний 12.06.2025 он себя оговорил, суд относится критически, расценивает их как занятую позицию по реализации ФИО3 своего права на защиту против выдвинутого в отношении него обвинения, линию защиты, преследующую цель уйти от уголовной ответственности и от наказания за фактически содеянное. Данные доводы в судебном заседании проверялись, не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств, содержание которых изложено судом ранее, в том числе, показаниями самого ФИО3, данными в ходе предварительного следствия 12.06.2025, 14.08.2025, 15.08.2025 и подтвержденными в судебном заседании после оглашения.

В судебном заседании исследованы написанные до возбуждения уголовного дела явка с повинной от 11.06.2025, в которой ФИО3 указал, что с марта 2025 года по настоящее время на территории г. Екатеринбурга он раскладывал свертки с наркотическими веществами; вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 22), а также объяснение ФИО3 от 11.06.2025, в котором он дал пояснения о фактических обстоятельствах совершенного преступления, аналогичные по своему содержанию его показаниям в ходе предварительного следствия 12.06.2025, 14.08.2025 и 15.08.2025 (т. 1 л.д. 172-173).

Вместе с тем, указанные явка с повинной и объяснение не могут быть признаны допустимыми доказательствами и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они даны в отсутствие адвоката, заявлений о добровольном отказе от услуг защитника при даче явки с повинной и объяснения от ФИО3 не поступало. Кроме того, при написании явки с повинной положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО3 не разъяснялись. Однако, явка с повинной и объяснение подлежат учету при определении вида и размера наказания.

Оснований не доверять показаниям свидетелей *** у суда не имеется, поскольку эти показания полны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, с показаниями подсудимого и с письменными доказательствами по всем существенным, юридически значимым обстоятельствам. Взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, указанные показания данных лиц не содержат. Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информации о намерении свидетелей оговорить подсудимого суду не представлено. В неприязненных отношениях свидетели с подсудимым не находились и не находятся. Нарушений требований законодательства при проведении допросов указанных свидетелей не установлено. Указанные лица перед началом допросов в ходе предварительного следствия, а свидетель *** также и в судебном заседании предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. По окончании допросов в ходе предварительного следствия соответствующие протоколы предъявлены свидетелям для ознакомления, правильность записи следователем показаний и отсутствие замечаний они удостоверили подписями и собственноручно выполненными пояснительными надписями. По своему содержанию показания свидетеля *** данные в судебном заседании, согласуются с его показаниями, данными ими в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании после оглашения.

Все проведенные мероприятия зафиксированы в соответствующих протоколах. Форма и содержание протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов соответствуют установленным законом требованиям. Подписав протокол осмотра места происшествия понятые подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты. Осмотры предметов проведены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять сведениям, зафиксированным в данных протоколах.

Оснований сомневаться в выводах, изложенных в справке об исследовании и в заключении эксперта, у суда не имеется, поскольку исследование и экспертиза проведены уполномоченными лицами, в соответствии с установленными методиками, получены ответы на все поставленные вопросы, выводы надлежаще мотивированы, аргументированы, научно обоснованы.

Какие-либо неустранимые существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности ФИО3, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют. В совокупности данные доказательства позволяют воссоздать обстоятельства совершения ФИО3 преступления. Каких-либо нарушений закона при сборе доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, а равно сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве обвиняемого 14.08.2025 и 15.08.2025, а также его показания при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого 12.06.2025 и в судебном заседании в то части, в которой они согласуются с указанными показаниями в ходе предварительного следствия от 14.08.2025 и 15.08.2025; пояснения ФИО3 при осмотре места происшествия 11.06.2025; показания свидетелей, данные ими как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; а также письменные доказательства, содержание которых изложено судом ранее.

По смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу (приобретателю), которая данная деятельность завершается. Соответственно, объективную сторону сбыта наркотических средств составляет не только непосредственная передача наркотических средств приобретателю, но и предшествующие этому действия, в частности, приобретение, хранение наркотических средств в целях их сбыта, а также их последующая расфасовка в удобных для сбыта упаковках, размещение специально оборудованных тайниках с указанной же целью. Вместе с тем, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако, по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств (разъяснения, содержащиеся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»).

При этом сама передача лицом реализуемых наркотически средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе, путем сообщения о месте их хранения приобретателю. Об умысле на сбыт указанных средств может свидетельствовать, в том числе, масса, размещение в удобной для передачи расфасовке и последующее сокрытие в специально оборудованных тайниках, наличие соответствующей договоренности с потребителями.

Учитывая совокупность фактических данных, характеризующую действия ФИО3 и соучастника, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, суд приходит к выводу, что подсудимый в составе группы лиц по предварительному сговору с соучастником участвовал в незаконном обороте наркотического средства, и умысел, направленный на его незаконный сбыт, сформировался у указанных лиц до задержания подсудимого и до проведения сотрудниками правоохранительных органов мероприятий по пресечению их дальнейшей деятельности по незаконному распространению наркотических средств. Однако, подсудимый и соучастник не смогли довести свой умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку подсудимый задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота при осмотре места происшествия с участием подсудимого.

Об умысле подсудимого на незаконный сбыт наркотического средства при установленных судом обстоятельствах свидетельствуют его собственные показания; информация, содержащаяся в изъятом у него сотовом телефоне; масса наркотического средства; расфасовка наркотического средства в упаковках, удобных для размещения с целью последующего сбыта; а также действия подсудимого, предшествовавшие дню задержания, по размещению ранее наркотических средств с целью их последующего сбыта.

Кроме того, выводы суда, связанные с тем, что у подсудимого и соучастника имелся умысел на сбыт наркотического средства в крупном размере, подтверждается еще и тем, что, занимаясь действиями в сфере незаконного оборота наркотиков, последние разработали определенные способ их реализации и механизм конспирации, которые, по их мнению, исключали возможность их изобличения в совершении преступлений. С целью конспирации своей преступной деятельности и необходимости выполнения указаний соучастника в отношении изъятой 11.06.2025 партии наркотического средства, подсудимый для общения с последним использовал приложение для мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp», установленное на имеющем возможность выхода в сеть «Интернет» принадлежащем ему сотовом телефоне «iPhone 12».

По смыслу закона, под информационно-телекоммуникационной сетью в соответствующих статьях Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации понимается технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники. При этом, для целей уголовного законодательства понятия электронных и информационно-телекоммуникационных сетей не разграничиваются, а сеть «Интернет» является одним из их видов. Для квалификации преступления с применением данных признаков или одного из них необходимо установить факт совершения преступления соответствующим способом (способами).

Исходя из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2022 № 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.

При незаконном сбыте наркотических средств квалифицирующий признак совершения преступления «с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») имеет место в действиях лица, которое с использованием сети «Интернет» подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств. По указанному признаку квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладки наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства).

Доступ к электронным или информационно-телекоммуникационным сетям, в том числе сети «Интернет», может осуществляться с различных компьютерных устройств, технологически предназначенных для этого, с использованием программ, имеющих разнообразные функции (браузеров, программ, предназначенных для обмена сообщениями, мессенджеров, специальных приложений социальных сетей, онлайн-игр, других программ и приложений).

Квалифицирующий признак покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») подтверждается тем, что переписка о незаконном обороте наркотических средств с соучастником велась подсудимым с использованием указанного ранее сотового телефона «iPhone 12», имеющего доступ к сети «Интернет», и с непосредственным использованием данной сети для обмена сообщениями, изначально в приложении для мгновенного обмена сообщениями «Telegram», а затем – в приложении для мгновенного обмена сообщениями «WhatsApp». Кроме того, данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение и доказывается тем способом, которым участники группы лиц по предварительному сговору, в которую входил ФИО3, намеревались сбыть изъятое наркотическое средство. Исследованная совокупность доказательств позволяет суду сделать вывод, что сбывать наркотическое средство подсудимый и соучастник планировали через интернет-магазин, то есть путем использования программ и регистрации в сети «Интернет», для получения заявок на приобретение наркотиков. С учетом того, что информация о местах «закладок» подлежала передаче в интернет-магазин, и, принимая во внимание принципы его работы, известные подсудимому, суд находит очевидным, что ФИО3 не мог не осознавать то, что дальнейшее распространение среди приобретателей наркотиков, размещенным им и соучастником в тайники, будет осуществляться также бесконтактным способом, исключая личные контакты, о чем свидетельствует и конспирация соучастника. Именно поэтому, согласно договоренности, достигнутой в рамках совместного преступного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО3 должен был делать фотографии оборудованных им тайников с наркотическим средством и направлять их неустановленному соучастнику.

Приведенной выше совокупностью доказательств подтверждается и квалифицирующий признак совершения преступления ФИО3 в составе группы лиц по предварительному сговору с соучастником. Из показаний самого подсудимого объективно установлено наличие согласованности действий между подсудимым ФИО3 и соучастником, которые в рамках совместного преступного умысла выполняли объективную сторону преступлений, действия каждого из них были очевидны друг для друга, в каждом случае они действовали совместно, согласованно, заранее распределив роли по сбыту наркотического средства, и их действия были направлены на достижение общего результата – распространение наркотического средства неограниченному кругу лиц. Так, согласно отведенной преступной роли ФИО3, получив от соучастника наркотическое средство, должен был разложить его по «закладкам». Выполняя условия преступного сговора, имея совместный с соучастником преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства, от соучастника, входящего в состав группы лиц по предварительному сговору, подсудимый получил его партию через специально оборудованный тайник – закладку; и данное наркотическое средство для последующего размещения в тайниках с целью совместного с соучастником незаконного сбыта хранил под подушкой на кресле, находящемуся в общем коридоре ***. Однако, совершив указанные действия, направленные на дальнейший сбыт наркотического средства и составляющие часть объективной стороны сбыта, подсудимый ФИО3 и соучастник не смогли довести умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку, как ранее указывалось, 11.06.2025 ФИО3 задержан сотрудниками полиции и лишен всякой возможности совершения дальнейших противоправных действий, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота при осмотре места происшествия с участием подсудимого. В связи с чем, все совершенное подсудимым преступление носит неоконченный характер.

На основании Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации № 135 от 07.02.2024), метадон (***) относится к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации № 135 от 07.02.2024) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер указанного наркотического средства, общей массой 46,61 грамма, является крупным.

Органом предварительного следствия совершение преступления инкриминировано, в том числе, «с использованием средств массовой информации».

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что для квалификации действий по признаку совершения преступления «с использованием средств массовой информации» необходимо установить факт совершения преступления соответствующим способом. При этом, по смыслу закона, квалифицирующие признаки сбыта наркотических средств «с использованием средств массовой информации» и «с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» являются самостоятельными (независящими друг от друга).

Совокупностью исследованных доказательств квалифицирующий признак совершения ФИО3 преступления «с использованием средств массовой информации» не нашел своего подтверждения, поскольку доказательств того, что приложение «WhatsApp», в котором происходило общение между ФИО3 и соучастником относительно именно изъятой 11.06.2025 партии наркотического средства, является средством массовой информации, а также о том, что интернет-магазин по продаже наркотических средств, в котором указанные лица намеревались, согласно достигнутой договоренности, размещать сделанные ФИО3 фотографии оборудованных им тайников с наркотическим средством для последующего сбыта приобретателям, относится к средств массовой информации суду не представлено. В связи с чем, данный квалифицирующий признак подлежит исключению из квалификации действий подсудимого.

Кроме того, с учетом совокупности исследованных доказательств, в том числе, показаний ФИО3 при допросе в качестве обвиняемого 14.08.2025 и 15.08.2025, положенных в основу обвинительного приговора, суд полагает необходимым уточнить периоды совершения ФИО3 действий как по достижению с соучастником договоренности на незаконный сбыт наркотических средств, так и по реализации совместного с соучастником данного преступного умысла, то есть по совершению действий, составляющих объективную сторону совершенного преступления, а также уточнить название мессенджера, в котором велась переписка между ФИО3 и соучастником именно в отношении изъятого 11.06.2025 наркотического средства, указав мессенджер «WhatsApp» вместо указанного в обвинении «Telegram». Указанные уточнения не нарушают требования статьи 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и право подсудимого на защиту, не ухудшают его положение.

Также суд принимает во внимание, что согласно частям 1, 2, 3 статьи 31 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца. Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления.

Таким образом, по смыслу части 1 статьи 31 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо отказалось от продолжения совершения преступления из-за различного рода препятствий, которые затрудняли совершение преступления или делали его совершение невозможным, то добровольный отказ в этих случаях отсутствует. Добровольный отказ отсутствует и в том случае, если лицо во время совершения преступления узнало о том, что ему грозит реальная опасность быть застигнутым на месте совершения преступления, и поэтому отказывается от доведения своего преступного намерения до конца.

С учетом исследованной совокупности доказательств по делу суд приходит к выводу, что в действиях ФИО3 по размещению свертков с наркотическим средством в кресле холла по месту своего жительства и при сообщении сотрудникам полиции сведений о принадлежности ему наркотического средства, обнаруженного свидетелем *** под подушкой кресла в холле, отсутствуют признаки добровольного отказа от совершения преступлений, предусмотренные статьей 31 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО3 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства. В отношении указанного наркотического средства подсудимый выполнил часть необходимых от него действий, направленных на незаконный сбыт (применительно к квалификации содеянного подсудимым как покушение на особо тяжкое преступление). Однако, как было ранее указано, преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, так как он задержан сотрудниками полиции и лишен всякой возможности совершения противоправных действий. Более того, как следует из совокупности доказательств по делу, в действиях ФИО3 отсутствует добровольный отказ от совершения преступления также и по причине того, что лишь исключительно в связи с задержанием его сотрудниками полиции, явно желая смягчить ответственность за содеянное, им совершены указанные действия по предоставлению сведений о принадлежности ему обнаруженного свидетелем *** наркотического средства. На момент сообщения данных сведений возможность сохранить наркотическое средство и впоследствии воспользоваться (распорядиться) им у ФИО3 отсутствовала. Каких-либо действий по добровольному прекращению своей противоправной деятельности, без вмешательства сотрудников полиции, ФИО3 не совершал и совершать не собирался, что с очевидностью следует из совокупности доказательств.

Также суд принимает во внимание, что по смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Вместе с тем, добровольная выдача указанного наркотического средства со стороны ФИО3 также отсутствует, поскольку согласно Примечанию к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации таковая может иметь место лишь применительно к незаконному приобретению и (или) хранению наркотических средств без цели сбыта.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по части 3 статьи 30 – пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное подсудимым преступление является умышленным, направлено против здоровья населения, носит неоконченный характер и в силу части 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории особо тяжких преступлений.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, до дня фактического задержания к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет место регистрации и жительства, проживал совместно со свидетелем *** в связи с избранием меры пресечения в виде домашнего ареста проживает с родителями, двумя младшими сестрами и четырьмя младшими братьями в доме, собственником которого является отец, положительно характеризуется по месту жительства, до задержания работал без оформления трудовых отношений на стройке, имел источник дохода, помогал своим родственникам материально и в быту, в настоящее время оказывает помощь в быту, оказал благотворительную помощь детям, оставшимся без попечения родителей, награждался медалями за спортивные достижения, он и его родители имеют ненадлежащее состояние здоровья в связи с наличием заболеваний, у отца имеется кредитное обязательство в связи с приобретением в ипотеку дома, в котором они проживают, в настоящее время всю семью материально обеспечивает отец, один из старших братьев находится в зоне проведения Специальной военной операции, второй старший брат проживает отдельно и намерен проходить военную службу, а также подсудимый указал о намерении заключения им самим контракта для участия в Специальной военной операции (т. 1 л.д. 127, 181, 186, 239-243, 244-245, 246-247, 249; т. 2 л.д. 2, 4, 6, 8, 9, 11, 12, 173, 186, 188).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На момент фактического задержания ФИО3 информация об обстоятельствах совершенного преступления, а именно, о принадлежности наркотического средства именно ему, о лице, с которым он вступил в преступный сговор и совершил преступление, об обстоятельствах получения наркотического средства, предназначенного именно для дальнейшего сбыта, изъятого при установленных судом обстоятельствах не была известна должностным лицам правоохранительных органов. Таким образом, подсудимый ФИО3 предоставил правоохранительным органам информацию, которая имела значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления. Представленные ФИО3 сведения положены в основу обвинения как фактические обстоятельства совершения преступления, в обвинительном заключении преступное деяние описано так, как об этом показал ФИО3 Кроме того, ФИО3 предоставил доступ к содержимому изъятого у него сотового телефона, сообщив пароль, тем самым дав разрешение на его осмотр, не смотря на наличие в телефоне сведений о причастности к незаконному обороту наркотических средств (т. 1 л.д. 22, 172-173). Изложенное свидетельствует об активных действиях ФИО3, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик о его причастности к незаконному сбыту наркотического средства. При этом, по смыслу закона, мотивы, побудившие ФИО3 совершить данные действия, никакого правового значения не имеют.

Подсудимый пояснил, что совершил преступление в связи с необходимостью оказания материальной помощи своей семье. Проанализировав все установленное в судебном заседании обстоятельства, в том числе, семейное и материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу, что оснований для признания по пункту «д» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено и объективных данных в подтверждение таких обстоятельств не приведено, в том числе, с учетом сведений о движении денежных средств по счетам, открытым на имя ФИО3 (т. 2 л.д. 15-31, 34-50, 51-118), а также с учетом наличия у него места работы и источника дохода, размера получаемой заработной платы, его проживания в арендуемой комнате при наличии жилого помещения, в котором проживают его родители, братья и сестры. В связи с чем, данный довод расценивается судом как надуманный, не влекущий его признание судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Вопреки доводам государственного обвинителя и защитника суд приходит к выводу об отсутствии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «б» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, несовершеннолетний возраст подсудимого, поскольку на момент выполнения действий в отношении изъятого 11.06.2025 наркотического средства, составляющих объективную сторону совершенного преступления, ФИО3 уже достиг совершеннолетия.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, ненадлежащее состояние здоровья подсудимого и его родителей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступного намерения, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вида умысла, мотива, цели совершения деяний, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, не смотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Проанализировав все установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время их совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимому наказания, не установлено.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, закрепленными в статьях 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно только в условиях его изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания, на срок, который соразмерен тяжести содеянного и необходим для достижения целей уголовного наказания. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению ФИО3, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

В связи с чем оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении подсудимой наказания не имеется.

Определяя срок наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями части 1 статьи 62, части 3 статьи 66, части 1 статьи 67 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для назначения наказания с применением статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Документов, подтверждающих наличие у подсудимого ФИО3 заболеваний, препятствующих его нахождению в местах лишения свободы, суду не представлено.

Кроме того, суд не усматривает оснований и для применения положений статьи 96 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер совершенного деяния и личность ФИО3, который имеет образование, работал без официального оформления трудовых отношений, а также его поведение, в том числе, в судебных заседаниях, которое адекватно окружающей обстановке. Сам по себе возраст совершеннолетнего ФИО3, не достигшего 20 лет на момент совершения преступления, не является достаточным основанием для применения указанной нормы закона. Данное правило предусмотрено законом в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности совершившего преступление лица. Кроме того, с учетом характера и способа совершенного ФИО3 преступления, степени реализации преступных намерений и отсутствия сведений, свидетельствующих об особенностях его личности, позволяющих распространить на него правила привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания, установленные законом для несовершеннолетних, оснований для применения положений статей 96, 88.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. При этом, при отсутствии подобных обстоятельств закон вообще не обязывает мотивировать в приговоре отсутствие оснований для применения нормы, которая предусмотрена в законе для исключительных случаев.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде домашнего ареста (т. 1 л.д.181, 186; т. 2 л.д. 176-177) изменить на заключение под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно протоколу задержания ФИО3 задержан 12.06.2025 в 14:10 (т. 1 л.д.174-176).

Согласно совокупности исследованных доказательств фактически подсудимый задержан 11.06.2025 (т. 1 л.д. 22, 172-173).

Постановлением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13.06.2025 (оставленным без изменения апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 04.07.2025) в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 месяц 30 суток, то есть по 11 августа 2025 года. Установлен совокупный срок действия меры пресечения с учетом времени задержания ФИО3 в соответствии с положениями части 2.1 статьи 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – 02 месяца 00 суток. ФИО3 освобожден из-под стражи в зале суда. Срок домашнего ареста постановлено исчислять с 13.06.2025. Местом нахождения обвиняемого ФИО3 определено жилое помещение по адресу: ***. На период действия меры пресечения в виде домашнего ареста на ФИО5 возложены запреты: общаться со свидетелями по делу, кроме близких родственников; получать и отправлять корреспонденцию, вести переговоры с использованием любых средств связи, в том числе через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет. ФИО3 разъяснено право использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем, и обязанность информировать контролирующий орган о каждом таком звонке. Осуществление контроля за нахождением обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов возложено на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных (т. 1 л.д. 181; т. 2 л.д. 173).

Постановлением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 06.08.2025 срок содержания ФИО3 под домашним арестом продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 30 суток, то есть по 11 сентября 2025 года. Установлен совокупный срок действия меры пресечения с учетом времени задержания ФИО3 – 03 месяца 00 суток. Установленные при избрании домашнего ареста запреты и место нахождения обвиняемого на период действия меры пресечения в виде домашнего ареста оставлены без изменения (т. 1 л.д.186).

Постановлением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.09.2025 срок содержания ФИО3 под домашним арестом продлен на шесть месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по 26 февраля 2026 года. (т. 2 л.д. 176-177).

Согласно части 3 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1, 2 части 10 статьи 109 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в срок содержания под стражей также засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого; время домашнего ареста.

При таких обстоятельствах в срок назначенного ФИО3 наказания подлежит зачету:

- время его содержания под стражей с 11 июня 2025 года по 13 июня 2025 года включительно и с 17 ноября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- а также время его нахождения под домашним арестом с 14 июня 2025 года по 16 ноября 2025 года включительно в соответствии с частью 3.4 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

И.о. заместителя прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Шебаршиным А.А. подано заявление о взыскании с ФИО3 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвокатов Косарева А.Г. и Паникарова Р.В. в ходе предварительного следствия в размере 19 363 рубля 07 копеек. В заявлении указано, что в ходе предварительного следствия защиту интересов ФИО3 в порядке пункта 1 части 1 статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по назначению органа предварительного следствия осуществляли указанные адвокаты. На основании постановлений следователей отдела по РПТО ОП № 3 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу произведена оплата вознаграждения указанным адвокатам в общей сумме 19 363 рубля 07 копеек (т. 2 л.д. 150). Копии указанных постановлений об оплате труда защитников от 08.08.2025, 06.08.2025, 04.08.2025, 12.06.2025, 01.08.2025 11.08.2025, 17.08.2025, 15.08.2025 и 14.08.2025 в материалах уголовного дела имеются (т. 2 л.д. 151-155, 156-159). Данные документы в судебном заседании исследованы.

Кроме того, при рассмотрении уголовного дела судом защиту интересов ФИО3 в порядке пункта 1 части 1 статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по назначению суда осуществляла, в том числе, адвокат Гарусс Е.Л. На основании постановления судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.09.2025 произведена оплата вознаграждения указанному адвокату в общей сумме 3 979 рублей. Указанное постановление судьи об оплате труда защитника и заявление защитника о выплате вознаграждения от 24.09.2025 в материалах уголовного дела имеются (т. 2 л.д. 184, 185). Данные документы в судебном заседании исследованы.

Государственный обвинитель просил взыскать данные процессуальные издержки с ФИО3

Подсудимый и защитник просили освободить подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек в счет оплаты труда защитников – адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в связи с тяжелым материальным положением подсудимого.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим право на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

В соответствии с частью 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Согласно абзацу 3 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» отсутствие у лица на момент решения вопроса о процессуальных издержках денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Ходатайств об отказе от защитников ФИО3 не заявлял, против осуществления его защиты назначенными адвокатами Косаревым А.Г., Паникаровым Р.В. и Гарусс Е.Л. не возражал, является трудоспособным, объективных доказательств, свидетельствующих о финансовой несостоятельности ФИО3, не имеется. Возможное отсутствие на момент решения данного вопроса у ФИО3 денежных средств не является достаточным условием для признания ФИО3 имущественно несостоятельным. Основания для освобождения ФИО3 от взыскания с него данных процессуальных издержек, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников – адвокатов Косарева А.Г. и Паникарова Р.В. в ходе предварительного следствия и защитника – адвоката Гарусс Е.Л. в ходе судебного разбирательства в общей сумме 23 342 рубля 07 копеек, подлежат взысканию с ФИО3

В ходе осмотра места происшествия изъят принадлежащий подсудимому ФИО3 сотовый телефон «iPhone 12», используемый подсудимым, исходя из совокупности исследованных доказательств, при совершении преступления в рамках осуществления преступной деятельности по незаконному сбыту наркотических средств.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе орудия, оборудование и иные средства совершения преступления.

В связи с чем, с учетом пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанный сотовый телефон подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Судьба вещественных доказательств: фрагмента бумаги с надписью «65 шт по 0,35» (т. 1 л.д. 98-99); ответа на запрос из АО «ТБанк» и ответа на запрос из АО «АЛЬФА-БАНК» (т. 2 л.д. 119-120) подлежит разрешению в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая судьбу вещественного доказательства – наркотического средства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2023 № 33-П впредь до внесения в действующее правовое регулирование соответствующих изменений, касающихся разрешения в судебной стадии производства по уголовному делу вопросов о судьбе вещественных доказательств, должно обеспечиваться хранение предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам, для их возможного непосредственного исследования по каждому из уголовных дел до вступления приговора суда в законную силу применительно к каждому из этих уголовных дел, если такое сохранение возможно, исходя из свойств данных предметов (образцов).

Как следует из материалов уголовного дела:

- 12.06.2025 возбуждено уголовное дело *** в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотического средства ФИО3, по пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 213);

- а также 14.08.2025 в отдельное производство выделено уголовное дело *** в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 214-216).

Указанные уголовные дела не разрешены по существу, и наркотическое средство может быть востребовано как вещественное доказательство. Таким образом, изъятое наркотическое средство, признанное вещественным доказательством (т. 1 л.д. 52-56, 57-61, 62), следует оставить по месту нахождения на хранении до принятия итогового решения по указанным уголовным дела ***.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок назначенного ФИО3 наказания зачесть:

- время его содержания под стражей с 11 июня 2025 года по 13 июня 2025 года включительно и с 17 ноября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с частью 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- а также время его нахождения под домашним арестом с 14 июня 2025 года по 16 ноября 2025 года включительно в соответствии с частью 3.4 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в сумме 23 342 (двадцать три тысячи триста сорок два) рубля 07 копеек.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «iPhone 12» (***), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г.Екатеринбургу (квитанция, т. 1 л.д. 113), по вступлению приговора в законную силу обратить в доход государства;

- фрагмент бумаги с надписью «65 шт по 0,35» (т. 1 л.д. 98-99); ответ на запрос из АО «ТБанк» и ответ на запрос из АО «АЛЬФА-БАНК» (т. 2 л.д. 119-120), находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- наркотическое средство, массой 43,7 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу (квитанция, т. 1 л.д. 62), оставить по месту нахождения для хранения до принятия решений по уголовному делу ***, возбужденному 12.06.2025 по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 213), и уголовному делу ***, выделенному в отдельное производство 14.08.2025 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 214-216).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО3 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий *** Е.А. Иванченко