Решение № 2-485/2019 2-485/2019(2-5305/2018;)~М-4386/2018 2-5305/2018 М-4386/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-485/2019

Дело №2-485/2019 27 февраля 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Нурсеитовой Т.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 127 200,05 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 3 744 рублей, указав, что 20.04.2016 в результате ДТП был поврежден автомобиль марки Volvo FH 13 4*2T, г.р.з. <№>, застрахованный по договору страхования №0010200-0413299/14ТЮ 2015. Согласно материалам дела ДТП произошло по вине лица, управляющего автомобилем марки Скания Р94, г.р.з. <№>, под управлением ответчика. Страховая компания, признав случай страховым, выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 305 800,05 рублей. Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована по полису ЕЕЕ <№>, ПАО СК «Росгосстрах» возместило ООО «СК «Согласие» 178 600 рублей. Таким образом, заявлено ко взысканию 127 200,05 рублей (305 800,05-178 600) и расходы по оплате госпошлины в размере 3 744 рублей.

Истец ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении не направил, доказательств уважительности неявки на судебное заседание суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

20.04.2016 года около 13 час. 00 мин. возле д. 73 на пр. Индустриальный в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга произошло ДТП, с участием автомобиля марки Volvo FH 13 4*2T, г.р.з. <№>, под управлением ФИО2., и автомобилем марки Скания Р94, г.р.з. <№>, под управлением ФИО4

Согласно справке о ДТП от 20.04.2016, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, установлена вина водителя ФИО4, который перед выполнением маневра не убедился в безопасности его выполнения, совершил наезд на автомобиль Volvo (л.д. 19-20).

Автомобиль марки Volvo FH 13 4*2T, г.р.з. <№>, принадлежащий ФИО3., был застрахован согласно договору страхования №0010200-0413299/14ТЮ 2015 от 01.04.2015 в ООО «СК «Согласие».

Страхователь обратился в страховую компанию за страховым возмещением.

Согласно заказ-наряду и счету №17461 от 10.05.2106 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 305 800,05 рублей.

Страховая компания, признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере 305 800,05 рублей, что подтверждается платежным поручением №120677 от 08.06.2016 (л.д. 18).

Поскольку гражданская ответственность ФИО4 была застрахована по полису <№>, ПАО СК «Росгосстрах» возместило ООО «СК «Согласие», согласно платежному поручению №48 от 26.07.2017, 178 600 рублей (л.д. 46).

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст.1079 указанного кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным обоснованность заявленных истцом требований о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 127 200,05 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 744 рублей, из расчета заявленных истцом требований, которая уплачена при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 127 200, 05 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 3 744 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2019 года