Апелляционное постановление № 22К-318/2025 от 15 апреля 2025 г. по делу № 3/1-4/2025

Судья Скоморохов С.В. дело № К - 318 2025 год


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 16 апреля 2025 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи ФИО10

при секретаре судебного заседания – помощника судьи ФИО3

с участием прокурора ФИО9

обвиняемого ФИО1 (по ВКС) и его защитника – адвоката ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО4 в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

- ходатайство следователя СО Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Избрать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 РФ, меру пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 2 месяца 00 суток, есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав объяснения участников процесса, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут по подозрению в совершении данного преступления ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и водворен в ИВС ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Гиагинский районный суд Республики Адыгея удовлетворил ходатайство следователя и избрал в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО4 с вынесенным постановлением суда не согласен, просит его отменить. В обосновании своих доводов указывает, согласно ст. 108 УПК РФ, суд должен указать конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судья принял решение, и рассмотреть вопрос о возможности применения более мягкой меры пресечения. Суд счёл невозможным избрание меры пресечения в виде домашнего ареста или залога в связи с тем, что данные меры пресечения не смогут в должной мере воспрепятствовать обвиняемому скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу. Также суд отверг возможность для применения иной более мягкой меры пресечения, указав, что для этого нет оснований. Однако, такие основания для применения иной более мягкой меры пресечения у суда имелись. Полагает, что наличие судимости, отсутствие постоянного места работы, отсутствие постоянной регистрации по месту жительства, являются не достаточными для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно выдал имущество прибывшим к нему домой сотрудникам полиции, изложил сведения об обстоятельствах при которых велосипед и телефон, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, оказались у него. Имея возможность скрыться, либо иным путём воспрепятствовать расследованию, не сделал этого, был задержан только ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное поведение ФИО1 опровергает доводы о том, что ФИО1 может скрыться или иным образом воспрепятствовать расследованию.

Поскольку ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, пользуется конституционным правом о выборе места жительства. Тот факт, что он не зарегистрирован по месту жительству в <адрес>, не должен умалять его права и это обстоятельство не должно характеризовать его более негативно. Он родился и всю жизнь проживает в <адрес>. Живет с семьёй своей сестры. Работает неофициально частным образом. Из указанного можно сделать вывод, что заключение его под стражу было избыточной мерой пресечения, а избрание ему меры пресечения в виде запрета определенных действий является достаточной мерой для выполнения назначения уголовного судопроизводства.

Таким образом, судом при вынесении решения было допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, что согласно ст. 389.15. УПК РФ является основанием для его отмены в апелляционном порядке.

Просит постановление Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, изменить. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде запрета определенных действий, возложив на него обязанность своевременно являться по вызовам следователя и в суд, возложить на него следующие запреты –не выходить в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут за пределы жилого помещения по адресу: <адрес>; общаться с потерпевшим Потерпевший №1, свидетелем ФИО6, свидетелем ФИО7

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Гиагинского районного суда Республики Адыгея ФИО8 просит постановление Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый ФИО1 (ВКС) и его защитник - адвокат ФИО4 поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Прокурор ФИО9 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить постановление суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, извещен о дате и месте судебного заседания, с согласия сторон дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, считает постановление судьи Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого ФИО1 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от органов дознания, предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На основании ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет и при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности ФИО1 к инкриминируемому преступлению, порядок предъявления обвинения ФИО1 соблюден. Обоснованность обвинения и правильность квалификации инкриминируемых действий на данной стадии судом не проверяются.

Следствие по уголовному делу находится на этапе, связанном с выполнением комплекса неотложных следственных действий по сбору и закреплению доказательств, чему ФИО1, находясь на свободе, будет иметь возможность воспрепятствовать.

Судебное решение в отношении ФИО1 основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд располагал сведениями о личности ФИО1, его возрасте, образовании, семейном положении, отсутствии регистрации на территории Российской Федерации, легального трудоустройства, состоянии здоровья, и сделал правильный вывод о невозможности избрания ФИО1 иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, поскольку иная мера пресечения не может обеспечить надлежащего поведения ФИО1 на данной стадии судопроизводства.

Находясь на свободе, ФИО1 может скрыться, воспрепятствовать производству по делу, воздействовать на других участников процесса, продолжить заниматься преступной деятельностью.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, а также не имеется оснований для избрания обвиняемому ФИО1 меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Невозможность применения к ФИО1 иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства мотивирована в судебном решении.

Сведений о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования обвиняемый ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО10