Приговор № 1-25/2017 1-398/2016 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-25/2017

Дело №


ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

г.Чита «30» октября 2017 года

Черновский районный суд г.Читы в составе председательствующего Таскаевой Е.А.,

при секретаре Белоусовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Черновского района г.Читы Власова Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Голобокова П.Л., представившего удостоверение № от 18 сентября 2014 года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшей Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

1 августа 2016 года около 12 часов ФИО1, находясь по адресу: г<адрес>, увидел на полке шкафа в зале указанной квартиры обручальное кольцо, принадлежащее Потерпевший №1 и у него из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на тайное хищение ювелирных изделий из золота, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя задуманное ФИО1 с целью незаконного материального обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитил с полки шкафа, расположенного в зале золотое обручальное кольцо стоимостью <данные изъяты> рублей, из керамической баночки стоящей на полке в спальной ювелирные изделия из золота: мужской перстень с тремя камнями фианит стоимостью <данные изъяты> рублей, женский перстень с рубином стоимостью <данные изъяты> рублей, кольцо золотое в форме цветка с корундом, стоимостью <данные изъяты> рублей, со шкафа, расположенного в кухне золотые серьги стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, выразил полное согласие с предъявленным ему обвинением, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия.

Так допрошенный в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что ранее сожительствовал с ФИО2 №2, с которой проживал у нее дома по адресу: <адрес>. В июле 2016 года ФИО2 №2 переехала жить к матери, а ему разрешила пожить у нее в квартире. 1 августа 2016 года около 08 часов 30 минут ему позвонила ФИО2 №2 и пояснила, что ее маме звонили из больницы, где на излечении находился ее отчим ГЕА ГЕА, что тот куда-то ушел и она с мамой поехали его искать, а так как у ее отчима не было ключей от квартиры, она попросила его прийти в квартиру ее матери по адресу: <адрес>, на случай если отчим придет в их отсутствие. Он пришел на квартиру матери ФИО2 №2, где находился один. Около 12 часов в книжном шкафу в зале на полке он увидел обручальное кольцо, ему нужны были деньги и он решил похитить золотые изделия, находящиеся в данной квартире, он знал, что у матери ФИО2 №2 есть еще золотые изделия, он взял обручальное кольцо, после чего прошел в спальную, на полке в глиняной баночке лежали: одно кольцо женское с рубином, второе мужское - печатка квадратной формы, третей кольцо в виде цветка с камнем розового цвета, затем прошел в кухню, где на полке навесного шкафа обнаружил золотые серьги в виде колец. Данные золотые изделия он убрал в карман своих шорт, после чего ему позвонила ФИО2 №2 сказала, что, отец нашелся, и он закрыв дверь на ключ ушел на <адрес>, откуда через некоторое время поехал на <адрес>, где сдал в ломбард «<данные изъяты>», расположенный в здании ТЦ« <данные изъяты>» золотые серьги на сумму <данные изъяты> рублей. На следующий день утром он поехал на <адрес>«в» в ТЦ «<данные изъяты>», где сдал на свой паспорт три золотых кольца: обручальное кольцо, перстень мужской и кольцо с рубином, на сумму <данные изъяты> рублей. Кольцо с камнем розового цвета в виде цветка он потерял, где точно не знает, наверное, по дороге в ломбард, потому что когда он выходил из квартиры, оно было у него с собой. Похищенные ювелирные изделия он сдал в ломбарды с дальнейшим выкупом, однако, выкупать их не собирался, залоговые билеты выбросил. Деньги потратил на собственные нужды. Вину в совершенном им преступлении признает полностью <данные изъяты>

После оглашения показаний ФИО1 пояснил, что подтверждает данные им в ходе предварительного следствия показания в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на <адрес>, по адресу: <адрес> откуда он 01 августа 2016 года около 12 часов похитил золотые изделия, принадлежащие Потерпевший №1 <данные изъяты>

Оценивая приведенные выше показания подсудимого ФИО1, суд признает их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они полностью соответствуют и согласуются с другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что проживает по адресу: <адрес>. ФИО1 бывший сожитель ее дочери ФИО2 №2, с которым дочь рассталась по причине того, что ФИО1 нигде не работал. После этого дочь временно стала проживать у нее, а так как ФИО1 негде было жить, дочь разрешила ему пожить в ее квартире. 01 августа 2016 года утром ей позвонили из больницы и сообщили, что ее супруг ГЕА, который находился на лечении, ушел из больницы. Дочь попросила ФИО1 прейти к ним домой на случай, если ее супруг вернется домой, а она с дочерью поехала в больницу. ФИО1 они оставили ключи от своей квартиры и уехали. По дороге им позвонили и сообщили, что супруг нашелся. Они съездили к нему в больницу, затем поехали на работу. Дочь позвонила ФИО1 и сказала, что ее муж нашелся, и он может идти. Домой она вернулась около 18 часов, двери квартиры были закрыты на замок, повреждений не было, в квартире был порядок. Чуть позже домой вернулась дочь. В эти дни домой к ним никто не приходил. В середине августа 2016 года они с дочерью обнаружили, что из дома пропали ее ювелирные изделия: золотая печатка, которую она купила на подарок сыну, стоимостью <данные изъяты> рублей, золотой перстень с рубином стоимостью <данные изъяты> рублей, золотое кольцо в форме цветка с корундом розового цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, которые находились в глиняной баночке, которая стояла на полке в спальной комнате, также из книжного шкафа в зале пропало обручальное кольцо стоимостью <данные изъяты> рублей, из шкафа в кухне пропали серьги в форме колец стоимостью <данные изъяты> рублей. Причиненный ей ущерб составил <данные изъяты> рублей, который является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход не превышает <данные изъяты> рублей, а в августе 2016 года составил всего <данные изъяты> рублей, иных доходов она не имеет, при этом в тот период у нее были материальные трудности, поскольку нужны были средства на лечение мужа. Ювелирные изделия были возвращены в ходе предварительного следствия, кроме золотого кольца в форме цветка с корундом розового цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей. ФИО1 ущерб ей не возместил и извинения не приносил.

ФИО2 ФИО2 №2 суду пояснила, что 01 августа 2016 года рано утром ее маме – Потерпевший №1 позвонили из больницы и сказали, что отчим, который находился там на лечении, ушел из больницы. Она вместе с матерью решила ехать в больницу, его искать, но так как у него не было ключей от дома, а он мог в их отсутствие вернуться домой, она попросить своего <данные изъяты> ФИО1 побыть у них дома. На тот момент ФИО1 проживал в ее квартире по адресу: <адрес>, так как ему негде было жить. ФИО1 пришел домой к маме около 09 часов, а она с мамой сразу поехала искать отчима. ФИО1 они оставили ключи от квартиры. По дороге в больницу им позвонили и сказали, что отчим вернулся в больницу. Они навестили отчима в больнице, а затем поехали на работу. Около 12 часов она позвонила ФИО1 и сказала, что отчим нашелся. Вернулись они домой в этот день в 18 часов. В середине августа 2016 года они с мамой обнаружили пропажу ювелирных изделий у них дома. В спальне из глиняной баночки пропали золотая печатка, стоимостью <данные изъяты>, золотой перстень женский с рубином овальной формы, стоимостью <данные изъяты> рублей, кольцо в форме цветка с корундом, стоимостью <данные изъяты> рублей, из зала в книжном шкафу обнаружили, что пропало золотое обручальное кольцо, стоимостью <данные изъяты> рублей, из полки навесного шкафа в кухне пропали золотые сережки в виде колец тонкие одна из застежек повреждена, стоимостью <данные изъяты> рублей. Они сразу поняли, что данные ювелирные украшения похитил ФИО1, так как кроме него к ним домой больше никто не приходил в эти дни. В ходе следствия ее матери были возвращены похищенные ювелирные изделия, кроме кольца в форме цветка с корундом, стоимостью <данные изъяты> рублей.

ФИО2 ФИО2 №1 суду показал, что в 2016 году проходил срочную службу в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у него умер отец и он приехал в отпуск в <адрес>. От матери ему стало известно о том, что ФИО1 совершил кражу ее ювелирных изделий. С ее слов он узнал, что был украден перстень, который она хотела подарить ему, а так же три золотых кольца и серьги. Одно кольцо было в виде перстня с рубином, второе в виде цветка с камнем розового цвета, и обручальное кольцо, а так же серьги в виде колец. В ходе следствия матери были возвращены похищенные ювелирные изделия, кроме одного кольца в виде цветка с камнем розового цвета.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 №3 следует, что она работает СВ «<данные изъяты>» в должности товароведа -оценщика. В ее обязанности входит прием, оценка ювелирных изделий, выдача денежных средств, она осуществляет контроль по выплатам залоговых билетов по процентам. В ходе просмотра базы заемщиков по программе 1 С предприятие ею установлено, что 02.08.2016 года ФИО1 сдал в их ломбард в залог на свой паспорт золотые изделия: мужскую печатку, обручальное кольцо, кольцо с камнем. Данные золотые изделия принимала у него она, о том, что они были похищены, она узнала от сотрудников полиции, номер залогового билета № копию залогового билета и золотые изделия она добровольно выдала сотрудникам полиции <данные изъяты>

Согласно заявлению Потерпевший №1 она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 01.08.2016 года в период времени с 08 ч. 30 мин. до 18 ч. 00 мин., находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>., тайно похитил принадлежащие ей ювелирные изделия на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб <данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия осмотрена <адрес>, по адресу: <адрес><данные изъяты>

В ходе выемки, проведенной на основании постановления суда, в ломбарде ООО «<данные изъяты>» по адресу: г<адрес>, изъяты сережки золотые, а так же залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

При производстве выемки, проведенной на основании постановления суда, в ломбарде по адресу: <адрес> «в» ТЦ « <данные изъяты>» изъяты изделия из золота: перстень мужской, кольцо обручальное, кольцо с камнем рубином темно-розового цвета; залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены золотые сережки, золотое кольцо в виде печатки квадратной формы, кольцо в виде печатки женское овальной формы с камнем розового цвета, обручальное кольцо <данные изъяты>

В соответствии с исследованными в судебном заседании протоколами предъявления предметов для опознания потерпевшая Потерпевший №1 опознала принадлежащие ей серьги, перстень мужской (печатку), перстень женский овальной формы с камнем рубином, обручальное кольцо <данные изъяты> которые постановлением следователя признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра документов осмотрена копия залогового билета №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО «<данные изъяты>» принято от ФИО1 золотые печатка, два кольца <данные изъяты> который постановлением следователя признан и приобщен по делу в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

В соответствии со вторым протоколом осмотра документов осмотрена копия залогового билета №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 приняты в залог золотые серьги со сломанным одним замочком (<данные изъяты> который постановлением следователя признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, установив их источник и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми доказательствами, так как они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Оценивая приведенные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении кражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Сумма причиненного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба установлена судом на основании показаний потерпевшей и свидетеля ФИО2 №2, оснований не доверять которым у суда не имеется, к тому же с данной суммой причиненного ущерба согласен и сам подсудимый.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину – потерпевшей Потерпевший №1 нашел свое подтверждение в судебном заседании на основании показаний потерпевшей, с учетом размера причиненного ущерба, имущественного положения потерпевшей, ее доходов, состава семьи.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Способность подсудимого ФИО1 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения преступления и в настоящее время у суда не вызывает сомнений, о чем свидетельствует последовательное поведение подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим <данные изъяты> на учете у психиатра и нарколога не состоит <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности <данные изъяты>

Согласно характеристике ст. УУП ОУУП и ПДН ОП «Черновский» УМВД России по г.Чите ФАВ подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, жалобы от соседей не поступали <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание вины, активное способствование в раскрытии данного преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый давал подробные признательные показания, участвовал в проверке показаний на месте, сообщил о местах сдачи в ломбард похищенных ювелирных изделий, в результате чего, большая часть похищенного имущества была возвращена потерпевшей и тем самым был частично возмещен причиненный ущерб, а также молодой возраст подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований, с которыми уголовный закон связывает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Суд полагает, что данный вид наказания будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, закрепленному ст. 6 УК РФ.

При этом подлежит зачету в срок отбытого ФИО1 наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время его содержался под стражей в период с 11 октября 2017 года по 30 октября 2017 года.

С учетом того, что суд назначает ФИО1 наказание не связанное с реальным лишением свободы, то считает необходимым изменить ему меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении с освобождением из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, который в ходе судебного заседания в полном объеме признан подсудимым ФИО1 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: серьги, перстень мужской, перстень женский с камнем розового цвета, обручальное кольцо, которые в ходе предварительного следствия возвращены по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 надлежит разрешить ей к использованию, копии залоговых билетов № и № на имя ФИО1 хранить при уголовном деле.

Суд с учетом трудоспособности подсудимого ФИО1, его материального положения, отсутствия у него иждивенцев, считает необходимым взыскать с него в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ в федеральный бюджет судебные издержки. Подлежит взысканию с подсудимого ФИО1 денежная сумма, выплаченная адвокату Голобокову П.Л. за оказание помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда.

Зачесть в срок отбытого наказания период содержания ФИО1 под стражей с 11 октября 2017 года по 30 октября 2017 года из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: серьги, перстень мужской, перстень женский с камнем розового цвета, обручальное кольцо, возвращенные по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, разрешить ей к использованию, копии залоговых билетов № и № на имя ФИО1 хранить при уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет в качестве процессуальных издержек, выплаченных адвокату Голобокову П.Л. за оказание помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в размере <данные изъяты> рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г.Читы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г.Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления участники уголовного судопроизводства, в том числе и осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Черновского районного суда г.Читы Е.А. Таскаева