Приговор № 1-25/2017 1-301/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 1-25/2017

Дело № 1-25/2017 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Чернышевск 31 января 2017 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сергеевой О.Г.,

при секретаре Савиной Т.А.,

с участием заместителя прокурора Чернышевской районного прокуратуры Пневой Е.М.

подсудимого ФИО1,

защитника Соловьевой Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, точное время в ходе расследования не установлено, у ФИО1, находящегося в квартире №, расположенной в доме <адрес> испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, хранящегося в магазине, принадлежащего ФИО11

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая при этом противоправный характер и общественную своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, прибыл на территорию частного домовладения <адрес>, занимаемое ФИО12 где путем взлома неустановленным металлическим предметом навесного замка, незаконно проник в помещение магазина, закрытого в это время для покупателей, откуда <данные изъяты> похитил 2 батона колбасы «Старорусская» массой 300 граммов каждый батон, стоимостью 139 рублей за 1 батон на общую сумму 278 рублей, 2 батона колбасы вареной «Нежная» массой 300 граммов каждый батон, стоимостью 139 рублей за 1 батон на общую сумму 278 рублей, 20 пачек сигарет марки «Море», стоимостью 70 рублей за 1 пачку на общую сумму 1400 рублей, 7 пачек сигарет марки «Next», стоимостью 80 рублей за 1 пачку на сумму 560 рублей, сыр «Косичка» в количестве 2 штук, стоимостью 50 рублей за штуку на общую сумму 300 рублей, 14 батончиков шоколада марки «Хамбо», стоимостью 35 рублей за 1 батончик на общую сумму 490 рублей, 5 бутылок водки «Пшеничная» емкостью 0,5 литров, стоимостью 250 рублей за 1 бутылку на общую сумму 1205 рублей, денежные средства в сумме 1500 рублей, принадлежащие ФИО13

После чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО14 значительный имущественный ущерб на сумму 6 056 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и применения особого порядка судопроизводства.

Защитник Соловьева Н.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Потерпевшая ФИО15. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, указывая, что не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, просит назначить наказание на усмотрение суда. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Государственный обвинитель Пнева Е.М. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, считая, что для этого имеются все основания.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Заявленное ходатайство подсудимый ФИО1 поддерживает и осознает характер и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Находя, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поэтому наказание подсудимому по настоящему приговору не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Как личность ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого ФИО1, суд признает совершение преступления средней тяжести впервые, его полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, положительную характеристику личности и наличие постоянного места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено, что дает основание для применения ч. 1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1

Также суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказания, отсрочки от исполнения назначенного наказания или освобождения от назначенного наказания.

Учитывая также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, исходя из материального положения подсудимого и принципов социальной справедливости, в целях исправления осужденного, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа так как, по мнению суда, данный вид наказания обеспечит цели наказания.

Обсуждая размер данного вида наказания, суд учитывает все обстоятельства по делу, размер заработной платы, наличие обязательств по возмещению причиненного материального ущерба потерпевшей.

На основании ч. 3 ст 46 УК РФ осужденному оплату штрафа следует рассрочить.

Учитывая, что штраф не является наиболее строгим видом наказания по санкции данной статьи УК РФ, то суд не применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

В период предварительного расследования потерпевшей ФИО16. заявлен гражданский иск на сумму 6 056 рублей. Данные исковые требования потерпевшая поддерживает.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Указанные иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, преступными действиями ФИО1 причинен материальный ущерб ФИО18 в размере

6 056 рублей. Данную сумму следует взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей.

В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Соловьевой Н.В., участвовавшему в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению суда, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 303, 304, 307, 308 и 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему в виде штрафа в размере 20 000 ( двадцати тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ ФИО1 выплату штрафа рассрочить на 3 месяца равными долями.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО24 в возмещение причиненного материального ущерба 6 056 (шесть тысяч пятьдесят шесть) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Соловьевой Н.В., участвовавшей в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Чернышевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявить такое ходатайство и в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: О.Г. Сергеева