Приговор № 1-155/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-155/2017Кировский районный суд г. Омска (Омская область) - Уголовное дело № 1-155/2017 Именем Российской Федерации г. Омск 16 февраля 2017 года Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Литвинова Д.О., при секретаре судебного заседания Мелешко А.К., с участием государственного обвинителя Гоцкало Е.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Некрасовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, юридически не судимого. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут ФИО1, находясь у первого подъезда <адрес> в <адрес> задержан сотрудниками полиции, после чего в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 30 минут на лестничной площадке между 2-м и 3-м этажом в 1-м подъезде <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, в ходе личного досмотра у ФИО1 в правом заднем кармане джинсовых брюк, находившихся на нем был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – (производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты), общей массой 0,35 грамм, то есть в крупном размере, которое он хранил без цели сбыта для личного употребления. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ массой 0,35 гр., содержит в своем составе наркотическое средство – (производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты. В соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство – (производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты), отнесено к наркотическим средствам и включено в список № наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. На основании постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» наркотическое средство – (производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо, бутановой кислоты) общей массой 0,35 грамм, является крупным размером. Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником, подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал. Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере. Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, а также ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 96),соседями положительно (л.д. 97), на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит (л.д. 93, 95). Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Учитывая изложенное, категорию совершенного преступления, посягающего на здоровье населения, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ. Суд не находит оснований к назначению дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, с учетом личности, имущественного положения подсудимого и общественной опасности совершенного преступления. Определяя размер наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Суд также не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года. В течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; своевременно встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не совершать административных правонарушений и преступлений. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи освободить. Вещественные доказательства по делу: - пакет, бумажный пакет №1, бумажную бирку, бумажный сверток с наркотическими средствами – (производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты) изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 уничтожить по вступлении приговора в законную силу. - пакет с диском хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий: п/п Д.О. Литвинов Приговор не обжаловался, всутпил в законную силу 28.02.2017 Суд:Кировский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Литвинов Дмитрий Олегович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 10 октября 2018 г. по делу № 1-155/2017 Приговор от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-155/2017 Приговор от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-155/2017 Приговор от 28 августа 2017 г. по делу № 1-155/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-155/2017 Приговор от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-155/2017 Приговор от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-155/2017 Приговор от 16 марта 2017 г. по делу № 1-155/2017 Приговор от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-155/2017 |