Апелляционное постановление № 22-26/2024 22-4871/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 1-105/2023

судья первой инстанции Демидова Л.В. № 22-26/2024 (22-4871/2023)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2024 года город Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Кашиной Т.Н., при помощнике судьи Молчановой О.Ю., с участием прокурора Калининой Л.В., защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Беловой М.В., осуждённого ФИО1, участвующего посредствам использования системы видеоконференц-связь,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Чучуй Н.В., поданной в интересах осуждённого ФИО1, на приговор Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 11 октября 2023 года, которым

ФИО1 , (данные изъяты) судимый:

-4 апреля 2022 года (данные изъяты) районным судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23 апреля 2013 года № 65-ФЗ) к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто,

осуждён по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года,

в соответствии с ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 4 апреля 2022 года. Окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 5 месяцев.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом времени содержания под стражей с 19 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

В срок отбытого дополнительного вида наказания зачтён период его отбытия по приговору (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 4 апреля 2022 года с 4 апреля 2022 года до даты вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Приговором суда определен порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания, в соответствии с частью 4 статьи 75.1 УИК РФ под конвоем.

В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислен с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Беловой М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Калининой Л.В., возражавшей удовлетворению апелляционной жалобы, полагавшей приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Нижнеилимского районного суда Иркутской области ФИО1 признан виновным и осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 24 декабря 2022 года в <адрес изъят> Нижнеилимского района Иркутской области, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал заявленное после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Чучуй Н.В., действующий в интересах осуждённого ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, высказывается о чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что (данные изъяты)

Считает, что ФИО1 заслуживает смягчения наказания, применения статьи 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного, просит приговор Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 11 октября 2023 года отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство, или прекратить уголовное производство в суде апелляционной инстанции.

На апелляционную жалобу адвоката Чучуй Н.В. старшим помощником прокурора Нижнеилимского района Иркутской области Филипповым В.И. поданы возражения, в которых высказаны суждения о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, законности и обоснованности обжалуемого приговора.

В заседании суда апелляционной инстанции осуждённый ФИО1 и его защитник – адвокат Белова М.В. доводы апелляционной жалобы подержали в полном объёме.

Прокурор Калинина Л.В. высказалась о законности обжалуемого приговора, отсутствии оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданные на неё возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями статей 314-317 УПК РФ, то есть в особом порядке судебного разбирательства.

Основания и процедура принятия судебного решения, права осуждённого, в соответствии с главой 40 УПК РФ, судом соблюдены. Как следует из материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства осуждённым заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора ФИО1 осознавал. Осуждённый с обвинением согласился в полном объеме, не оспаривая квалификацию содеянного, обстоятельства и способ совершения преступления, своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал. Каких-либо замечаний, дополнений и заявлений по порядку проведения судебного заседания и постановления приговора осуждённым и его защитником не заявлялось. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке судопроизводства.

Поскольку препятствий к рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не имелось, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями статей 314-316 УПК РФ, постановил обвинительный приговор.

Суд обоснованно пришёл к выводу, что обвинение и квалификация действий, с которой согласился осуждённый, подтверждены доказательствами по делу.

Проверив обоснованность предъявленного обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст.264.1 УК РФ. Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий осуждённого сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

В соответствии с частью 5 статьи 316 УПК РФ суд первой инстанции исследовал обстоятельства, характеризующие личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и дал им надлежащую оценку.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы о суровости, несправедливости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Наказание ФИО1 назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных, характеризующих личность осуждённого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал и в достаточной мере учёл: раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, участие в их воспитании и содержании, (данные изъяты), (данные изъяты), положительные характеристики, а также состояние здоровья осуждённого.

Образ жизни осуждённого ФИО1, его характеристика личности, обоснованно учитывались судом в совокупности с иными данными.

Все указанные в жалобе защитника обстоятельства приняты во внимание и учтены при принятии решения. Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могут являться безусловным основанием для смягчения, назначенного осуждённому наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со статьёй 63 УК РФ суд не установил.

Размер назначенного осуждённому наказания определён судом с учётом положений части 5 статьи 62 УК РФ, и не превышает установленного ею ограничения.

Выводы суда о невозможности применения при назначении наказания положений статьи 73 УК РФ, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают, поскольку только наказание в виде лишения свободы на определенный срок является справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать исправлению осуждённого, предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Обоснованно не найдено оснований для применения статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений статьи 64 УК РФ и суд апелляционной инстанции. Дополнительное наказание ФИО1 назначено обоснованно при наличии к тому законных оснований.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и данным о личности виновного, а также отвечает целям и задачам уголовного наказания, требованиям закона об индивидуализации ответственности, в связи с чем, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность приговора, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для изменения обжалуемого судебного решения, как на том настаивает защитник и осуждённый. Каких-либо данных, способных повлиять на вид и размер наказания, не установлено.

Доводы защитника о необходимости освобождения осуждённого ФИО1 от назначенного судом наказания, не подлежат удовлетворению, поскольку положения Федерального закона (данные изъяты) в данном конкретном случае, на ФИО1 не распространяются.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 страдает каким-либо заболеванием, которое препятствует отбыванию им наказания в местах лишения свободы, стороной защиты не представлено.

Вид исправительного учреждения при отбывании наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения определён судом правильно, в соответствии с положениями статьи 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения в отношении осуждённого по делу и, повлекли бы отмену или изменение приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба адвоката Чучуй Н.В., поданная в интересах осуждённого ФИО1, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 11 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чучуй Н.В., поданную в интересах осуждённого ФИО1, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (город Кемерово) через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.Н. Кашина