Решение № 3А-1119/2023 3А-234/2024 3А-234/2024(3А-1119/2023;)~М-1017/2023 М-1017/2023 от 29 июля 2024 г. по делу № 3А-1119/2023

Дело № 3а-234/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лободенко К.В.,

при секретаре судебного заседания Алексанян Л.С.,

с участием представителя административного истца АО «Специализированный застройщик «Кубанская марка» на основании доверенности ФИО1,

представителя Совета муниципального образования город-курорт Анапа и администрации муниципального образования г-к Анапа на основании доверенности ФИО2,

представителя департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края на основании доверенности ФИО3,

прокурора Сидоровой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (УИД № 23OS0000-01-2023-001094-65) по административному исковому заявлению акционерного общества «Специализированный застройщик «Кубанская марка» к Совету муниципального образования город-курорт Анапа о признании недействующим в части решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 28.12.2021 № 262 «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14.11.2013 № 404 «Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа» и обязании принять новый нормативный правовой акт,

установил:

акционерное общество «Специализированный застройщик «Кубанская марка» (далее - АО «СЗ «Кубанская марка») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать недействующим со дня его принятия решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 28.12.2021 № 262 «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14.11.2013 № 404 «Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа» в части исключения земельных участков с кадастровыми номерами ........ из границ населенного пункта ............, в части изменения категории этих земельных участков с ................ на категорию ................ и в части отнесения земельных участков к функциональной зоне ................

- обязать Совет муниципального образования город-курорт Анапа принять новый нормативно-правовой акт о включении вышеуказанных земельных участков в границы населенного пункта ............, изменить категорию указанных земельных участков с ................ на категорию ................ и установить для этих земельных участков функциональную зону .................

Административный истец в обосновании требований указывает, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами ........, общей площадью ................ га, категория земель: ................ вид разрешенного использования: ................ Местоположение части земельных участков установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ............

Оспариваемым в части решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 28 декабря 2021 года № 262 «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14 ноября 2013 года № 404 «Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа» принадлежащие административному истцу земельные участки исключены из границ населенного пункта с изменением их категории на «земли сельскохозяйственного назначения» и в отношении них установлена функциональная зона сельскохозяйственных угодий (для выращивания винограда).

Спорные земельные участки образованы в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером ........, который административный истец приобрел у ЗАО ОПХ «Анапа» по договору купли-продажи от 13 марта 2019 года с целью реализации комплексной жилой застройки с размещением социальных объектов, транспортной и инженерной инфраструктуры.

Поскольку АО «СЗ «Кубанская марка» является строительной, а не сельскохозяйственной организацией и выращиванием сельскохозяйственных культур (в том числе винограда) не занимается, исключение данных земельных участков из границ населенного пункта и отнесение их к категории земель сельскохозяйственного назначения привело к невозможности их застройки, что, по мнению АО «СЗ «Кубанская марка», существенно нарушило его права и законные интересы.

В возражениях на административное исковое заявление председатель Совета муниципального образования город-курорт Анапа ФИО4 просил в удовлетворении административного искового заявления отказать, мотивируя тем, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит нормам Градостроительного кодекса и Земельного кодекса Российской Федерации. Спорные земельные массивы обладают большими возможностями для интенсивного использования в сельскохозяйственном производстве для выращивания многолетних насаждений. Изменение границ функциональных зон оспариваемым генеральным планом применительно к указанным земельным участкам само по себе не изменяет правового режима данных земель.

В возражениях на административное исковое заявление представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности Мерзлый И.В. указал, что пунктом 2 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. При определении границы населенного пункта с. Супсех данное правило не нарушено. При иных равных обстоятельствах правового режима виноградопригодных земель принцип земельного законодательства закрепляет приоритет их отнесения к землям сельскохозяйственного назначения, что подтверждает необходимость исключения земельных участков из границ населенных пунктов. Просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

В отзыве на административный иск руководитель департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края ФИО5 полагал административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В отзыве на административный иск представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО6 указал, что для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, потому они не могут быть изменены. Просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.

В отзыве на административное исковое заявление заместитель министра сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края ФИО7 указал, что административный истец приобретал земельный участок с видом разрешенного использования, не предназначенным для размещения (строительства) комплексной жилой застройки. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя министерства.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, указав на нарушения административным ответчиком требований действующего гражданского, градостроительного и земельного законодательства при принятии оспариваемого нормативного правового акта.

Представитель администрации муниципального образования город-курорт Анапа и Совета муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности ФИО2 просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях на административный иск.

Представитель департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края по доверенности ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Прокурор Сидорова Л.Е. в заключении указала, что административные исковые требования подлежат удовлетворению в части признания нормативно-правового акта недействующим, поскольку в данной части оспариваемым нормативным правовым актом нарушены требования земельного законодательства, предписывающего при изменении категории земель населенных пунктов на земли иных категорий обосновывать принятое решение. В части требований об обязании принять новый нормативно-правовой акт полагала необходимым отказать, поскольку суд не может предписывать органам местного самоуправления принятие тех или иных нормативно-правовых актов, отнесенных к их полномочиям.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска, отзывов и возражений, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Оспариваемым в части решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 28 декабря 2021 года № 262 «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14 ноября 2013 года № 404 «Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа» спорные земельные участки исключены из границ населенного пункта с изменением их категории на «земли сельскохозяйственного назначения» и в отношении них установлена функциональная зона сельскохозяйственных угодий (для выращивания винограда).

Как считает административный истец, исключение спорных земельных участков из границ населенного пункта и отнесение их к категории земель сельскохозяйственного назначения привело к невозможности их застройки, что существенно нарушило его права и законные интересы.

При таких обстоятельствах, административный истец вправе обратиться с настоящим административным иском в суд.

В соответствии с частью 7 статьи 213 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 КАС РФ в полном объеме.

В силу части 8 статьи 213 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Проверяя полномочия Совета муниципального образования город-курорт Анапа на принятие оспариваемого нормативного правового акта, а также соблюдение процедуры его принятия и порядка публикации, суд исходит из следующего.

Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальное образование город-курорт Анапа наделено статусом городского округа Законом Краснодарского края от 01 апреля 2004 года № 676-КЗ «Об установлении границ муниципального образования город-курорт Анапа и наделении его статусом городского округа».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации, генеральные планы городских округов являются документами территориального планирования.

В силу пунктов 3 и 4 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится утверждение правил землепользования и застройки городских округов; утверждение документации по планировке территории.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории.

Статьей 2 Закона Краснодарского края № 676-КЗ от 01 апреля 2004 года «Об установлении границ муниципального образования город-курорт Анапа и наделении его статусом городского округа» муниципальное образование город-курорт Анапа наделено статусом городского округа.

На момент принятия оспариваемого нормативного правового акта действовал Устав муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденный Решением Совета от 16 апреля 2015 года № 544 (ред. от 29.07.2021 г.) «О принятии Устава муниципального образования город-курорт Анапа» (далее - Устав).

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 28 Устава в компетенции Совета находятся утверждение генерального плана муниципального образования город-курорт Анапа, правил землепользования и застройки, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования город-курорт Анапа.

Таким образом, Совет является уполномоченным представительным органом местного самоуправления муниципального образования город-курорт Анапа, имеющим полномочия по принятию оспариваемого нормативного правового акта.

В соответствии с положениями статьи 47 Закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования.

Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Официальным опубликованием муниципального правового акта или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, распространяемом в соответствующем муниципальном образовании.

Для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов и соглашений органы местного самоуправления вправе также использовать сетевое издание. В случае опубликования (размещения) полного текста муниципального правового акта в официальном сетевом издании объемные графические и табличные приложения к нему в печатном издании могут не приводиться.

Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, соглашений, заключаемых между органами местного самоуправления, устанавливается Уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан.

С учетом вышеприведенных правовых норм порядок опубликования оспариваемых нормативных правовых актов, принятых Советом муниципального образования город-курорт Анапа, устанавливается Уставом соответствующего муниципального образования.

В соответствии со статьей 47 Закона № 131-ФЗ, статьей 77 Устава муниципального образования город-курорт Анапа муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Официальным опубликованием муниципального правового акта считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, распространяемом в муниципальном образовании город-курорт Анапа.

В соответствии с Перечнем средств массовой информации, в которых осуществляется обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений, утвержденным постановлением главы администрации Краснодарского края от 03 декабря 2002 года № 1369, газета «Анапское Черноморье» определена в качестве средства массовой информации, в котором на территории муниципального образования город-курорт Анапа обязательна публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений.

Для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов органы местного самоуправления муниципального образования город-курорт Анапа вправе также использовать сетевое издание. В случае опубликования (размещения) полного текста муниципального правового акта в официальном сетевом издании объемные графические и табличные приложения к нему в печатном издании могут не приводиться.

В связи с чем, полный текст нормативных правовых актов Совета муниципального образования город-курорт Анапа, администрации муниципального образования город-курорт Анапа (с табличными приложениями, графическими материалами) официально публикуются путем размещения в сети «Интернет» на официальном сайте администрации муниципального образования город-курорт Анапа, данное сетевое издание имеет свидетельство о регистрации средства массовой информации, выданное Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).

Из материалов дела следует, что генеральный план муниципального городского округа город-курорт Анапа утвержден решением Совета от 14 ноября 2013 года № 404 «Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа».

Решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 28 декабря 2021 года № 262 «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14 ноября 2013 года № 404 «Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа» внесены изменения в генеральный план городского округа город-курорт Анапа, утвержденный решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14 ноября 2013 года № 404.

Порядок подготовки и утверждения генерального плана поселения (включая процедуры согласования его проекта и проведения публичных слушаний), а также внесения в него изменений определен нормами градостроительного законодательства, в частности статьями 9, 23 - 25 и 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования (статья 26 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно статьям 5.1 и 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в целях обеспечения интересов граждан и их объединений по проекту генерального плана города-курорта Анапы проведены общественные обсуждения, назначенные постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 31 августа 2021 года № 2341.

В соответствии с Перечнем средств массовой информации, в которых осуществляется обязательная публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений, утвержденным постановлением главы администрации Краснодарского края от 03 декабря 2002 года № 1369, газета «Анапское Черноморье» определена в качестве средства массовой информации, в котором на территории муниципального образования город-курорт Анапа обязательна публикация сообщений, связанных с реализацией прав и обязанностей участников земельных отношений.

В газете «Анапское Черноморье» от 02 сентября 2021 года № 63 и на официальном сайте администрации в разделе «Градостроительная деятельность» опубликовано оповещение о начале общественных обсуждений по проекту генерального плана с указанием даты, места и времени проведения экспозиции материалов, а также периода и порядка внесения участниками общественных обсуждений предложений и замечаний (с 10 сентября 2021 года по 30 сентября 2021 года).

Таким образом, жители муниципального образования город-курорт Анапа были заблаговременно оповещены о времени и месте проведения общественных обсуждений по проекту Генерального плана.

После проведения общественных обсуждений подготовлен протокол проведения общественных обсуждений от 18 ноября 2021 года.

Заключение о результатах общественных обсуждений от 18 ноября 2021 года опубликовано в газете «Анапское Черноморье» № 87 от 30 ноября 2021 года, а также на сайте www.anapa-official.ru.

Порядок подготовки и утверждения генерального плана городского округа и особенности его согласования предусмотрены статьями 24 и 25 Градостроительного кодекса РФ, согласно которым проект генерального плана подлежит обязательному согласованию с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в установленном порядке, в том числе в случае, когда предусматривается включение в соответствии с указанным проектом генерального плана в границы населенных пунктов, входящих в состав поселения, городского округа, земельных участков из земель лесного фонда.

Проект внесения изменений в генеральный план муниципального образования город-курорт Анапа согласован администрацией Краснодарского края, о чем получено сводное заключение № 947 от 19 октября 2021 года.

Также в отношении проекта генерального плана получено заключение Анапской межрайонной прокуратуры от 27 декабря 2021 года по результатам проведенной антикоррупционной экспертизы проекта муниципального нормативного правового акта. Коррупциогенных факторов, внутренних противоречий и пробелов в правовом регулировании не установлено.

На внеочередной 25 сессии Совета муниципального образования город-курорт Анапа 28 декабря 2021 года принято решение № 262 «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14 ноября 2013 года № 404 «Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа», которое опубликовано в газете «Анапское Черноморье» № 96 от 30 декабря 2021 года, а также на сайте www.anapa-official.ru.

Таким образом, процедура принятия и опубликования изменений в генеральный план муниципального образования город-курорт Анапа соблюдена, проведены общественные обсуждения, решение об утверждении изменений в генеральный план принято на сессии Совета муниципального образования город-курорт Анапа, решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 28 декабря 2021 года № 262 опубликовано в официальном печатном издании.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа является нормативным правовым актом, изданным полномочным органом местного самоуправления, принятым с соблюдением процедуры принятия таких актов и опубликованным надлежащим образом в установленном законом порядке.

Кроме того, фактические обстоятельства, свидетельствующие о соблюдении порядка принятия и опубликования решения Совета от 28 декабря 2021 года № 262 «О внесении изменения в Решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14 ноября 2013 года № 404 «Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа» являлись предметом судебной проверки Краснодарского краевого суда, Третьего апелляционного суда общей юрисдикции, Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Соответствующими судами установлено, что оспариваемые нормативные правовые акт приняты в пределах полномочий органа местного самоуправления с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие (определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2022 № 88а-37581/2022 и от 27.07.2023 88а-20685/2023, определения Третьего апелляционного суда от 19.08.20222 № 66а-1347/2022 и от 15.03.2023 № 66а-442/2023).

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав и законных интересов, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, административный истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами ........, общей площадью ................ га. Местоположение части земельных участков установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ............

Данные земельные участки образованы в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером ........ который административный истец приобрел у ЗАО ОПХ «Анапа» по договору купли-продажи от 13 марта 2019 года с целью реализации комплексной жилой застройки с размещением социальных объектов, транспортной и инженерной инфраструктуры.

Первоначальный земельный участок с кадастровым номером ........ включен в состав земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – ................ и на дату приобретения административным истцом так же видом разрешенного использования оставалось сельскохозяйственное производство.

На дату принятия оспариваемого решения Совета большинство указанных в административном исковом заявлении земельных участков имели вид разрешенного использования – ................

Согласно части 4 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положение о территориальном планировании, содержащееся в генеральном плане, включает в себя сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения поселения, городского округа, их основные характеристики, их местоположение (для объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, указываются функциональные зоны), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов; параметры функциональных зон, а также сведения планируемых для размещения в них объектах федерального значения, объектах регионального значения, объектах местного значения, за исключением линейных объектов.

В силу части 8 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в материалах по обоснованию генерального плана в виде карт отображаются границы лесничеств, а также особо охраняемых природных территорий регионального, местного значения.

Также установлены требования к описанию и отображению в документах территориального планирования объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, утвержденные Приказом Минэкономразвития России от 09 января 2018 года № 10.

На основании положения, утвержденного решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 24 декабря 2020 года № 72 «Об утверждении положения об организации и проведении общественных обсуждений по вопросам градостроительной деятельности на территории муниципального образования город-курорт Анапа», по проекту генерального плана проведена процедура общественных обсуждений.

В газете «Анапское Черноморье» № 63 от 02 сентября 2021 года и на официальном сайте администрации в разделе «Градостроительная деятельность» опубликовано оповещение о начале общественных обсуждений по проекту генерального плана с указанием даты, места и времени проведения экспозиции материалов, а также период и порядок внесения участниками общественных обсуждений предложений и замечаний (с 10 сентября 2021 г. по 30 сентября 2021 г.).

В ходе проведения общественных обсуждений административным истцом в комиссию по землепользованию и застройке представлены замечания по проекту внесения изменений в генеральный план городского округа город-курорт Анапа, в которых АО «СЗ «Кубанская марка» просило сохранить земельные участки в границах населенного пункта без изменения категории земель и разместить их в функциональной зоне застройки многоэтажными жилыми домами.

Указанное предложение (замечание) отклонено комиссией, поскольку перечисленные земельные участки относятся к виноградопригодным землям.

Согласно Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2015 года № 683, продовольственная безопасность России должна обеспечиваться путем повышения плодородия почв, предотвращения истощения и сокращения площадей сельскохозяйственных земель и пахотных угодий.

В рамках реализации Стратегии постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от 28 ноября 2018 года № 758-П «О мерах, принимаемых органами местного самоуправления муниципального образования город-курорт Анапа по социально-экономическому развитию территории в рамках реализации положений Указа Президента Российской Федерации «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» установлено, что городской округ Анапа занимает второе место в Краснодарском крае по объемам площадей, занятых виноградниками. При этом в постановлении указано, что основным направлением дальнейшего развития агропромышленного комплекса в муниципальном образовании город-курорт Анапа является увеличение площадей посадок и производства винограда за счет посадок новых виноградников в специализированных виноградарских предприятиях.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 468-ФЗ «О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации» (далее - Закон № 468-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2422 «Об утверждении Положения о порядке ведения федерального реестра виноградопригодных земель», признание земель или земельного участка виноградопригодными землями осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, которым является Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.

В развитие вышеуказанных правовых норм частью 2 статьи 6 Закона Краснодарского края от 09 декабря 2020 года № 4377-K3 «О развитии виноградарства и виноделия на территории Краснодарского края» установлено, что органы местного самоуправления Краснодарского края в пределах своей компетенции имеют право издавать муниципальные правовые акты, содержащие нормы о виноградарстве и виноделии, в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Краснодарского края.

Во исполнение Закона № 468-ФЗ главой администрации (губернатором) Краснодарского края в ходе совещания 22 декабря 2020 года дано поручение муниципальным образованиям, в том числе городу-курорту Анапе, провести работу по инвентаризации виноградопригодных земель Краснодарского края в целях их отнесения к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям для дальнейшего использования исключительно по целевому назначению. Такое решение принято не только для формирования краевого реестра виноградопригодных земельных участков, но также в целях недопущения застройки и, соответственно, защиты таких участков от вывода из сельскохозяйственного оборота.

Муниципальным образованием город-курорт Анапа проделана работа по выявлению виноградопригодных территорий. Инвентаризация проводилась на основании массива данных, в том числе архивных сведений из Государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Результаты инвентаризации виноградопригодных территорий закреплены в соответствующих постановлениях глав муниципальных образований, в том числе и постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 30 апреля 2021 года № 1240 «Об утверждении перечней земельных участков, расположенных на виноградопригодных территориях муниципального образования город-курорт Анапа».

По итогам инвентаризации общая площадь условно виноградопригодных земель в городе-курорте Анапа составляет ................ га. Общая площадь виноградопригодных земельных участков в районе составила ................ га.

Инвентаризация проведена с целью отражения этих земель в генеральных планах муниципальных образований, их защиты от вывода из сельскохозяйственного оборота, а также свода информации об общей площади условно виноградопригодных земель в Краснодарском крае.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен как один из основных принципов земельного законодательства, принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.

Согласно статьям 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, что является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Из анализа правовых положений статей 78 и 85 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки могут использоваться для сельскохозяйственного производства при отнесении таких земельных участков как к категории «земли сельскохозяйственного назначения», так и к категории «земли населенных пунктов».

Включение земельных участков в реестр виноградопригодных земель само по себе не означает наложения каких-либо ограничений на деятельность правообладателя по освоению таких земельных участков в соответствии с категорией земель и установленным видом разрешенного использования.

Вместе с тем, осуществление строительной деятельности в границах указанной территории может нанести существенный ущерб окружающей среде.

Доводы административного искового заявления относительного того, что поскольку решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17 мая 2023 года по делу № А32-8329/2022 действия администрации по включению спорных земельных участков в постановление администрации муниципального образования г-к Анапа от 30.04.2021 № 1240 «Об утверждении перечней земельных участков, расположенных на виноградопригодных территориях города-курорта Анапа» признаны незаконными, то отсутствует единственное основание для отклонения замечаний Общества по проекту изменений генерального плана, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Данное решение Арбитражного суда не имеет преюдициального значения для настоящего административного дела, предметом которого является проверка соответствия оспариваемого нормативного правого акта в порядке абстрактного нормоконтроля.

Кроме того, при разработке проекта внесения изменений в генеральный план города-курорта Анапа административный ответчик руководствовался федеральными, краевыми и муниципальными нормативными правовыми актами, а не исключительно редакцией указанного постановления № 1240.

Согласно сведениям из государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Анапа от 01 февраля 2024 года и заключению специалиста ООО «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ № 7-24 от 02 февраля 2024 года, все спорные земельные участки по функциональному зонированию относятся к зонам сельскохозяйственных угодий. Так, для дачи заключения ООО «Госземкадастрсъемка» проанализировало состав контуров, входящих в границы спорных земельных участков, и данные, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости. В результате анализа имеющейся информации установлено, что земельные участки ранее представляли собой сельскохозяйственные угодья, в состав которых входили пашни, полезащитная лесная полоса, пастбище суходольное, древесно-кустарниковая растительность и иные контуры, в том числе виноградники площадью ................ кв.м.

В силу статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Пунктом 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации в составе земель сельскохозяйственного назначения выделены сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами, нестационарными торговыми объектами, и др.

Статья 79 Земельного кодекса Российской Федерации определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране. Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается.

В силу части 9 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав зон сельскохозяйственного использования могут включаться:

1) зоны сельскохозяйственных угодий - пашни, пастбища, сенокосы, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими);

2) зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, садоводства и огородничества, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения.

На основании статей 30, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки включают в себя градостроительные регламенты, которые определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используются в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Одновременно часть 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает запрет на установление градостроительных регламентов для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, что исключает возможность их использования для застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков.

Таким образом, для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены.

Иного федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков, закрепленного подпунктом 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель в другую категорию.

Наличие законодательных запретов на осуществление строительства на землях сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения не нарушает право собственности административного истца на указанные земельные участки, поскольку он вправе пользоваться и распоряжаться ими в том объеме, который предусмотрен федеральным и краевым законодательством.

Невозможность осуществления строительства на землях, которые не предназначены для этого, не является обоснованием нарушения прав административного истца.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое в части решение Совета муниципального образования не противоречит нормативным правовым актам имеющим большую юридическую силу.

Вопреки доводам административного искового заявления, функциональное зонирование, установленное в отношении принадлежащих истцу земельных участков, в полной мере отвечает требованиям действующего законодательства.

Кроме того, в соответствии с частью 12 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации, утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, действующее градостроительное законодательство не содержит требований, обязывающих органы государственной власти определять функциональные зоны в генеральном плане исключительно в соответствии с фактическим использованием территории, поскольку планирование территории направлено не на фиксацию существующего положения, а на ее развитие в будущем (апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам от 27 апреля 2017 года № 9-АПГ17-3).

В силу требований части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно пункту 2 части 2 указанной статьи административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих его обращение в администрацию муниципального образования с заявлением о заключении договора на комплексное развитие территории и выдачу ему разрешительной документации на строительство объектов недвижимости на спорных земельных участках.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215, 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление акционерного общества «Специализированный застройщик «Кубанская марка» к Совету муниципального образования г-к Анапа о признании недействующим в части решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 28.12.2021 № 262 «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 14.11.2013 № 404 «Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа» и обязании принять новый нормативный правовой акт оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 12 августа 2024 года.

Судья Краснодарского краевого суда К.В. Лободенко