Приговор № 1-472/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-472/2019Ногинский городской суд (Московская область) - Уголовное Дело № Именем Российской Федерации г. Ногинск Московской области 05 ноября 2019 года Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кисляковой Е.С., при секретаре Бусыгиной Н.Б., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора Московской области Сульженко А.В., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Кузнецова И.В., представившего удостоверение № и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении - ФИО2, <данные изъяты> <данные изъяты>; - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд ФИО2 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый: «ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2 находился около <адрес> где в указанное время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Во исполнение которого ФИО2, из корыстной заинтересованности, желая извлечь для себя материальную выгоду, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проник через открытое окно в расположенную на первом этаже <адрес> тем самым осуществил незаконное проникновение в жилище. Находясь в квартире по вышеуказанному адресу в указанный период времени, желая извлечь для себя материальную выгоду, ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, приготовил к выносу имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: мобильный телефон <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а также полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющий, и намеревался с указанным имуществом скрыться. Однако преступные действия ФИО2 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что ФИО2 был задержан ФИО1». Подсудимый ФИО2, в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он чистосердечно раскаивается. Подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимый ФИО2 перед заявлением такого ходатайства консультировался со своим защитником – адвокатом Кузнецовым И.В., адвокат Кузнецов И.В. в своем заявлении, государственный обвинитель Сульженко И.В., потерпевший ФИО1, дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО2, в совершенном им преступление полностью установлена и доказана. Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как подсудимый ФИО2 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ), согласно которым при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. ФИО2 совершил тяжкое преступление. Судом учитывается, что ФИО2 <данные изъяты>. Как смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ<данные изъяты>. Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил. С учетом наличия в действиях ФИО2 смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает при назначении ФИО2 наказания применять положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства, положение ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению в условиях изоляции от общества. С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с учетом положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, либо для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего, данные о личности подсудимого, не находит, так как применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания. Оснований для применения к подсудимому положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит. <данные изъяты> Поскольку подсудимый ФИО2 признается виновным в совершении тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, то в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание подсудимым ФИО2 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, ФИО2 к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи № судебного участка Тейковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ и с учетом положения п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания осужденному ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №): - мобильный телефон <данные изъяты> – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1 Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Председательствующий: Е.С. Кислякова Суд:Ногинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Кислякова Елена Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-472/2019 Приговор от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-472/2019 Приговор от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-472/2019 Приговор от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-472/2019 Приговор от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-472/2019 Приговор от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-472/2019 Приговор от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-472/2019 Приговор от 25 августа 2019 г. по делу № 1-472/2019 Приговор от 20 августа 2019 г. по делу № 1-472/2019 Постановление от 25 июля 2019 г. по делу № 1-472/2019 Постановление от 9 июля 2019 г. по делу № 1-472/2019 Приговор от 25 июня 2019 г. по делу № 1-472/2019 Приговор от 21 июня 2019 г. по делу № 1-472/2019 Постановление от 19 июня 2019 г. по делу № 1-472/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |